О П Р Е Д Е
Л Е Н И Е
№…….. 30.07.2020 г. гр.Плевен
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Плевенски окръжен съд
На тридесети юли две хиляди
и двадесета година
В закрито заседание в следния състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
АЛЕКСАНДЪР ГРИГОРОВ
ЧЛЕНОВЕ
: ЕМИЛ БАНКОВ
КРИСТИНА
ЛАЛЕВА
Секретар : ……………………………………….
Прокурор : ………………………………………
Като разгледа докладваното от съдията КРИСТИНА ЛАЛЕВА
ВЧНД № 543
по описа за 2020 г., за да се произнесе, взе в предвид следното:
ПРОИЗВОДСТВО по реда на ГЛАВА ХХІІ от
НПК.
Производството
пред Плевенския окръжен съд е образувано по повод подаден частен протест срещу Определение № 337 от 10.07.2020 година
постановено по НОХД 1007/2020 година по описа на Районен съд Плевен. С
протестираното определение районният съд
прекратил съдебното производство по НОХД 1007/2020 по описа на РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН и върнал делото
на РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - ПЛЕВЕН - за отстраняване на допуснатите отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, при съобразяване на мотивите,
изложени в разпореждането. Във въззивният протест се навеждат доводи за
неправилност на първоинстанционния акт в частта относно извода, че допуснатата фактическа техническа
грешка в изписването на месеца на деянието би могла да бъде поправена по реда
предвиден в НПК без да се налага прекратяване на съдебното производство.
Навеждат се възражения и относно второто сочено от съда нарушение относно
пороци в обстоятелствената част на
обвинителния акт.
Плевенският
окръжен съд, като прецени събраните доказателства, материалите по досъдебното
производство, първоинстанционния съдебен акт и доводите изложени в протеста,
намира за установено следното от фактическа и правна страна:
Производството
пред Районен съд Плевен е образувано по повод внесен обвинителен акт на Районна
прокуратура Плевен срещу П.Д.И. за извършено престъпление по чл.325 ал.2 от НК.
В разпоредително заседание съдът констатирал,
допуснати нарушения, които обусловили прекратяване на съдебното производство и
връщането му на прокурора. Едно от нарушенията възприети от районният съд е, че
налице е пряко противоречие във връзка с времето на извършването на процесното
деяние, като в обстоятелствената част е посочено, че се касае за деяние
извършено на 19.12.2019 г., докато в обвинителния диспозитив се сочи датата
19.11.2019 г. . Въззивната инстанция също констатира този недостатък, а спор
относно това не повдига и прокурора в протеста. Няма обаче как да не възприеме
като основателно възражението, че в редакцията на чл.248а от НПК е уреден
именно процесуалния ред за отстраняване и поправка на технически грешки, като
Закона не въвежда никакви допълнителни изисквания освен тяхното констатиране.
Така че, мотивите на районният съд, че не
се касае за очевидна фактическа грешка – дотолкова, доколкото еднократното
споменаване на посочените дати не позволявало да се направи извод относно това коя е правилната дата не
може да се сподели от настоящата инстанция. Този проблем е можело
безпрепятствено да се отстрани в проведеното разпоредително заседание, в което
е участвал съставителя на обвинителния акт – прокурор от РП Плевен.
Относно
останалите доводи на съда, дали му основание да приеме,че обстоятелствената
част на обвинителния акт не може да изпълни функциите си в наказателното
производство и да очертае предмета на доказване и в частност относно
квалифициращото обстоятелство „ съпротива срещу орган на власт“, то
възраженията по протеста са също основателни. Фактическата обстановка е
достатъчно детайлно изложена от прокурора и позволява напълно да се очертаят
фактите, които изпълват със съдържание квалифициращото обстоятелство.
Съпротивата, като част от поведението на дееца, е достатъчно добре описана
така, че да не остава никакво съмнение относно механизма на деянието. Обстоятелството, че в обстоятелствената част
на обвинителния акт се посочва, че на процесното място са се явили полицейски
служители - свидетелите М. М., И. П. и П. П. и предполагаемо - спрямо тях е
оказана съпротива като органи на властта, а в диспозитива, като полицейски
органи, на които е оказана „съпротива“ се сочат лицата Б. П. В. и М. В. М. по
никакъв начин не внася съмнение и противоречие в двете части на обвинителния
акт. Как прокурора ще формулира престъплението в диспозитива на обвинителния
акт е негово правомощие и съдът не може да взима отношение по тези въпроси.
Същото се отнася и относно последващите мотиви относно предполагаемата правна
квалификация на деянието дадени от съда. Прокурора е господар на досъдебното
производство и като такъв въпрос на негово вътрешно убеждение е квалификацията
на деянието. От своя страна първият съд може и следва да изрази становище по
тези въпроси, но не в разпоредителното заседание по делото, а едва с присъдата
си.
Предвид горното,
Плевенският окръжен съд приема, че определението предмет на въззивната проверка
е неправилно и и като такова следва да бъде отменено.
Водим от горното,
съдът
О П Р Е Д Е
Л И :
ОТМЕНЯ Определение № 337 от 10.07.2020
година постановено по НОХД 1007/2020 година по описа на Районен съд Плевен.
ВРЪЩА делото за разглеждане от Районен
съд Плевен на същия състав от стадия на разпоредителното заседание.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не
подлежи на обжалване или протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: