П Р О Т О К О Л

                                 

                                                         № 204

    ГР. СЛИВНИЦА 14.11.2018 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВНИЦА, ІV-ти състав, в публично съдебно заседание на 14.11.2018 г., в състав:

                                          ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ НИКОЛОВ

 

при участието на секретар: Сузанка Борисова

и прокурор:                                                               сложи за разглеждане 

гр. дело №          321                                                по описа за 2018 г.,

докладвано от СЪДИЯТА НИКОЛОВ

        

На именното повикване в 10:18 часа се явиха:

 

Ищецът „Т. Б.” ЕАД – редовно уведомен, не изпраща представител.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба - становище от ищеца чрез адв. Здравко Цанев – САК – пълномощник на ищеца.

Ответницата Е.И.С. – редовно уведомена, не се явява и не изпраща представител и на повторно повикване.

СЪДЪТ  намира, че липсва процесуална пречка за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Като взе предвид липсата на възможност за постигане на споразумение, предвид неявяването на страните и липсата на индиции за постигане на такова към днешна дата и на основание чл. 145, ал.3, изр. последно от ГПК, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДОКЛАДВА ДЕЛОТО.

ВПИСА в съдебния протокол съдържанието на изготвения по делото доклад съобразно определение от 17.09.2018 г., находящ се на лист 23 - 24 от делото.

На основание чл. 148 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ

ПРИСТЪПВА към събиране на допуснатите доказателствени средства.

ПРИЕМА приложените към исковата молба и приложените по ч.гр.дело № 349/2017  г. по описа на РС - Сливница.

СЪДЪТ, като взе предвид изразеното от представителя на ищеца становище, както и след като се запозна с материалите по делото, намира, че в случая са налице основанията на чл. 238 ал. 1 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение, тъй като ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба, въпреки, че е бил редовно уведомен за това, не е изпратил представител в първото по делото заседание, както и не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие. В този смисъл настоящият съдебен състав намира направеното искане от страна на представителя на ищеца за допустимо и основателно.

СЪДЪТ приема, че в конкретния случай са налице и основанията, визирани в разпоредбата на чл. 239 ал. 1 от ГПК, тъй като на страните са били указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и неявяването им в съдебно заседание.

Отделно от изложеното, настоящият съдебен състав намира, че искът се явява вероятно основателен с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства. В конкретния случай съдът приема за безспорно установен факта, че ответникът се е намирал в облигационни отношения с ищеца, във връзка със сключен между страните договор за предоставяне на мобилни услуги. От представените по делото и неоспорени от ответника доказателства, се налага извода, че последния дължи описаните в исковата молба и заявлението с което е било образувано приетото като доказателство, частно гражданско дело суми.

 

С оглед на изложеното и на основание чл. 239, ал.1 от ГПК, СЪДЪТ

 

РЕШИ:

 

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че ответникът Е.И.С. с адрес: ***, п.к. 2215, с ЕГН: **********, дължи на ищеца „Т. Б.” ЕАД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление – гр. С., ж.к. „М. *”, Бизнес парк С., сграда *, п.к. ****, сумата от 1054.07 лева – главница за предоставени и незаплатени далекосъобщителни услуги, ведно със законната лихва върху сумата от 08.06.2017г. до окончателното й изплащане, както и сторените във фазата на заповедното производство по ч.гр.д. № 349/2017г. по описа на РС Сливница разноски в размер на 385 лева – държавна такса и адвокатско възнаграждение.

На основание чл. 78 ал. 1 от ГПК, ОСЪЖДА ответницата  Е.И.С. с адрес: ***, п.к. 2215, с ЕГН: **********, да заплати на ищеца „Т. Б.” ЕАД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление – гр. С., ж.к. „М. *”, Бизнес парк С., сграда *, п.к. ****, сумата от 389.54 лева, представляваща направените по делото разноски. 

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

УКАЗВА на ответника, че в едномесечен срок от връчване на неприсъственото решение може да поиска пред Софийски окръжен съд неговата отмяна в случай, че са налице основанията на чл. 240, ал.1 от ГПК.

                                                        РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:28 часа.

                                                        РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

 

                                                        СЕКРЕТАР: