Р Е Ш Е Н И Е № 285
Гр. Сливен, 30.12.2020
г.
В И М Е Т О Н А Н А
Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД СЛИВЕН, в публично
заседание на първи декември две хиляди и двадесета година в състав:
Административен
съдия: Иглика Жекова
при участието на
прокурора ………..
и при секретаря Радостина
Желева, като разгледа докладваното от Иглика Жекова административно дело № 392
по описа на Административен съд гр. Сливен за 2020 година, за да се произнесе
съобрази следното:
Производството е
образувано по жалба от И.Н.М. *** срещу Заповед № РД 15-2769/05.10.2020 г. на
Кмета на Община Сливен, издадена на основание чл. 25 ал. 2 и чл. 21 ал. 1 от Закона
за общинската собственост, с която е наредено да се отчуждят в полза на Община
Сливен сграда с идентификатор 67338.415.156.5, със застроена площ от 28 кв.м., функционално
предназначение – гараж и 95 кв.м. земя, представляваща част от поземлен имот с
идентификатор 67338.415.156, м. „Сухата чешма“, СО „Изгрев“, землище на гр.
Сливен, трайно предназначение на територията: урбанизирана; граници на имота:
ПИ 67338.415.148, ПИ 67338.415.456, ПИ 67338.415.157, ПИ 67338.415.158, ПИ
67338.415.155 и ПИ 67338.415.149, като е определено дължимо парично обезщетение
за предвидените за отчуждаване сграда и 95 кв.м. земя в общ размер на
8 333,00 лв. Оспорването намира правното си основание в чл. 27 ал. 1 от
Закона за общинската собственост и се движи по реда на чл. 145 и сл. от АПК.
В жалбата си оспорващият
твърди, че са изтекли предвидените в ЗУТ срокове за отчуждаване по реда на ЗОС.
Оспорва и размера на определеното парично обезщетение, считайки че стойността
на сградата, отчуждаваната част от земята и подобренията в нея (ограда, плодни
дървета и лозници) не е оценена справедливо и не съответства на пазарните цени на
сходни имоти. Моли съда да отмени, алтернативно – да измени заповедта в частта
на определеното обезщетение, като увеличи същото.
В с.з. оспорващият И.Н.М.,
редовно и своевременно призована, не се явява. Представлява се от надлежно
упълномощен адв. М. Й. ***, който
поддържа жалбата и моли съда да я уважи. Счита, че в случая въобще е погасена
възможността да се пристъпи към процедура по отчуждаване, тъй като
регулационният план е прие през 2006 г., а заповедта е издадена много след
изтичане на 5 – годишния преклузивен срок.
Алтернативно моли съда да увеличи размера на определеното парично обезщетение
до посочената от вещото лице стойност. Претендира разноски.
В с.з.
административният орган, редовно и своевременно призован, чрез процесуален
представител – ст. юрк. И. Г. оспорва жалбата и моли
съда да я отхвърли. Заявява, че във връзка с влезлия в сила ПУП и наред с
изпълнението на условието по чл. 22 ал. 1, предл. второ от ЗОС за поетапно
отчуждаване по реализиране предвижданията на плана и предвид новата ал. 2 на
чл. 208 от ЗУТ и отсъствието на твърдения и доказателства за предприети
изменения на плана на основание чл. 134 ал. 2 т. 1 от ЗУТ, оспорената заповед
се явява издадена при наличие на предвидените в закона предпоставки. Претендира
юрисконсултско възнаграждение.
Въз основа на
всички събрани по делото писмени доказателства, съдът прие за установена
следната фактическа обстановка:
Оспорващият И.Н.М. е
собственик на поземлен имот с идентификатор 67338.415.156 по КК на гр. Сливен,
с площ на имота 1282 кв.м., ведно с построените в имота сгради, находящ се в м.
„Сухата чешма“, землище на гр. Сливен, съгласно Нотариален акт № 99, том I,
дело № 236/1994 г. Собствеността е отразена надлежно в представена по преписката
Скица на поземлен имот № 15-878879/25.09.2020 г., издадена от СГКК – Сливен.
С Решение №
928/30.03.2006 г. Общински съвет – Сливен одобрил проекта за подробен
устройствен план – план за регулация на улици, на поземлени имоти за обществени
мероприятия и устройствени зони на местностите „Дюлева река“, „Андреева чешма“
и „Сухата чешма“, СО „Изгрев“, землище гр. Сливен. Решението е влязло в законна
сила. На 28.03.2019 г. при Кмета на Община Сливен постъпило Заявление вх. №
9400-6046, в което собственик на вилен имот (поради липса на достъп до имота)
отправил молба да се открие процедура по отваряне на улица в нейната полуширина от 2,50 м. от о.т. 1430 до о.т. 1427. Съгласно
графичната част към цитирания план, за нуждите на уличната регулация е предвидено
провеждане на улица от о.т. 1067 до о.т. 1427 за осигуряване на достъп до ПИ с
идентификатор 67338.415.158 в местност „Сухата чешма“. Видно от приложената по
преписката Скица – проект, за нуждите на проектната улица се предвижда
отчуждаване на 95 кв.м. от ПИ с идентификатор 67338.415.156, в обема на които
попада и сграда – гараж с идентификатор 67338.415.156.5.
На 23.06.2020
г. по възлагане от Община Сливен
оценител на недвижими имоти изготвил експертна оценка за определяне
справедливата пазарна стойност на процесния имот – 95/1282 кв.м. от поземления
имот, ведно с подобренията в тази площ, а именно: сграда – гараж със застроена
площ от 28 кв.м. и два броя асми с асмалък от винкел.
Съгласно изготвената експертна оценка, оценителят е приел следните пазарна
стойност на земя, сграда и подобрения от 8 333 лв.
На 29.07.2020 г. на
таблото на ЦАО при Общинска администрация Сливен комисия от служители поставила
Обявление изх. № 0820-168, изготвено на основание чл. 25 ал. 1 от ЗОбС за уведомяване собствениците на поземлени имоти (в
т.ч. и на ПИ № 67338.415.156 по КК на гр. Сливен) за започване на процедура по
отчуждаване за обект за прилагането на влезлия в сила план за регулация на улици,
на поземлени имоти за обществени мероприятия и устройствени зони на м. „Сухата
чешма“, СО „Изгрев“. Обявлението било публикувано във вестник “24 часа“,
вестник „Труд“ и вестник „Ало-Сливен“, както и на официалния уеб сайт на Община
Сливен.
На 05.10.2020 г.
Кметът на Община Сливен издал Заповед № РД 15 – 2769 на основание чл. 21 ал. 1
и чл. 25 ал. 1 от ЗОбС, с която наредил да се отчуждят в полза на Община Сливен
сграда с идентификатор 67338.415.156.5, със застроена площ от 28 кв.м., функционално
предназначение – гараж и 95 кв.м. земя, представляваща част от поземлен имот с
идентификатор 67338.415.156, м. „Сухата чешма“, СО „Изгрев“, землище гр.
Сливен, трайно предназначение на територията – урбанизирана, граници на имота:
ПИ 67338.415.148, ПИ 67338.415.456, ПИ 67338.415.157, ПИ 67338.415.158, ПИ
67338.415.155 и ПИ 67338.415.149, като е определено дължимо парично обезщетение
от 8 333 лв. на собственика на имота И.Н.М..
По делото е
изготвена съдебно – техническа експертиза от вещо лице от списъка на
специалистите, утвърдени за вещи лица по чл. 401 ал. 1 от ЗСВ за 2019 г. за
съдебен район на Административен съд Сливен, притежаващо лиценз за о. на
недвижими имоти. Съгласно заключението на експертизата, справедливата пазарна
стойност на предвидените за отчуждаване сграда с идентификатор 67338.415.156.5
със застроена площ от 28 кв.м. и предназначение – гараж и 95 кв.м. земя,
представляващи част от поземлен имот с идентификатор 67338.415.156 в м. „Сухата
чешма“, СО „Изгрев“ в землището на гр. Сливен е както следва: за отчуждаване на
95/1282 кв.м. от ПИ с идентификатор 67338.415.156 – 1 805 лв., за сграда с
идентификатор 67338.415.156.5 – гараж, засегната от отчуждаването – 5 328
лв., за трайни насаждения и асмалък – 746,00 лв.,
обща стойност на засегнатата сграда, изграждане на нова, вкл. Административни
разходи – 705,00 лв. и общо за почистване на терена – 950 лв., или обща
стойност от 9 534 лв. Експертът заключава, че съгласно действащия ПУП –
План за уличната регулация за м. „Сухата чешма“ се предвижда да се реализира
участък от улица от о.т. 1067 до о.т. 1427 за осигуряване на достъп до ПИ
67338.415.158 в м. „Сухата чешма“, като ПИ 67338.415.158 е неурегулиран
вътрешен имот, без транспортен достъп и лице. Съгласно заключението в тази му
част, чрез провеждането на предвидената улична регулация за имота се осигурява
градоустройствена възможност за проектиране.
Въз основа на така
изградената фактическа обстановка съдът формира следните изводи от правно
естество:
Оспорването е
направено в рамките на регламентирания от закона срок, срещу акт, който подлежи
на съдебен контрол и от лице, което има правен интерес от това производство,
поради което то е допустимо.
Разгледано по
същество, оспорването се явява частично основателно и като такова следва да
бъде уважено.
Съображенията на
съда в тази насока са следните:
След като е сезиран
с оспорване, при служебния и цялостен контрол върху законосъобразността на
обжалвания административен акт, съгласно нормата на чл. 168 ал. 1 от АПК, съдът
провери изначално неговата валидност. Това се налага поради принципа на
служебното начало в административния процес, въведен с нормата на чл. 9 от АПК.
Оспореният акт, в
случая заповед на Кмета на Община Сливен, с която е наредено отчуждаване на
част от поземлен имот в гр. Сливен и е определен размер на обезщетение, е
издадена в предвидената от закона писмена и предметна форма, от компетентен
орган, в кръга на неговата материална и териториална компетентност, което я
прави валиден акт.
Освен валидна,
оспорената заповед се преценява от настоящия съдебен състав и като процесуално
законосъобразна. Предпоставка за процесуалната законосъобразност на акта е
спазването на строго регламентираната от закона процедура, която в настоящия
случай е изпълнена в указания обем и срокове. Съгласно разпоредбата на чл. 21
ал. 1 от ЗОбС имоти – собственост на физически лица могат
да бъдат отчуждавани принудително за задоволяване на общински нужди, въз основа
на влязъл в сила подробен устройствен план, предвиждащ изграждането на обекти –
публична общинска собственост, след предварително и равностойно обезщетение. По
смисъла на тази норма първото изискване към административния орган в хода на
производството, е наличието на влязъл в сила ПУП за изграждане на обекти –
публична общинска собственост. В процесния случай с влязло в сила Решение № 928/30.03.2006
г. на Общински съвет Сливен бил одобрен окончателния проект „ПУП – план за
регулация на улици, на поземлени имоти за обществени мероприятия и устройствени
зони на местности „Дюлева река“, „Андреева чешма“ и „Сухата чешма“ в СО
„Изгрев“, землище гр. Сливен“. Съгласно влязлата в сила с цитирания план улична
регулация, предвидено е провеждане на улица от о.т. 1067 до о.т. 1427 за
осигуряване на достъп до ПИ 67338.415.158 в м. „Сухата чешма“. В хода на
административното производство по издаване на обжалваната заповед са спазени и
всички други административнопроцесуални изисквания.
По възлагане от кмета на общината е изготвена оценка по пазарни цени на
отчуждаваната сграда и земя - 95 кв.м. Административният орган е публикувал и
обявление в два централни ежедневника и местен вестник, с което са уведомени
собствениците на имотите за предстоящото отчуждаване, както повелява нормата на
чл. 25 от ЗОбС. Обявлението съдържа изискуемата по
чл. 25 ал. 1 от ЗОбС информация. Следователно
предстоящото отчуждаване е оповестено по надлежния законов ред, същото е
извършено за задоволяване на неотложна общинска нужда – изграждане на обект
публична общинска собственост, съгласно влязъл в сила План за улична регулация,
оценката за определяне пазарната стойност на отчуждаваната част е извършена от
независим експерт – оценител, възложена му по реда на чл. 22 ал. 3 от ЗОбС. Наведеният от оспорващата страна довод за процесуална
незаконосъобразност на акта, мотивиран с твърдение, че сроковете по чл. 208 ал.
1 от ЗУТ са преклузивни, съдът намира за
неоснователен. Съгласно тази разпоредба, Срокът за започване на отчуждителните процедури по Закона за държавната
собственост и Закона за общинската собственост на недвижими имоти, определени
по подробните устройствени планове за изграждане на обекти - публична държавна
или публична общинска собственост, е пет години от влизане в сила на плановете
и десет години от влизането в сила на подробните устройствени планове за
изграждане на елементи на техническата инфраструктура по чл. 64 - публична
собственост на държавата и общините, като след изтичане на този срок
собствениците на недвижимите имоти имат правата по чл. 134, ал. 2, т. 1. С
приемане на нова ал. 2, обн. ДВ, бр. 13/2017 г.
законодателят изрично е предвидил възможност за реализиране на отчуждително производство и след изтичане на сроковете по
ал. 1, реализацията на каквото би била препятствана единствено в случаите на
подадено заявление за изменение на действащия подробен устройствен план. Данни
за наличие на такова в процесния случай липсват, а и не са наведени никакви
твърдения в тази насока. Това мотивира настоящия съдебен състав да приеме, че
оспореният административен акт е издаден при спазване на всички съществени административнопроизводствени правила и в т. см. се явява
процесуално законосъобразен.
Наведеният в
жалбата довод за материална незаконосъобразност на оспорената заповед досежно
размера на определеното за отчуждаваната част от имота обезщетение се преценява
от съда като основателен.
Съгласно
изискването на чл. 22 ал. 5 от ЗОбС, размерът на
равностойното парично обезщетение за имотите, предвидени за отчуждаване, се
определя съобразно конкретното им предназначение, което са имали преди
влизането в сила, съответно преди одобряването на подробния устройствен план по
чл. 21, ал. 1 и въз основа на пазарните цени на имоти със сходни
характеристики, намиращи се в близост до отчуждавания имот. В § 1 т. 1 от ДР на
ЗОбС е дадена легална дефиниция на понятието
“равностойно парично обезщетение”, която определя същото и изчерпва неговото
съдържание. Съгласно тази разпоредба равностойно парично обезщетение е цената
на отчуждавания имот. Тоест парично обезщетение е дължимо само за имота или
частта от него, която се отчуждава и то се формира от оценката на този имот.
Следователно обемът и обхватът на равностойното парично обезщетение са нормативно
определени и присъждане на обезщетение извън законовите рамки би било
необосновано. Едновременно с това, съгласно § 1 т. 2 от ДР на ЗОС, "пазарни
цени на имоти със сходни характеристики" са осреднените цени от всички
сделки с имоти, намиращи се в близост до отчуждавания имот, които имат еднакво
конкретно или преобладаващо предназначение, притежават еднакъв характер на
застрояване със същите или близки показатели на устройство и застрояване и/или
установен начин на трайно ползване с отчуждавания имот, за: покупко-продажба,
замяна, учредяване на вещни права или прехвърляне на собственост срещу
задължение за строителство, ипотека, продажбите чрез търг от държавни и частни
съдебни изпълнители, държавните институции и общините, както и други възмездни
сделки между физически и/или юридически лица, по които поне една от страните е
търговец, сключени в рамките на 12 месеца преди датата на възлагане на оценката
и вписани в службата по вписванията по местонахождението на имота. Съгласно
заключението на съдебно - техническата експертиза, приета по делото като
неоспорена от страните, стойността на отчуждаваната част от имота по методите
на пазарния аналог и на вещната стойност е 9 534,00 лв. В приетата СТЕ вещото
лице е отчело и стойността на подобренията, попадащи в обхвата на отчуждаваната
част от земята, а именно: ограда с дължина от 34 м., както и намиращите се в
непосредствена близост трайни насаждения – 2 сливи, круша, смокиня, 2 асми с асмалък пред гаража.
Съдът кредитира експертното заключение като изготвено компетентно, безпристрастно
и неоспорено от страните и приема така определения в същото размер на СПС като
обоснован и съобразен с относимите материалноправни изисквания. Оценката на частта от имота,
предмет на отчуждителното мероприятие е елемент от
материалната законосъобразност на административния акт, тъй като обуславя
фактическите основания, представляващи материалноправните
предпоставки за издаването на акта в частта относно размера на обезщетението. По
изложените по – горе съображения несъответствието между установена в хода на
настоящото съдебно производство справедлива пазарна стойност на отчуждаемата част от имота, собственост на оспорващия М. и определената
такава в оспорената заповед налага извод за незаконосъобразност на последната.
Изложеното дава основание да се приеме, че обжалваният акт следва да бъде
изменен, за да се постигне съответствие на неговото съдържание в частта относно
определения размер на обезщетението с дължимото.
По изложените
съображения настоящата съдебна инстанция намира, че Заповед № РД 15 – 2769/05.10.2020
г. на Кмета на Община Сливен следва да бъде изменена в частта й относно размера
на паричното обезщетение, определено на И.Н.М., като последният се завиши от 8 333,00
лв. на 9 534,00 лв.
С оглед изхода на
делото, направеното от оспорващата страна искане за присъждане на разноски се
явява основателно и следва да се уважи. Реално извършените такива възлизат общо
на 610,00 (шестстотин и десет) лева, от които 400,00 (четиристотин) лева
заплатено в брой адвокатско възнаграждение, 200,00 (двеста) лева внесен депозит
за експертиза и 10,00 (десет) лева държавна такса. Същите следва да се възложат
в тежест на ответната страна.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
ИЗМЕНЯ Заповед № РД
15-2769/05.10.2020 г. на Кмета на Община Сливен, издадена на основание чл. 25
ал. 2 и чл. 21 ал. 1 от Закона за общинската собственост, с която е наредено да
се отчуждят в полза на Община Сливен сграда с идентификатор 67338.415.156.5,
със застроена площ от 28 кв.м., функционално предназначение – гараж и 95 кв.м.
земя, представляваща част от поземлен имот с идентификатор 67338.415.156, м.
„Сухата чешма“, СО „Изгрев“, землище на гр. Сливен, трайно предназначение на
територията: урбанизирана; граници на имота: ПИ 67338.415.148, ПИ
67338.415.456, ПИ 67338.415.157, ПИ 67338.415.158, ПИ 67338.415.155 и ПИ
67338.415.149, като е определено дължимо парично обезщетение за предвидените за
отчуждаване сграда и 95 кв.м. земя в общ размер на 8 333,00 лв., като УВЕЛИЧАВА
размера на обезщетението от 8 333,00 (осем хиляди триста тридесет и три)
лв. на 9 534,00 (девет хиляди петстотин тридесет и четири) лева.
ОСЪЖДА Община
Сливен да заплати на И.Н.М., ЕГН **********, с адрес *** сумата от 610,00 (шестстотин
и десет) лева, представляваща направените по делото разноски.
Решението е
окончателно.
Преписи от
решението да се изпратят на страните, ведно със съобщенията за неговото изготвяне.
Административен
съдия: