№ 14355
гр. София, 12.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА
при участието на секретаря ЕСТЕЛ ЕМ. ДИМИТРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА
Гражданско дело № 20211110147767 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:50 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: „фирма“ ЕАД – редовно уведомен на 01.09.2022 г., представлява
се от юрк. Ибрямова с пълномощно представено днес.
ОТВЕТНИКЪТ: А. Т. Б. – редовно уведомен на 08.09.2022 г., не се явява,
представлява се от адв. Билева с пълномощно представено днес.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ : „фирма“ ЕООД редовно уведомено по
електронната поща на 09.09.2022 г., не изпраща представител.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно изготвения с Определение за
насрочване № 22099 от 30.08.2022 г. проект за доклад.
ДОКЛАДВА постъпила молба от процесуалния представител на ищеца
с Вх.№ 186888 от 08.09.2022 г. с приложено писмено доказателство – справка,
от която са видни дължимите суми по периоди и фактури.
ДОКЛАДВА постъпила молба от третото лице помагач „фирма“ ЕООД
1
с Вх.№ 194621 от 19.09.2022 г., в която е посочено, че дружеството не
извършва услугата дялово разпределение за процесния период по отношение
на топлоснабдения имот на ответника с аб.№ 350701.
Юрк. Ибрямова: Поддържам исковата молба, както и така
представените с нея доказателства и направените доказателствени искания.
Нямам възражения по доклада. Моля същия да се обяви за окончателен. Моля
да ми бъде дадена възможност да уточня дружеството, което извършва
услугата дялово разпределение и от което да се изискат документите относно
сумите, които се дължат.
Адв. Билева: Оспорвам предявената искова молба. Изложени са
съображения в тази насока в отговора на исковата молба. Нямам
доказателствени искания. Моля да не бъдат допуснати направените в
днешното открито съдебно заседание искания. Би следвало всички суми,
които начисляват да имат синхронизация с фирмата за дялово разпределение.
Видно е, че дружеството и не знае коя е фирмата и не следва да се толерира
такова поведение. Моля да оставите без уважение направеното искане.
СЪДЪТ след изслушване становището на страните счита, че
изготвеният проект за доклад по делото следва да бъде обявен за
окончателен. Доколкото е безспорно по делото, че конституирано трето лице
помагач не извършва услугата дялово разпределение за процесния период по
отношение на имота предмет на делото, определението с което е
конституирано същото следва да бъде отменено и искането за конституиране
да бъде отхвърлено. Доколкото в днешното открито съдебно заседание не се
прави надлежно искане за конституиране на конкретно посочено трето лице
помагач съдът счита, че не следва да бъде давана възможност и да бъде
продължаван срока за извършване на същото.
Мотивиран от изложеното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОБЯВЯВА изготвения проект за доклад за окончателен.
ОТМЕНЯ определение № 22099 от 30.08.2022 г. в частта, в която е
2
конституирано дружеството „фирма“ ЕООД като трето лице помагач на
страната на ищеца.
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за конституиране на трето лице
помагач.
Определението подлежи на обжалване в 1-седмичен срок от днес.
Юрк. Ибрямова: Да се приемат представените доказателства от
ищецовата страна. Имам доказателствено искане. Моля съгласно чл. 192 ГПК
да бъдат изискани документите за извършване на услуга дялово
разпределение от фирмата, която ги извършва - „фирма“ ООД, тъй като през
годините съществува налично правоприемство между двете фирми „фирма“
ЕООД и „фирма“ ООД. Считам, че въпросните документи за процесния имот
се съхраняват в „фирма“ ООД и това е фирмата, която извършва дяловото
разпределение.
Адв. Билева: Да се приемат представените от ищеца с молбата
документи. Отново възразявам да се уважи направеното искане за изискване
от фирма „фирма“ ЕООД на документи. По отношение на извършеното
топлинно счетоводство не са представени никакви доказателства в днешното
открито съдебно заседание. То е било в тежест на ищеца да представи коя е
фирмата извършила дялово разпределение. Считам, че са наведени
голословни твърдения, че именно това е фирмата, по този начин безсмислено
ще се удължи срока и шиканирането на процеса и не би следвало подобни
документи да бъдат представени в днешното открито съдебно заседание.
Моля да бъде оставено без уважение и това доказателствено искане.
Съдът след изслушване становището на страните счита, че следва да
бъде прието като доказателство по делото постъпилото от процесуалния
представител на ищеца с молба с Вх.№ 186888 от 08.09.2022 г. писмено
доказателство – справка, от която са видни дължимите суми по периоди и
фактури. Следва да бъде уважено и направеното искане за изискване на
документи от трето неучастващо по делото лице, доколкото същото е
своевременно направено, относимо и допустимо. Следва да бъде дадена
възможност на ищеца в 1-седмичен срок от днес да представи изрична молба,
3
в която е посочено наименование и адрес на дружеството и доказателства,
които ще бъдат изисквани.
Мотивиран от изложеното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА като доказателство по делото постъпилото от процесуалния
представител на ищеца с молба с Вх.№ 186888 от 08.09.2022 г. писмено
доказателство – справка, от която са видни дължимите суми по периоди и
фактури.
Да се изискат от третото неучастващо по делото лице „фирма“ ЕООД
посочените от ищеца писмени доказателства.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в 1-седмичен срок от днес да
представи писмена молба, в която да е посочено наименование и адрес на
дружеството и доказателства, които ще бъдат изисквани.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
Съдът счита, че делото следва да бъде отложено за събиране на
доказателства, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 08.11.2022 г. от 09:45 часа , за
която дата и час страните да се считат за редовно уведомени от днес.
Да се изпрати писмо до третото неучастващо по делото лице след
представяне на молба от ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4