МОТИВИ:
Подсъдимият
Н.Ю.И. *** предаден на съд за престъпление по чл. 196,ал.1,т.1 във вр. с чл.
194,ал.1 от НК затова, че На неустановена дата , през месец юни 2009 год. в
гр.Луковит, Ловешка обл., ул.”*******” № 11, при условията на опасен рецидив ,
отнел чужда движима вещ – 1 бр. велосипед марка “BIMIX”, на долната рамка,
предната и задната вилка с надпис в бял и жълт цвят – “SUPER”, на горната
рамка, черна кожена седалка /скъсана/ със седем броя зъбни колела на задна
капла и три зъбни колела на централната ос на педалите, на стойност 122,50 -
сто двадесет два лева и петдесет
стотинки от владението на Л. Б. В. ***, без негово съгласие с намерение
противозаконно го присвой.
В
съдебно заседание на 25.05.2010 год. назначения служебен защитник на подсъдимия
Н.Ю.И. в хода на досъдебното производство
по реда на чл. 94,ал.1,т.2 от НПК – адв. Ц.Ц. ***, вписан в Националния
регистър за п равна помощ направи искане делото да се разглежда по реда на
глава 27-двадесет и седма от НПК –съкратено съдебно следствие и тъй като
подсъдимия в хода на досъдебното производство се възползвал от правото си да не дава
обяснения, съдът разпореди предварително изслушване по реда на чл. 370 от НПК,
в което подсъдимия И. даде подробни обяснения за начина на извършеното от него
престъпление, призна изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт и се съгласи да не се събират доказателства за тези факти.
Представителят
на обвинението изрази становище, че няма процесуална пречка за р азглеждане на
делото по реда на съкратеното съдебно следствие.
На
основание чл.372,ал.4 от НПК съдът след като установи , че самопризнанието на
подсъдимия И. се подкрепя от докацателствата събрани на досъдебното
производство , постанови определение , с което обяави, че при постановяване на
присъдата ще се ползва самопризнането му , без да се събират доказателства за
фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Съдът
като съобрази, че делето се разглежда по реда на съкратеното съдебно
следствие във варианта на чл. 371,т.2 от НПК – самопризнанието на подсъдимия И. се подкрепя от докозателствата събрани
на досъдебното производство и при условията на чл. 373,ал.2 във вр. с чл.372,
ал.4 от НПК съдът приема за установена сдледната фактическа обстановка:
Подсъдимият
Н.Ю.И. *** .През пролетта на 2009 год. пребивавал в с.Садовец,Плевенска обл. и
в гр.Луковит, Ловешка обл. , където за кратно време работил като общ работник.
През
месец юни 2009 год. свидителяат И.М.М. , живущ *** извършвал ремонтни работи на къща , находяща
се на ул.”*******” № 11., като преспивал там, в една от стаите. Един ден покрай
къщата минал подсъдимия Накилай Ю.И., който помолил свидетеля И.М. да го наеме
като общ работник, срещу заплащане. Представил се като “Норко” от
с.Садовец,Плевеннска обл. и обяснил, че сестра му живее в гр.Луковит,Ловешка
обл. Двамата се уговорили и подсъдимия И. бил нает на работа, като след
приключване на работното време отивал да преспъва в дома на сестра си., но
впоследствие останал и той да преспива в къщата където се извършвал ремонта.
Една
вечер, към края на месец юни 2009 год. при свидетеля И. маренов дошла
свидителката Ц. Л.В. ***, която управлявала велосипед марка “BIMIX” с надпис “BIMIX” на долната рамка , пердната и
задната вилка , с надпис в бял и жълт цвят – “SUPER” на горната раомка , черна
кожена седалка /скъсана/, който бил собственост на баща й – свидитиля Л.Б.В..
Свдителката В. паркирала велосипеда в една от стаите , а тя влезла в друга
стая. На сутринта свидителита И. М. Ц.В.
констатирали, че велосипеда липсвал, а подсъдимия Н.И. си бил заминал.
Последният с велосипеда успял да се предвижи до с.Садовец,Плевенска обл. Тук се
срещнал със свидетеля Л.Т.И. ***, на когото обяснел, че е закупил велосипеда от
гр.Луковит , като го помолил да го продаде , за да могат да си купят с парите
храна и цигари. Ощ същия ден И. продал велосипеда на свидетеля В.м. за
20.00-двадесет лева.
Няколко
дни по-късно свидетелката Ц.В. споделила пред баща си за липсващия велосипед.
Последният сигнализирал органите на РУ МВР-гр.Луковит ,Ловешка обл. и в
резултат на извършените оперативно-издирвателни мероприятия свидетеля В.Й.М.
предал доброволно въпросния велосипед. Велосипедът бил върнат на собственика с
постановление на наблюдаващя прокурор от 29.09.2009 год.
Видно
от извършената съдебно-икономическа експертиза стойността на откраднатя
велосипед ,след приспадане на процент на овехтяване възлиза на сумата
122.50-сто двадесет и два лева и петдесет стотинки.
Видно
от приложеното свидетелство за съдимост подсъдимият Н.Ю.И. е извършил
настоящото престъпление, след като е осъждан нееднократно с влязла в сила
присъди, по които са му налагани наказания лишаване от свобода с реално
изтърпяване на наказанията , като на 04.07.2008 год. е изтърпял едно общо
наказание от 10-десет години и 7 – седем месеца лишване от свобода наложени му
по НОХД № 120/1999 год. ., НОХД № 571/2001
год., НОХД № 1777/2002 год., НОХД № 2640/2004 год., НОХД № 2555/2004 год., НОХД
№ 2554/2004 год., НОХД№ 256/2008 год., всички по описа на Районен съд-гр.Плевен
и по НОХД № 18/2002 год. по описа на Районен съд-гр.Луковит.Следователно
настоящото престъпление е извършил при условията на опасен рецидив – чл.
29,,б.”а” от НК и следва да се квалифицира по чл. 196,ал.1,т.1 във вр. с чл.
194,ал.1 от НК- на неустановена дата, през месец юни 2009 год. в гр.Луковит,
Ловешка обл., ул.”********” № 11, при условията на опасен рецидив , отнел чужда
движима вещ – 1 бр. велосипед марка “BIMIX”, на долната рамка, предната и
задната вилка с надпис в бял и жълт цвят – “SUPER”, на горната рамка, черна
кожена седалка /скъсана/ със седем броя зъбни колела на задна капла и три зъбни
колела на централната ос на педалите, на стойност 122,50 - сто двадесет два лева и петдесет стотинки от владението на
Л. Б. В. ***, без негово съгласие с намерение противозаконно да го присвой.
Деянието
е извършено умишлено, при пряк умисъл.
Причина
за извършване на престъплението- търсене на лек начин за снабдяване с
необходимите средства за препитание.
Тъй
като делото се разглежда по реда на съкратеното съдебно следствие, съгласно
разпоредбата на чл. 373,ал.2 във вр. с чл. 372,ал.4 от НПК наказанието на
подсъдимия се определя при условията на чл.58а във вр. с чл. 2,ал.2 и във вр. с
чл.55,ал.1,т.1 от НК , като съдът му
наложи наказание от 1-една година и 6-шест месеца лишаване от свобода.С оглед
миналите осъждания на подсъдимия И., които видимо не са изиграли своято
поправително и превъзпитателно въздействие
и в изпъление на личната и генерална превенция на наказанието, визирани
в чл. 36 от НК същият следва да изтърпява така наложеното му наказание от
1-една година и 6-шест месеца лишаване от свобода реално при строг режим в
затвор или затворническо общежитие от закрит тип съобразно разпоредбата на чл.
61,т.2 във вр. с чл. 60,ал.1 от Закона за изпълнение на наказанията и задържането
под стража/ЗИНЗПС/.
По
изложените съображения съдът постанови присъдата си.
Районен съдия: