РЕШЕНИЕ
№ 90
гр. Р., 17.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Р., ІV СЪСТАВ, в публично заседание на седми
октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:РОСЕН ПЛ. АЛЕКСАНДРОВ
при участието на секретаря М..Д.М.
като разгледа докладваното от РОСЕН ПЛ. АЛЕКСАНДРОВ
Административно наказателно дело № 20241730200229 по описа за 2024
година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
С наказателно постановление № . г. изпълнителният директор на Националната агенция за
приходите е наложил на жалбоподателя „Елит – 8“ ЕООД административно наказание
„имуществена санкция“ в размер на 3000 лева за нарушение на чл. 14, ал. 6 от Наредба за общите
задължителни правила за организацията на работата и финансовия контрол при организиране на
хазартни игри и задължителни образци за счетоводна отчетност за видовете хазартни игри, на
основание чл. 108, ал. 1 от Закона за хазарта.
Недоволен от така наложеното му наказание, жалбоподателят, по изложените в жалбата и в
съдебно заседание от адвокат – пълномощника си правни доводи, моли съда да отмени атакуваното
наказателно постановление, като неправилно и незаконосъобразно.
Административнонаказващият орган, редовно и своевременно призован, не е изпратил
представител в съдебно заседание. С писмена молба изразява становище за неоснователност на
жалбата и моли съда да постанови решение, с което да потвърди процесното НП.
Р.ският районен съд, като взе предвид становищата на страните и като прецени събраните по
делото доказателства по реда на чл. 14 и чл. 18 от НПК, приема за установено следното:
Жалбата изхожда от легитимирано и заинтересовано лице да оспори пред съда
законосъобразността на горепосоченото наказателно постановление. Подадена е в
законоустановения срок, предвиден в чл. 59, ал. 2 ЗАНН, поради което следва да бъде разгледана по
същество.
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
По делото се установява, че на 12.06.2023 г., в 12,45 ч., при извършена проверка по Закона
1
за хазарта в игрална зала, находяща се в гр. Р., ул. „Д. Г.“ № ., в която се организират хазартни игри с
игрални автомати от „Елит – 8“ ЕООД, съгласно удостоверение за издаден лиценз № . г., издадено
от изп. директор на НАП, е установено, че дневен отчет за 06.02.2023 г. за игрални автомати в
игралната зала не е подписан от управителя на игралната зала. За извършената проверка е съставен
протокол от 12.06.2023 г.
Въз основа на съставения АУАН впоследствие било издадено и обжалваното понастоящем
НП, с което на жалбоподателя „Елит – 8“ ЕООД е наложено административно наказание
„имуществена санкция“ в размер на 3000 лева за нарушение на чл. 14, ал. 6 от Наредба за общите
задължителни правила за организацията на работата и финансовия контрол при организиране на
хазартни игри и задължителни образци за счетоводна отчетност за видовете хазартни игри, на
основание чл. 108, ал. 1 от Закона за хазарта.
Така установената фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани по делото
писмени и гласни доказателства, а именно: от показанията на разпитаните в съдебно заседание
свидетели, както и от присъединените по реда на чл. 283 НПК писмени доказателства. Съдът
кредитира показанията на свидетелите, тъй като са последователни, безпротиворечиви и логични, а
и се потвърждават от останалите събрани доказателства.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
Съдът служебно установи, че актът за установяване на административно нарушение и
наказателното постановление са издадени от компетентни административни органи. Съгласно чл.
90, ал. 1 - 3 от ЗХ нарушенията по този закон се установяват по реда на Закона за
административните нарушения и наказания. За установяване на нарушенията по този закон се
съставят актове от органите на Националната агенция за приходите. Наказателните постановления
се издават от изпълнителния директор на Националната агенция за приходите или оправомощен от
него заместник - изпълнителен директор и се обжалват и изпълняват по реда на Закона за
административните нарушения и наказания. АУАН и НП са издадени от компетентни органи в
кръга на техните правомощия.
На следващо място, в хода на служебната проверка на процесните акт за установяване на
административно нарушение и наказателно постановление съдът констатира, че същите са
съставени при спазване на установените по чл. 34 от ЗАНН давностни срокове. Тъй като в случая се
касае за нарушен нормативен акт, уреждащ хазартната дейност, приложение намира разпоредбата
на чл. 34, ал. 2 ЗАНН, според която не се образува административнонаказателно производство, ако
не е съставен акт за установяване на нарушението в продължение на шест месеца от откриване на
нарушителя или ако са изтекли повече от пет години от извършване на нарушението. В тези
срокове са спазени.
Двата процесни документа съдържат всички законоустановени реквизити, посочени
съответно в чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН. Налице е съвпадение между установените фактически
обстоятелства и тяхното последващо възпроизвеждане в обжалвания акт и
административнонаказващият орган достатъчно конкретно е очертал времето, мястото, механизма
на твърдяното нарушение и обстоятелствата, при които същото е намерило проявление в
обективната действителност.
Съгласно чл. 14, ал. 1 от Наредба за общите задължителни правила за организацията на
работата и финансовия контрол при организиране на хазартни игри и задължителни образци за
счетоводна отчетност за видовете хазартни игри (Наредбата) организаторът е длъжен да води
2
следните отчети: дневен отчет за игрални автомати в игрална зала по образец съгласно приложение
№ 13; месечен отчет за игрални автомати в игрална зала по образец съгласно приложение № 14;
месечен отчет за премии джакпот в игрална зала по образец съгласно приложение № 15.
Чл. 14, ал. 6 от същата Наредба предвижда, че данните в съответните отчети по ал. 1 се
попълват своевременно, точно и пълно и се подписват от всички служители, посочени в
съответния образец. Видно от Приложение № 13 към този подзаконов нормативен акт, в дневния
отчет за игрални автомати в игрална зала се изискват два подписа – този на крупие и на управителя
на игралната зала. В случая надлежно крупие е подписало отчета, докато липсва подпис или
саморъчно изписване на имена на управителя на игралната зала, макар и имената му да се
напечатани. Изискването не е изпълнено, поради което съдът намира, че нарушение действително е
извършено.
Според чл. 108, ал. 1 от ЗХ организатор на хазартни игри, който наруши общите
задължителни игрални условия и правила, общите задължителни изисквания, общите
задължителни правила и общите задължителни технически изисквания, се наказва с имуществена
санкция в размер от 3000 до 10 000 лева.
От обективна страна по делото се установи, че към момента на извършване на проверката,
дневният отчет за 06.02.2023 г. е представен с липсващ реквизит – подпис на управител на
игралната зала. Нарушението се изразява в бездействие при регламентирано активно поведение от
страна на жалбоподателя - необходимост да води отчетност по предвидения ред. Деянието е
формално и е довършено със самото непоставяне на подпис. Касае за дневен отчет и същият
следва да бъде подписан в рамките на съответния ден – в случая това е 06.02.2023 г.
Доколкото отговорността на юридическите лица е обективна и безвиновна, не следва да се
обсъжда субективната страна на деянието.
Съдът разгледа въпроса за приложимостта на чл. 28 от ЗАНН, като в тази връзка съобрази,
че според нормата на § 1, т. 4 от ДР на ЗАНН, маловажен случай е този, при който извършеното
нарушение от физическо лице или неизпълнение на задължение от едноличен търговец или
юридическо лице към държавата или община, с оглед на липсата или незначителността на вредните
последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства, представлява по-ниска степен на
обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушение или на неизпълнение на
задължение от съответния вид. Липсата на вредни последици от деянието, за което е ангажирана
отговорността на дружеството, не е съставомерен елемент от фактическия състав на нарушението.
То е на формално извършване, поради което, за да се преценява приложението на чл. 28 от ЗАНН
следва да се вземат предвид и други факти и обстоятелства, както и целта на закона. Охраняваните
обществени отношения със ЗХ са с висока степен на обществена значимост, тъй като това е игра на
случайността, в която се прави залог и може да се получи печалба или да се загуби залогът. Законът
урежда условията и реда за организиране на хазартни игри, както и контролът върху тази дейност.
Ето защо, всяко нарушение, свързано с неспазване на общите задължителни условия и правила, и
общите задължителни изисквания, следва да се преценява на плоскостта на защитения обществен
интерес по ЗХ. Неводенето на съответните отчети по чл. 14, ал. 1 от Наредбата по разписания ред, с
оглед изискването на чл. 14, ал. 6, възпрепятства осъществяването на контролната дейност върху
хазартните игри и в този смисъл извършеното нарушение не се отличава с по-ниска степен на
обществена опасност от обикновените случаи (в същия смисъл: решение № 1307/02.07.2024 г. на
Административен съд - Кюстендил по к. а. н. д. № 316/2024 г., решение № 1268/27.06.2024 г. на
3
Административен съд - Кюстендил по к. а. н. д. № 333/2024 г., решение № 1099/06.06.2024 г. на
Административен съд - Кюстендил по к. а. н. д. № 265/2024 г. и решение № 152/12.01.2024 г. на
Административен съд - Стара Загора по к. а. н. д. № 293/2023 г.).
Обстоятелството, че няма данни дружеството да е било санкционирано преди това за друго
нарушение на ЗХ с влязло в сила наказателно постановление не е достатъчно конкретното
нарушение да бъде определено като „маловажен случай“, което да обуслови приложението на чл.
28 от ЗАНН. Установеното нарушение е типично за вида си и не разкрива по-ниска степен на
обществена опасност в сравнение с други нарушения от този вид. Нарушението е формално, като
не е необходимо настъпването на вредни последици. Независимо от липсата на данни деянието да е
довело до неотчитане на приходи или неизплащане на печалби, следва да се приеме, че е налице
значителна обществена опасност на същото, с оглед намаляване възможностите на контролните
органи да установят реалните операции при хазартни игри с игрални автомати. В този случай
разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН не би могла да се използва в противоречие с целите на налагане на
наказанието по чл. 12 от ЗАНН.
По изложените съображения настоящата съдебна инстанция намира, че обжалваното
наказателно постановление № . г. на изпълнителния директор на Националната агенция за
приходите следва да бъде потвърдено.
По разноските:
С оглед изхода на делото и предвид претендираните от въззиваемата страна разноски за
юрисконсултско възнаграждение съгласно чл. 63, ал. 5 от ЗАНН, във вр. с чл. 37 от Закона за
правната помощ, във вр. с чл. 27е от Наредбата за заплащане на правната помощ, съдът намира, че
жалбоподателят следва да заплати на Националната агенция за приходите сумата от 80,00 лева за
юрисконсултско възнаграждение.
Водим от изложените съображения и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № .г., издадено от изпълнителния директор
на Националната агенция за приходите, с което е наложено на „Елит – 8“ ЕООД с ЕИК: *********,
със седалище и адрес на управление: гр. Севлиево, ул. „Стоян Бъчваров“ № 8 административно
наказание „имуществена санкция“ в размер на 3000 лева, на основание чл. 108, ал. 1 от Закона за
хазарта, за нарушение на чл. 14, ал. 6 от Наредба за общите задължителни правила за организацията
на работата и финансовия контрол при организиране на хазартни игри и задължителни образци за
счетоводна отчетност за видовете хазартни игри.
ОСЪЖДА „Елит – 8“ ЕООД с ЕИК: . със седалище и адрес на управление: гр. Севлиево, ул.
„Стоян Бъчваров“ № 8 да заплати на Национална агенция за приходите, с адрес: гр. София, бул.
„Княз Александър Дондуков“ № 52 сумата от 80,00 лева (осемдесет лева), представляваща
направени разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред ПАС в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните.
4
Съдия при Районен съд – Р.: _______________________
5