Р Е Ш Е Н И Е
№
Гр. К., 14.05.2018 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд – гр. К., II - ри състав в публично съдебно заседание проведено на двадесет и трети
април през две хиляди и осемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : АКСИНИЯ АТАНАСОВА
при секретар-протоколиста Десислава Митова, като разгледа
докладваното от съдия Атанасова гр.
дело № 1161 по описа за 2017 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 341 и следващите от Гражданския процесуален кодекс / ГПК / – делба във фаза на
извършването.
С разпореждане № 1073 / 27.11.2017 г. РС –
гр. С.е прекратило производството по гр. д. № 374 / 2017 г. по описа на съда и
е изпратило делото на Окръжен съд – гр. С.за определяне на друг равен по степен
съд, който да го разгледа.
С определение № 920 / 05.12.2017 г.
постановено по ч. гр. д. № 728 / 2017 г. по описа на Окръжен съд – С.исковата
молба подадена от ищците е изпратена за разглеждане на РС – гр. К..
Ищците Й.Д.Д.,***,
махала ****, Б.К.Д., ЕГН ********** ***, Ц.С.Д., ЕГН **********, като настойник на С.К.Д., ЕГН ********** ***, В.В.В., ЕГН ********** ***, Г.В.В., ЕГН ********** ***, М.Б.В., ЕГН ********** ***, Н.В.М., ЕГН ********** *** и К.Д.М., ЕГН ********** *** са предявили против ответниците В.Б.Д., ЕГН ********** ***
и В.Д.М.,
ЕГН ********** *** иск за делба с правно основание чл. 341 ал. 1 от ГПК.
В исковата
молба ищците сочат, че с ответниците са съсобственици на следния недвижим имот,
находящ се в землището на с. Д., С.област, община С., а именно : дворно място с площ от 1 040.00 / хиляда и
четиридесет / кв.м., находящо се в границите на
околовръстен строителен полигон на махала : „Горната махала“, одобрено с
решение № 08 / 09.02.1982 г. на ОНС – С., заедно с построената в него през 1937
г. паянтова жилищна сграда, със застроена площ от 50.00 кв. м., при граници на имота : път, н – ци
на В.Д., Г.З.М. и граница на полигона.
Ищците
твърдят още, че описания по – горе недвижим имот са придобили по наследство от
общия им наследодател Д.М. С., бивш жител ***
Претендира се прекратяването на
съсобствеността между страните чрез извършване на съдебна делба по отношение на
описания по – горе имот, при следните квоти : за Й.Д.Д. – 4 / 16 ид. ч., Б.К.Д.
– 1 / 16 ид. ч., Ц.С.Д., като настойник
на С.К.Д. - 1 / 16 ид. ч., В.В.В. – 2 /
16 ид. ч., Г.В.В. - 1 / 16 ид. ч., М.Б.В.
- 1 / 16 ид. ч., Н.В.М. – 2 / 16 ид. ч.,
К.Д.М. - 1 / 16 ид. ч., В.Д.М. - 1 / 16 ид. ч. и В.Б.Д. - 2 / 16 ид. ч.
С отговора по чл. 131 от ГПК
ответникът В.Б.Д. сочи, че искът е основателен и
допустим. Същият моли съдът да постанови решение, с което да допусне делба при
посочените в исковата молба квоти.
В съдебно
заседание ищците редовно призовани не се явяват, вместо ищцата Й.Д.Д. се явява
упълномощеният й защитник – адв. Г.– САК, която поддържа така предявения иск.
Ответникът В.Б.Д. редовно призовани пред настоящата инстанция явява се лично и с упълномощения си защитник
- адв. П. – САК, която счита, че така
предявеният иск е допустим и моли да се допусне делба на процесния имот.
Ответникът В.Д.М. редовно призован
не се явява и не изпраща представител.
Съдът, като взе
предвид събраните по делото
доказателства във връзка с доводите на страните и с оглед разпоредбата на чл.
235 от ГПК, приема за установено следното от
фактическа страна :
От приложения към
гр. д. № 371 / 2015 г. по описа на РС – гр. С.заверен препис от нотариален
препис № 102, том II, дело № 636 / 1989 г. на районен
съдия при РС – гр. С.е видно, че н – ците на Д.М. С. са признати за собственици на процесния имот.
Тъй като по делото са приложени
различни удостоверения за наследници издадени от община С.на лицето Д.М. С., съдът приема за актуално приложеното към настоящото
дело, а именно изх. № 07 / 09.03.2018 г. издадено от община С./ л. 34 – 37 / от
което е видно, че Д.М.
С. е починал на ****г., акт за смърт
№ ****г. и е оставил посочените наследници, които са страни в производството.
От приложеното
като доказателство към делото решение от 13.09.2004 г. постановено по гр. д. №
530 / 2004 г. по описа на С.градски съд е видно, че С.К.Д.,
ЕГН ********** *** е поставен под пълно запрещение по
искане на неговата майка Ц.С.Д., ЕГН **********. От приложеното Удостоверение от 31.05.2017 г. издадено от
община Н.И.се установява, че Ц.С.Д., ЕГН ********** е настойник по право на основание чл. 173 ал. 2 от СК на
поставения под пълно запрещение С.К.Д., ЕГН **********, същото важи за срок от 1 / една / година, считано от датата
на издаване до същата дата на 2018 г.
Като доказателство
по делото е приложено и гр. д. № 371 / 2015 г. по описа на РС – гр. С..
При така установената
фактическа обстановка съдът прави следните изводи от правна страна :
Съдът намира, че
предявеният иск за делба е допустим и разгледан по същество е основателен.
Съгласно
разпоредбата на чл. 34 от ЗС всеки съсобственик, въпреки противната уговорка,
може да иска делба на общата вещ, като разпоредбите за делба на наследство,
важат съответно и за делба на съсобствен имот.
От събраните по
делото писмени доказателства е установено по безспорен начин, че страните в
настоящото производство са съсобственици на процесния имот. Съгласно чл. 77 от
ЗС правото на собственост се придобива чрез правна сделка, по давност или по
други начини, определени от закона. В конкретния случай правото на собственост
върху описания в исковата молба процесен имот е придобито по наследство от починалия Д.М. С. е починал на ****г., акт за
смърт № ****г. съставен в гр. К..
Съгласно разпоредбата на чл. 30 ал. 2 от ЗС частите на
съсобствениците са равни до доказване на противното. От събраните по делото
доказателства съдът намира, че делбата следва да бъде допусната за описаните по
– горе недвижими имоти, при следните
квоти : за Й.Д.Д. – 4 / 16 ид. ч., Б.К.Д.
– 1 / 16 ид. ч., Ц.С.Д., като настойник
на С.К.Д. - 1 / 16 ид. ч., В.В.В. – 2 /
16 ид. ч., Г.В.В. - 1 / 16 ид. ч., М.Б.В.
- 1 / 16 ид. ч., Н.В.М. – 2 / 16 ид. ч.,
К.Д.М. - 1 / 16 ид. ч., В.Д.М. - 1 / 16 ид. ч. и В.Б.Д. - 2 / 16 ид. ч.
Предвид изложеното съдът намира, че предявеният иск е за
делба на недвижим имот във фазата на допускането, с правно основание чл. 34 от
ЗС и чл. 341 ал. 1 и следващите от ГПК.
Безспорно установено по делото е, че страните са съсобственици на процесния
имот. Налице са предпоставките визирани в разпоредбите на ГПК в тази насока,
поради което съдът намира и предявеният иск за основателен и доказан, като
същият следва да бъде уважен и се допусне делба на процесния имот.
Водим от горното,
съдът
Р Е
Ш И :
ДОПУСКА ДЕЛБА между ищците – Й.Д.Д.,***, махала ****, Б.К.Д.,
ЕГН ********** ***, Ц.С.Д., ЕГН **********, като настойник на С.К.Д., ЕГН **********
***, В.В.В., ЕГН ********** ***, Г.В.В., ЕГН ********** ***, М.Б.В., ЕГН **********
***, Н.В.М., ЕГН ********** *** и К.Д.М., ЕГН ********** *** и
ответниците – В.Б.Д., ЕГН ********** *** и В.Д.М.,
ЕГН ********** *** на следния недвижим имот, находящ се в землището
на с. Д., С.област, община С., а именно : дворно място с площ от 1 040.00 / хиляда
и четиридесет / кв.м., находящо се в границите на околовръстен строителен
полигон на махала : „Горната махала“, одобрено с решение № 08 / 09.02.1982 г.
на ОНС – С., заедно с построената в него през 1937 г. паянтова жилищна сграда,
със застроена площ от 50.00 кв. м., при граници на имота : път, н – ци на В.Д.,
Г.З.М. и граница на полигона при
следните квоти : за Й.Д.Д. – 4 / 16 ид. ч., Б.К.Д.
– 1 / 16 ид. ч., Ц.С.Д., като настойник
на С.К.Д. - 1 / 16 ид. ч., В.В.В. – 2 /
16 ид. ч., Г.В.В. - 1 / 16 ид. ч., М.Б.В.
- 1 / 16 ид. ч., Н.В.М. – 2 / 16 ид. ч.,
К.Д.М. - 1 / 16 ид. ч., В.Д.М. - 1 / 16 ид. ч. и В.Б.Д. - 2 / 16 ид. ч.
Решението подлежи
на въззивно обжалване пред Окръжен съд – гр. С.в двуседмичен срок от получаване
на съобщението за изготвянето му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :