Р
Е Ш Е
Н И Е
№……………
Гр.София, 18.07.2019 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, VІ-3 състав, в закрито заседание, в състав:
СЪДИЯ:
ВЕНЕТА ЦВЕТКОВА
като разгледа докладваното от съдия
Цветкова търговско дело № 1320 по описа
за 2019 г., за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.25, ал. 4 ЗТРРЮЛНЦ, вр. с Глава ХХI ГПК.
Образувано
е по жалба на В.В.Т., ЕГН: ********** срещу отказ № 20190625232954-2/01.07.2019
г. на АВ и № 20190630145925/01.07.2019 година, постановени по заявление А 4 с
входящ № 20190625232954 и Ж1 № 20190630145925.
В
жалбата са изложени твърдения, че постановеният отказ е незаконосъобразен.
Съдът, като взе предвид твърденията
на жалбоподателя и събраните по делото доказателства, намира следното:
Жалбата е неоснователна.
Заявлението
отговаря на формалните изисквания за редовност по чл. 13 ЗТР, вкл. е
представена декларация по чл. 13, ал. 4 ЗТР, подписана от управителя. Заявено е
от лице от кръга на изброените по чл. 15 ЗТР.
Във фактическия състав на чл. 125, ал.
2 ТЗ, на доброволното едностранно прекратяване на членственото правоотношение,
не се включват други факти освен отправяне на писмено волеизявление, получаването му от дружеството и изтичане на
определен срок, чийто минимум е императивно определен от закона.
Съгласно
чл. 141, ал. 5 от ТЗ управителят може да поиска да бъде заличен от търговския
регистър с писмено уведомление до дружеството, като в срок до един месец след получаване на
уведомлението, дружеството трябва да заяви за вписване освобождаването му от
търговския регистър. Ако дружеството не направи това, управителят може сам да
заяви за вписване това обстоятелство, което се вписва, независимо дали на
негово място е избрано друго лице.
В случая, обаче, от представените
доказателства, не се установява редовно връчване, на което и да е от двете писмени
уведомления. Представени са единствено товарителници и обратни разписки /л.
17-31 от делото/, в които не е отразено съдържанието на пратките, а обратните
разписки са оформени и върнати като непотърсени от получателя. Налице е
единствено извършено отразяване /без подпис и посочен автор на изявлението/, че
няма информация за търсената фирма на адреса /по седалище и управление/. Тоест,
жалбоподателят не е представил доказателства, обосноваващи извод за осъществено
уведомяване на дружеството и достигнали до него писмени волеизявления на Т..
Или,
длъжностното лице по регистрацията е постановило законосъобразен акт.
Така
мотивиран, съдът
Р
Е Ш И:
ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ жалбата на В.В.Т.,
ЕГН: ********** срещу отказ № 20190625232954-2/01.07.2019 г. на АВ и №
20190630145925/01.07.2019 година, постановени по заявление А 4 с входящ № 20190625232954
и Ж1 № 20190630145925.
Решението може да се обжалва пред Софийски апелативен съд в 7-дневен срок
от връчването му.
СЪДИЯ: