Р Е Ш Е Н И Е
Номер 164 от 17.02.2023г., град Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Бургас, петнадесети състав, на девети февруари две
хиляди двадесет и трета година в публично заседание в следния състав:
Председател: Лилия Александрова
Членове:
1. Диана Ганева
2. Йовка Бъчварова
при секретаря И.Г. и прокурор Мирослав
Илиев като разгледа докладваното от съдия Ганева касационно наказателно
административен характер дело номер 2112
по описа за 2022 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка
с чл.63в от
Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по
касационната жалба от „Снаби Транс“ ЕООД, със седалище и адрес на управление:
с.Долни Богров, обл. София, ул. „14“ №19 и адрес за кореспонденция: гр. София,
ул. Стефан Караджа“ № 11А, ет. 3, ап. 8, представлявано от управителя М.Т.П., против Решение №
921/10.10.2022г., постановено по НАХД №2313/2022г. по описа на Районен съд –
Бургас. В жалбата се излагат доводи за неправилност на
решението поради нарушение на материалния закон – касационно отменително
основание по чл. 348 ал. 1 т. 1 от НПК. Поради допуснатото нарушение на
материалния закон е направено искане да бъде отменено оспореното решението, а
по същество – да бъде отменен ЕФ.
Ответникът по
касация се представлява от юрисконсулт К., която оспорва жалбата. Относно
възражението, изложено в жалбата, посочва, че стационарните устройства, разположени по протежението на платената
пътна мрежа, не отчитат преминавания с цел акумулиране на тол такси. Тези
устройства имат за цел контрол върху заплащането на пътните такси. Те
установяват дали за отделното ППС е заплатена съответната такса към момента на
използване на съответния пътен участък. В процесния случай дружеството-касатор
е избрал да заплаща пътната такса, като декларира данни за движение на своето
превозно средство чрез бордово устройство за спътниково позициониране. При този
вид таксуване посоченото устройство изпраща данни на база GPS
координати от движението на ППС, чийто обмен
се осъществява чрез спътници, а не чрез стационарните устройства на АПИ.
Това се потвърждава и от писмото, представено пред Районен съд - Бургас, от
което е видно, че за тол сегмента, където е разположено контролното устройство,
снимало нарушителя, няма платена тол
такса, като за този тол сегмент не са получени тол данни. Моли да бъде потвърдено решението на Районен съд –Бургас
като правилно и законосъобразно. Претендира разноски за юрисконсултско
възнаграждение .
В съдебно заседание прокурорът от Окръжна
прокуратура - Плевен дава заключение, че решението на първоинстанционния съд е
правилно и законосъобразно и следва да бъде оставено в сила.
Настоящият състав на Административен съд –Бургас,
като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, доводите на
страните, както и след служебна проверка на осн. чл. 218 ал.2 АПК за валидност,
допустимост и съответствие на решението с материалния закон, въз основа на
установените факти, приема следното от правна страна:
Касационната жалба е подадена в срока по
чл.211 ал.1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
С решението си съдът е потвърдил
електронен фиш /ЕФ/ за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено
от електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал.1 от Закона за
пътищата /ЗП/ №********** на Агенция
„Пътна инфраструктура“ към МРРБ, с който на основание чл. 187а, ал.2, т.3, във
вр. с чл. 179, ал.3б от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) на „Снаби Транс“
ЕООД е наложена имуществена санкция в размер на 2500,00 (две хиляди и
петстотин) лева за извършено нарушение на чл. 102, ал. 2 от ЗДвП, затова че на
24.02.2021 година в 13:52 часа е установено нарушение № BС7С630953147F65Е053031F160А49СА с ППС товарен автомобил MAH TГA,
с peг. СВ2639ВС, с технически допустима максимална маса 18000, брой оси 2,
екологична категория ЕВРО 5, без ремарке, собственост на „Снаби Транс“ за
движение по път А-1 км 357+949 с посока нарастващ километър, включен в
обхвата на платената пътна мрежа, за което ППС изцяло не е заплатена дължимата
пътна такса по чл. 10, ал.1, т.2 от ЗП, тъй като няма валидна маршрутна карта
или валидна ТОЛ декларация за преминаването, което нарушение е установено с
устройство №10031, представляващо елемент от електронната система за събиране
на пътни такси по чл. 10, ал.1 от ЗП, намиращо се на път А-1 км 357+949.
Настоящият съдебен състав намира, че
решението е валидно, допустимо и постановено при правилно прилагане на закона.
Съдът не е допуснал процесуални нарушения при разглеждане на делото, обсъдил е
събраните доказателства, като от събраните по делото доказателства, безспорно е
установено, че на 24.02.2021 година в
13:52 часа, е установено нарушение № BС7С630953147F65Е053031F160А49СА с ППС -товарен автомобил MAH TГA,
с peг. СВ2639ВС в Община Бургас за движение по
път А-1 км 357+949 с посока нарастващ километър, включен в обхвата
на платената пътна мрежа, изразяващо се в липса на валидна маршрутна карта или
валидна ТОЛ декларация за преминаването, което нарушение е установено с
устройство №10031, представляващо елемент от електронната система за събиране
на пътни такси по чл. 10, ал.1 от ЗП и нарушението е безспорно установено. Тези мотиви на РС-Бургас на основание чл. 221
ал. 2, изр. второ от АПК се споделят изцяло от касационната инстанция и съдът
препраща към тях.
Отговорността на дружеството е ангажирана
за нарушение на чл. 102, ал. 2 вр. чл. 179, ал. 3б от ЗДвП, който предвижда наказание за собственик на пътно
превозно средство от категорията по чл. 10б, ал. 3 от Закона за пътищата, за
което изцяло или частично не е заплатена дължимата такса по чл. 10, ал. 1, т. 2
от Закона за пътищата, съгласно който се заплаща такса за изминато разстояние -
тол такса за пътни превозни средства по чл. 10б, ал. 3; заплащането на ТОЛ
таксата дава право на едно пътно превозно средство да измине разстояние между
две точки от съответния път или пътен участък, като изминатото разстояние се
изчислява въз основа на сбора на отделните тол сегменти, в които съответното
пътно превозно средство е навлязло, а дължимите такси се определят въз основа
на сбора на изчислените за съответните тол сегменти такси; таксата за изминато
разстояние се определя в зависимост от техническите характеристики на пътя или
пътния участък, от изминатото разстояние, от категорията на пътното превозно
средство, броя на осите и от екологичните му характеристики и се определя за
всеки отделен път или пътен участък.
Тази разпоредба се допълва от текста на чл.
187а, според който при установяване на нарушения по чл. 179, ал. 3-3б от ЗДвП в
отсъствие на нарушителя - каквото е процесното, се счита, че пътното превозното
средство е управлявано от собственика му. В ал. 2 на същия член императивно е
установено, че когато собственик на ППС е юридическо лице, за допуснатото
движение на ППС без да са изпълнени задълженията по установяване размера и
заплащане на съответната такса по чл. 10, ал. 1 от ЗП, на него се налага
имуществена санкция по т. 3 от същата алинея в размер на 2500 лева, каквато
именно е била наложена на касатора.
Нарушението е безспорно доказано, тъй като
по делото не е представена тол декларация или маршрутна карта, като твърдението
за сключен договор с „Ай Джи Инжинеринг“ ООД на касатора е недоказано. В настоящия случай
дружеството-касатор е избрал да заплаща пътната такса, като декларира данни за
движение на своето превозно средство чрез бордово устройство за спътниково
позициониране. При този вид таксуване посоченото устройство изпраща данни на
база GPS координати от движението на ППС, чийто обмен се осъществява чрез спътници, а не чрез
стационарните устройства на АПИ, поради което и възражението в тази насока е
неоснователно.
По тези
съображения и при липсата на касационни основания за отмяна, решението на
районния съд следва да бъде оставено в сила като законосъобразно.
При този изход на делото и с оглед
искането на ответника по касация за присъждане на разноски и на осн. чл. 63д,
ал.4 ЗАНН в полза на ответника по касация „СНАБИ ТРАНС“ ЕООД, гр. София, ул.
„Стефан Караджа“ № 11А, ет. 3, ап. 8 следва да заплати разноски в размер на 80
лв. за юрисконсултско възнаграждение.
Воден от горното и на основание чл.63в от ЗАНН, във връзка с 221 ал.2 от АПК предл. първо, Административен съд –
Бургас, петнадесети състав
РЕШИ:
ОСТАВЯ
В СИЛА Решение № 921/10.10.2022г., постановено по НАХД №2313/2022г. по
описа на Районен съд – Бургас.
ОСЪЖДА „Снаби транс“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: с. Долни Богров, обл. София, ул. „14“ №19, представлявано
от управителя Мартин Петков, да заплати на Агенция „Пътна инфраструктура“
юрисконсултско възнаграждение за касационната инстанция в размер на 80 /осемдесет
/ лева.
Решението е окончателно и не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.