№ 1310
гр. С., 31.07.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., III СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и
девети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Светлана К. Д.
при участието на секретаря Марияна Ст. Семкова
Сложи за разглеждане докладваното от Светлана К. Д. Наказателно дело
частен характер № 20232230200867 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Съдът открива с.з. по НЧХД № 867/2023 г. по описа на СлРС.
Частният тъжител В. Х. С., редовно призована, се явява лично.
Представлява се от адвокат от адв. Д. Д., в качеството на повереник на частния
тъжител, надлежно упълномощен на 18.07.2025 г., с пълномощно представено
в днешно съдебно заседание.
Подсъдимия К. Х. П., редовно призован, се явява лично. Представлява
се от адв. Д. Д. от АК - С., в качеството на защитник на подсъдимото лице,
надлежно упълномощен от преди.
Свидетелят М. Н. А., нередовно призован, се явява лично.
Свидетелят С. Д. Д., редовно призована, се явява лично.
По делото е постъпило писмо с вх. № СД-02-02-17008/16.07.2025 г. от
Бюро съдимост при РС – С., с което изпращат Справка за съдимост на К. П..
АДВ.Д.: Да се даде ход на делото. Поддържам тъжбата и бихме желали
да предложим на подсъдимия спогодба, като поднесе на тъжителя извинения и
поеме разноските по делото за един от адвокатите на тъжителката и 2 000 лева
за неимуществени вреди. Запознат съм с постъпилата справка за съдимост. Да
се приеме по делото.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ С.: Да се даде ход на делото.Желая да ме
1
представлява адв.Д.. Присъединявам се към казаното от адвоката ми.
АДВ.Д.: Да се даде ход на делото. Категорично не желаем спогодба и
да плащаме хонорари неговия е в размер на 800 лева и на колегата И. 1000
лева. Запознат съм и не се противопоставям да бъде приета по делото
постъпилата справка за съдимост.
ПОДСЪДИМИЯТ П.: Да се даде ход на делото. Присъединявам се към
казаното от адвоката ми.
Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Същото е във фаза на съдебно следствие.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото - писмо с вх. № СД-02-02-
17008/16.07.2025 г. от Бюро съдимост при РС – С., ведно със Справка за
съдимост на К. П..
АДВ. Д.: Поддържам искането си за разпит на свидетелите М. Н. А. и
С. Д. Д..
ПОДСЪДИМИЯТ П.: Присъединявам се към казаното от адвоката ми.
АДВ.Д.: Не се противопоставям да бъдат допуснати свидетелите.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ С.: Присъединявам се към казаното от
адвоката ми.
Съдът, след като изслуша становищата на страните счита направеното
доказателствено искане за допускане в качеството на свидетели М. Н. А. и С.
Д. Д. за основателно и във връзка с предмета на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели лицата М. Н. А. и С.
Д. Д..
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:
2
М. Н. А. - на 57 г., българин, български граждани, с полувисше
образование, женен, работи, неосъждан, без родство с подсъдимия.
С. Д. Д. - на 18 г., българка, българска гражданка, с основно
образование, неомъжена, не работи, неосъждана, без родство с подсъдимия.
Свидетелите ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност, която
носят по чл.290 от НК, обещават да говорят истината.
Съдът отстрани от залата свидетеля Д. и ПРИСТЪПИ към разпит на
свидетеля А..
СВИДЕТЕЛЯТ, М. А., РАЗПИТАН КАЗА: Бях на работа със колегата
С. С. през месец юни 2023 г. Спомням си и подсъдимия, не помня госпожата -
тъжителката. Поддържам сведението, което съм написал. Това, което е
описано е случилото се. Бяхме заедно с колегата. Не си спомням каквото и да
е от случилото се. Поддържам написаното. Каквото е описано и налично по
делото сме го осъществили.
АДВ.Д.: Моля да предявите наличната по делото докладна записка на
свидетеля.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ С.: Присъединявам се към казаното от
адвоката ми.
АДВ. Д.: Нямам възражения.
ПОДСЪДИМИЯТ П.: Присъединявам се към казаното от адвоката ми.
Съдът след като изслуша становищата на страните,
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕДЯВЯВА на свидетеля М. А. Докладна записка, находяща се на
лист 14 от ДП № 860/2023 г.
ВЪПРОС НА СЪДА: Помните ли конкретният случай и това, което е
описано в записката отговаря ли на истината?
ОТГОВОР НА СВИДЕТЕЛЯ А.: Запознах се с записката съставена от
колегата и това, което е описано е вярно. Не си спомням дали има съставен
3
предупредителен протокол, което е описано в докладната е вярно. Нямам
спомен за конкретните реплики.
ВЪПРОС НА ЧАСТНИЯ ТЪЖИТЕЛ С.: Спомняте ли се, когато
дойдохте и той се заяде с вас и ви каза, че него никой няма да може да го спре
и че след два дни Заминава?
ОТГОВОР НА СВИДЕТЕЛЯ А.: Ако се беше заял с нас, щеше да има
други последствия и не помня конкретните реплики, за които твърдите.
АДВ.Д.: Нямам въпроси. Не се противопоставям свидетеля да бъде
освободен от залата.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ С.: Нямам въпроси. Не се противопоставям
свидетеля да бъде освободен от залата.
АДВ.Д.: Нямам въпроси. Не се противопоставям свидетеля да бъде
освободен от залата.
ПОДСЪДИМИЯ П.: Нямам въпроси. Не се противопоставям свидетеля
да бъде освободен от залата.
Със съгласието на страните съдът освободи свидетеля от залата и
ПРИСТЪПИ към разпит на свидетеля Д..
СВИДЕТЕЛЯТ, С. Д., РАЗПИТАНА КАЗА: Познавам тъжителката и
подсъдимия. Аз живея в с. М. Познавам и сина й Н.. Нищо не помня за
ситуацията, която е била на 17.06.2023 г. Аз съм комшийка на подсъдимия.
Две къщи ни делят. Аз бях с приятелка и когато започнаха да се разправят аз
се прибрах. Нейният син игра с неговите приятели и топката излезе и те
започнаха да се разправят. Не съм чувала топката да издава някакъв шум
сериозен от тази игра. Направи ми впечатление, че подсъдимия излезе от
къщата. Той си остана на тротоара. Не съм чула да каже нещо подсъдимия и
тях не съм чула. Подсъдимият започна да си говори със сина на В. и несъм
чула какво си говореха. Аз се прибрах. Не съм видяла момент, в който
подсъдимия излиза с пушка. Не съм видяла полицаи. Не познавам достатъчно
подсъдимия и не знам да е агресивен и да е подхождал по този начин и друг
път.
4
АДВ.Д.: Бяхте ли разпитани от полицейския екип на място?
ОТГОВОР НА СВИДЕТЕЛЯ Д.: Да бях разпитвана. Мен ме извикаха в
районното управление да пиша. Не съм присъствала на самата проверка на
място. По-късно ме разпитваха.
АДВ.Д.: Нямам въпроси. Не се противопоставям свидетеля да бъде
освободен от залата.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ С.: Нямам въпроси. Не се противопоставям
свидетеля да бъде освободен от залата.
АДВ.Д.: Нямам въпроси. Не се противопоставям свидетеля да бъде
освободен от залата.
ПОДСЪДИМИЯ П.: Нямам въпроси. Не се противопоставям свидетеля
да бъде освободен от залата.
Със съгласието на страните съдът освободи свидетеля от залата.
АДВ.Д.: Моля да допуснете до допълнителен разпит полицейския
служител - свидетеля С. С. С., тъй като затова, за което е разпитван в
предходно съдебно заседание не съдържа абсолютно никакви питания,
относно обстоятелствата касаещи предмета на делото. Всички негови
показания касаят неотносими към процеса обстоятелства. От разпита на
днешния свидетел А. е видно и се установява, че двамата все пак са чули
реплики и са съставили някакъв протокол и какви реплики са си разменяли не
е питано и не е изяснено. Считам, че това е от съществено значение за
изясняване обстоятелствата по делото и затова моля за допълнителен разпит
на свидетеля. Други искания нямам.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ С.: Присъединявам се към казаното от
адвоката ми.
АДВ. Д.: Не споделям мнението. Считам, че разпитания свидетел даде
подробни показания, потвърди всичко, което е съставено от него и не виждам
какво ново от него може да се посочи и удостоверено с нови показания извън
представената преписка при вас. Нямам искания за събиране на други
доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ П.: Присъединявам се към казаното от адвоката ми.
Съдът прекъсна съдебното заседание в 10.15 часа
5
На поименното повикване в 10.28 ч. се явиха:
Частният тъжител В. Х. С., се явява лично и с адвокат от адв. Д. от АК -
С., в качеството на повереник на частния тъжител, надлежно упълномощен.
Подсъдимия К. Х. П., се явява лично и с адвокат Д. Д. от АК - С., в
качеството на защитник на подсъдимото лице, надлежно упълномощен.
Съдът след като изслуша становищата на страните прие, че с оглед
установяване на обективната истина в пълнота и цялост, следва да бъде
разпитан свидетел, разпитан в ДП, а именно М. Д. М., както и че
доказателственото искане на повереника на частния тъжител е основателно и
във връзка с предмета на делото, а последното неизяснено от фактическа
страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 20.08.2025 г. в 11.15 часа, за
която дата и час явилите се да се считат редовно призовани, считано от днес.
ЗАДЪЛЖАВА частния тъжител, в седмодневен срок, считано от днес,
да внесе да внесе депозит от 10.00 лева за призоваване на свидетеля С. С. С. в
седем дневен срок.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетеля С. С. С., чрез Началника на РУ – С., след
внасяне на депозита.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетеля М. Д. М., чрез Кмета на с. М., общ. С.,
както и на установения по делото адрес и на мобилния му телефон.
ДА СЕ ИЗИСКА от ОДМВР – С., справка за задгранични пътувания
на М. Д. М..
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да ангажират допълнителни
гласни и писмени доказателства.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10.35 ч.
6
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
7