№ 2813
гр. Варна , 09.08.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XII СЪСТАВ в закрито заседание на девети
август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Нейко С. Димитров
като разгледа докладваното от Нейко С. Димитров Гражданско дело №
20213100100349 по описа за 2021 година
Ответницата оспорва иска. Намира, че инцидентното установяване, че
жилището е лично имущество на ищеца, е недопустимо в това производство.
Предявява възражения: че е ползвала имота по договор за заем за
послужване, сключен в началото на 2010 г., през целия период или поне до
01.06.2018 г., когато ищецът е поискал предаване на владението, извършила е
преустройство за разделяне на жилищата и не е ползвала процесния имот от
01.12.2019 г. до 01.02.2020 г., а през м. декември 2020 г. е предала владението.
Сочи, че е ползвала имота, наред с децата и бившия си съпруг (син на ищеца).
Евентуално предявява възражение за прихващане със сумата 11 135
лв., представляваща разноските за следните работи:
През 2009 и 2010 г.:
а/ хидро и топло изолация на пода на апартамента – 17 кв. м, с цена за
кв. м 45 лева или общо на стойност 765 лева;
б/ 3 бр. интериорни врати, всяка на стойност 220 лева – общо 660 лева;
в/ 1 бр. входна врата - 1200 лева;
г/ фаянс в баня, килера и на терасите, общо 42 кв. м с цена за кв. м от
20 лева – общо 840 лева; труд за полагането на фаянса – 900 лева; тоалетна
чиния в банята с цена 100 лева, душ кабина с цена 250 лева и мивка със
смесител 200 лева;
1
д/ ламинат общо 52 кв. м – общо 1660 лева;
е/ алуминиева дограма, поставена на двете тераси на апартамента
(остъкляване) – 2000 лева;
ж/ шпакловка и декоративна мазилка на стените на апартамента – 29
кв. м, общо на стойност 1160 лева;
з/ окачен таван за баня (барисол) – 600 лева
През 2020 г.:
а/ разходи за преграждане двата апартамента и терасите – общо 1800
лева /труд и материали/: изграждане на преградна стена, изработка и
преработка на съществуващата ел. инсталация, поставяне на входна врата,
шпакловка и замазка, боядисване.
Ответницата намира, че работите, извършени през 2020 г. за
разделянето на жилищата са подобрения, но това е правна квалификация
(решение № 160 от 5.12.2019 г. на ВКС по гр. д. № 948/2019 г., I г. о., ГК).
Съдът приема, че работите за обособяване на самостоятелни обекти,
съобразно одобрения проект, следва да се квалифицират като необходими.
В съдебната практика се приема, че на съпруга-недлъжник, който
заявява лични права върху вещта, третирана в изпълнението изцяло като
обект на съпружеска имуществена общност, следва да се признае правото на
иск по чл. 440 ГПК (решение № 39 от 27.04.2021 г. на ВКС по гр. д. №
2571/2020 г., II г. о., ГК). Съдът приема, че по същите съображения може да се
признае правото на съпруг да заявява лични права върху вещ, придобита по
възмезден начин по време на брака, в производство по иск срещу трето лице.
На делото следва да бъде даден ход.
Воден от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ПРИШИЕ КЪМ ДЕЛО отговор вх. № 15 343 от 30.07.2021 г.
2
ЗАДЪЛЖАВА ответницата в едноседмичен срок от получаване на
съобщението с писмена молба с препис за ищеца да уточни в какво състояние
са се намирали през 2009 г. и 2010 г. вратите, изолациите, настилките и
мазилките, които са били приети при въвеждането в експлоатация през 2001 г.
При неизпълнение в срок възражението за прихващане в тази част ще
бъде оставено без разглеждане.
СЪСТАВЯ частичен проект за доклад:
т. т. 1 и 2 Доклад на исковата молба и отговора и правна квалификация
съгласно мотивите на определение № 1569 от 04.05.2021 г. и на настоящото
определение.
т. т. 3 и 4 Между страните е безспорно, че след построяването на
сградата ищецът предоставил жилището за ползване от ответницата и съпруга
й до края на 2009 г., както и че ответницата и децата й са ползвали жилището
до м. ноември 2019 г. Между страните няма други безспорни или ненуждаещи
се от доказване обстоятелства.
т. 5 По тежестта на доказване:
В тежест на ищеца е да докаже, че жилището е негово лично
имущество, тъй като е придобито с дарени средства, че е поканил ответницата
да му предаде жилището в края на 2009 г., а тя е продължила да го ползва и
след м. ноември 2019 г., както и размера на средната пазарна наемна цена за
жилището в процесния период.
В тежест на ответницата е да докаже, че с ищеца са сключили договор
за заем за послужване в началото на 2010 г., че е получила препис от исковата
молба за предаване на владението през 2018 г., че строителните работи са
извършени в посочените моменти, че тя е поела разноските за тях, размера на
средните пазарни цени за тези работи към моментите на извършването,
справедливата пазарна стойност на имота без подобренията и с подобренията
към момента на извършването, съобразно уточнението, че Емил Ташов също
е ползвал жилището, както и че го е предала на ищеца през м. декември 2020
г.
3
УКАЗВА на ответницата, че не е посочила доказателства, че е
получила препис от исковата молба за предаване на владението през 2018 г.
ОТЛАГА даването на други указания след отстраняване
нередовността на възражението и след уточняване на доказателствените
искания.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца в едноседмичен срок от получаване на
съобщението с писмена молба с препис за ответницата да посочи трите имена
на свидетелите, които ще води, както и кога, къде и в присъствието на кои
лица всеки от тях е възприел обстоятелствата, за които ще дава показания.
При неизпълнение в срок искането за допускане на свидетели ще бъде
оставено без уважение.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ответницата за допускане на
свидетели след изтичане срока, даден на ищеца.
ДАВА ХОД на делото и го НАСРОЧВА за разглеждане в открито с. з.
на 01.10.2021 г. – 15.30 ч. Да се призоват страните с призовки по образеца по
приложение № 1 към чл. 2, т. 1 от Наредба № 7. На страните да се връчат
преписи от настоящото определение, а на ответницата – и препис от отговор
вх. № 15 343 от 30.07.2021 г.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
4