ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№326
гр. Враца, 02.07.2020 г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВРАЦА, V-ти състав, в закрито заседание на 02.07.2020г., през две
хиляди и двадесета година в състав:
АДМ. СЪДИЯ: МИГЛЕНА
РАДЕНКОВА
като разгледа докладваното от съдия РАДЕНКОВА
адм. дело № 211 по описа на АдмС – Враца за 2020 г. и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството
по делото е по реда на чл. 197
и сл. от АПК във вр. чл.
27, ал. 4 от ЗУСЕСИФ.
Производството
по делото е образувано по жалба на „Т. – К. и с.“ ЕООД с.З., общ.В.,
представлявано от управителя И.П.К., действащ чрез пълномощника си адв. М.М.
против Решение за прекратяване на производство по оценка на проектно
предложение № 03-РД/1148 от 11.05.2020 г. на Изп. Директор на ДФ „Земеделие“.
Твърди
се, че оспореното решение е неправилно, незаконосъобразно, немотивирано и
необосновано, постановено в нарушение на административно-производствените
правила, противоречие с материално-правните разпоредби и несъответствие с целта
на закона. В жалбата се излагат подробни доводи за нарушение на действащите
Насоки за кандидатстване по подмярка 8.3 „Предотвратяване на щети по горите от
горски пожари, природни бедствия и катастрофични събития“ и необоснованост на
направените от решаващият административен орган изводи.
Направено
е искане обжалваното решение да бъде отменено и да се върне преписката на административният
орган за решаване по същество.
Ответникът
по жалбата - Изп. Директор на ДФ „Земеделие“ не е ангажирал становище.
Съдът,
като обсъди събраните по делото доказателства, във връзка с направените в
жалбата оплаквания, доводите и становищата на страните и като извърши проверка
на законосъобразността на оспорения административен акт, намира за установено
следното:
Оспорването,
като направено от легитимирано лице с правен интерес, в законово
регламентирания срок по чл.
27, ал. 4 от ЗУСЕСИФ (независимо от липсата на доказателства удостоверяващи
датата на връчване на акта, доколкото последният е с дата 11.05.2020г., а
жалбата е входирана в деловодството на АдмС-Враца на 18.05.2020г., то същата е
подадена в срок) и против административен акт, подлежащ на съдебно обжалване и
контрол за законосъобразност съгласно чл. 27, ал. 4 във вр. с чл. 34, ал. 4, т.
2 от ЗУСЕИФ, е процесуално допустимо.
Разгледана по същество жалбата е основателна.
С оспореното в настоящето съдебно производство Решение за
прекратяване на производство по оценка на проектно предложение № 03-РД/1148 от
11.05.2020 г., на основание чл. 34, ал. 4, т. 2 от ЗУСЕСИФ, е прекратено производството по оценка на
проектно предложение, регистрирано в ИСУН с № BG06RDNP001-8.004-0025 от 15.10.2018 г.,
въведено в ИСАК с идентификационен № 06/08/3/0/00006 и уникален регистрационен
номер (УРН): 532503 по процедура чрез подбор № BG06RDNP0G1-8.004
по подмярка 8.3 „Предотвратяване
на щети по горите от горски пожари, природни бедствия и катастрофични събития“
от мярка 8 „Инвестиции в развитие на горските райони и подобряване
жизнеспособността на горите“ от Програма за развитие на селските райони за
периода 2014-2020 г., подадено от дружеството „Т.и с.“ ЕООД.
От фактическа страна обжалваното решение е обосновано със
следните обстоятелства:
1.Не са представени документите,
изискуеми съгласно разпоредбите на т. 11, т, 11.1 и т, 11.3 от Раздел 13.2 „Условия
за допустимост на дейностите“ от Условията за кандидатстване. Към проектното
предложение е приложено Решение № 878 по Протокол № 59 от 04.10.2018 г. на
Общински съвет - Враца, но съгласно същото на дружеството се разрешава да
извърши ремонт на два горски пътя с изграждане на по един водоизточник в
конкретни общински имоти, но със същото не са предоставяни права за
стопанисване на горските територии, собственост на Община Враца, за да е изпълнено
изискването по т. 1.5 от Раздел 11.1 „Критерии за допустимост на кандидатите“
на Условията за кандидатстване. Същевременно, съгласно предоставените списъци,
изискуеми по Раздел 24.3 „Списък с придружаващи специфични документи“, в
обхвата на инвестициите е предвидено предпазвате държавни и частни горски
територии, но не са представени права за стопанисване на същите, посредством
договор за стопанисване на съответните горски територии.
2.Съгласно представеното Решение № 878
по Протокол № 59 от 04.10.2018 г. на Общински съвет - Враца предвидената реконструкцията
на два горски пътя с по един водоизточник към тях в поземлени имоти,
собственост на Община Враца, а в „Основна
информация за проектното предложение“ са описани, че водоизточниците са четири
броя, като не става ясно в каква собственост ще се изграждат минерализованите
ивици.
3. Към датата на кандидатстване е
приложено Разрешение за строеж № 165/12.10.2018 г., издадено от гл. архитект на
Община Враца, отнасящо се за ремонта на двата горски пътя и изграждането на
двата водоизточника, но същото не е издадено на името на кандидата, в
качеството на възложител и носител на вещни права, а е издадено с права за
строеж на Община Враца, съгласно чл.
148, ал. 5 от ЗУТ, докато дружеството „Т. – К. и с.“ ЕООД е вписано като
изпълнител/бенефициент по подмярка 8.3 „Предотвратяване на щети по горите от
горски пожари, природни бедствия и катастрофични събития“ от ПРСР 2014-2020 г.
Изложени са мотиви, че Договор за стопанисване на
поземлени имоти общинска собственост, сключен на 21.10.2019 г. между Община
Враца и „Т. – К. и с.“ ЕООД не може да бъде признат като документ, който
удостоверява, че кандидата е юридическо лице, стопанисващо или управляващо
горски територии, съгласно разпоредбите на т. 1.5 от Раздел 11.1 „Критерии за
допустимост на кандидатите“ на Условията за кандидатстване, тъй като към датата на подаване на проектното
предложение, а именно 15.10.2018 г. кандидатът не е отговарял на условието по
т. 1 от Раздел 11.1 „Критерий за допустимост на кандидатите“ на Условията за
кандидатстване, според което, допустими по настоящата процедура за подбор на
проекти са само кандидати, които към датата на подаване на проектното
предложение са един от изброените кандидати от т. 1.1 до т. 1.7.
Според АО, Договор № 218/30.07.2010 г. за предоставяне
стопанисването и ползването на дивеча в дивечовъден участък „Леденика“, в
района на дейност на ДГС - Враца, не може да бъде приет като правно основание
за стопанисване и управление на цитираните държавни горски територии по смисъла
на Закона за горите, тъй като договора третира само и единствено стопанисването
и ползването на дивеча на съответния териториален обхват, а държавните горски
територии се стопанисват и управляват само и единствено от държавните
предприятия по чл. 163 от Закона за горите.
Счел е, че текущият ремонт на горски пътища, за което в
случая е издадено Разрешение за строеж № 165/12.10.2018 г., в което Община
Враца е вписана като възложител и собственик на имотите, като това от своя
страна автоматично определя необходимостта от учредено право на строеж от
страна на Общината на дружеството „Т. –
К. и с.“ ЕООД, което е дълга процедура, която според становището на гл.
архитект на Община Враца, ще продължи повече от една година.
Като нередовност е отчетена и липсата на печат, като
задължителен реквизит, удостоверяващ достоверността на представеният документ,
в Договор от 09.10.2018г., сключен между Община Враца и „Т. – К. и с.“ ЕООД.
АО е обосновал извода, че подаденото проектно предложение
от „Т. – К. и с.“ ЕООД противоречи на задължителните изисквания на т. 1.5 във
връзка с т. 1 от Раздел 11.1 „Критерии за допустимост на кандидатите“ и т. 8,
изречение 2-ро от Раздел 21.2 „Оценка на административно съответствие и
допустимост“, т. 3, т. 11, т. 11.1, т. 11.3 и т. 13.3 от Раздел 13.2 „Условия за допустимост на
дейностите“ на Условията за кандидатстване по процедура BG06RDNP001-8.003 по подмярка 8.3 „Предотвратяване
на щети но горите от горски пожари, природни бедствия и катастрофични събития“ от
мярка 8 „Инвестиции в развитие на горските райони и подобряват жизнеспособността на горите“ от Програма за
развитие на селските райони за периода 2014-2020 г.
Административен съд – Враца като взе предвид доводите на
страните, съобразно доказателствата и закона, намира за установено следното:
Оспореното в настоящето производство решение подлежи на
съдебен контрол и е валиден административен акт.
Разпоредбата на чл.
34, ал. 2 от ЗУСЕСИФ визира две категории нередовност на проектното
предложение – липса на документи и/или друга нередовност. Друга нередовност е
всяко неизпълнение на изискванията за административно съответствие.
Отстраняването и на двете категории нередовност – общата /друга/ и специалната
/липса на документи/ не трябва да води до подобряване качеството на проектното
предложение по аргумент от чл.
34, ал. 2, изречение последно от ЗУСЕСИФ.
Нередовност като правна категория по смисъла на чл. 34
от ЗУСЕСИФ са само онези факти, от съществуването на които не зависи нито
допустимостта на кандидата, нито допустимостта на проектното му предложение, и
съответно не са в основата на критериите за оценка по същество – технически,
финансови.
Документите по чл.
26, ал. 1 от ЗУСЕСИФ – насоки и/или друг документ, определят условията за
кандидатстване и условията за изпълнение на одобрените проекти, т. е. съдържат
изискванията за редовност, допустимост и критериите за оценка по същество.
Съгласно чл.
34, ал. 2 от ЗУСЕСИФ отстраняването на нередовността и/или представянето на
документи не може да води до подобряване качеството на проектното предложение -
не може да се предоставя възможност за промяна на неговото съществено
съдържание, онова което е предмет на техническа и финансова оценка, включително
не може по реда на чл.
34, ал. 2 от ЗУСЕСИФ да се предоставя възможност за постигане на
допустимост.
На основание чл.
26, ал. 1, изр. 1 от ЗУСЕСИФ ръководителят на управляващия орган на ПРСР -
Заместник–министъра на земеделието, храните и горите, със Заповед № РД-09-630/10.07.2018
г. е утвърдил Насоки за кандидатстване по процедура чрез подбор на проектни
предложения по подмярка 8.3 „Предотвратяване на щети по горите от горски
пожари, природни бедствия и катастрофични събития“, включващи Условия за
кандидатстване; Условия за изпълнение на одобрени проекти и Обява за откриване
на процедура чрез подбор.
В настоящия
казус, при извършена проверка на проектното предложение на етап административно
съответствие и допустимост, проектното предложение не е допуснато до техническа
и финансова оценка.
Анализирайки изисквания на т. 1.5 във връзка с т. 1 от
Раздел 11.1 „Критерии за допустимост на кандидатите“ и т. 8, изречение 2-ро от
Раздел 21.2 „Оценка на административно съответствие и допустимост“, т. 3, т.
11, т. 11.1, т. 11.3 и т. 13.3 от Раздел
13.2 „Условия за допустимост на дейностите“ на Условията за кандидатстване по
процедура BG06RDNP001-8.003
по подмярка 8.3 „Предотвратяване на щети но горите от горски пожари, природни
бедствия и катастрофични събития“ от мярка 8 „Инвестиции в развитие на горските
райони и подобряват жизнеспособността
на горите“ от Програма за развитие на селските райони за периода 2014-2020 г.,
посочени от АО като основание за издаване на оспореното решение, а именно:
-
Превантивните
дейности срещу горски пожари по т. 1, 2, 3
и 5 от Раздел 13.1„Допустими дейности“, трябва да са в съответствие с
утвърден горскостопански план или програма или с лесоустройствения проект, план
или програма за гората, с която се кандидатства – т. 3;
-
Проектните
предложения се изпълняват върху имот – собственост на кандидата, а когато
имотът не е собственост на кандидата, към проектите се прилагат документи за:
учредено право на строеж върху имота за срок не по-малко от 6 години, за
кандидати микро, малки или средни предприятия и 8 години за всички други
кандидати, считано от датата на подаване на проектното предложение, когато е
учредено срочно право на строеж – в случай на кандидатстване за разходи за
строително-монтажни работи, за изграждане на нов строеж, надстрояване или
пристрояване на съществуващ строеж
съгласно ЗУТ – т. 11.1;
-
ползване
на имота за срок не по-малко от 6 години, за кандидати микро, малки или средни
предприятия и 8 години за всички други кандидати, считано от датата на подаване
на проектното предложение – в случай на кандидатстване за разходи за: а)
закупуване или инсталиране на оборудване и съоръжения или строително-монтажни
работи, за които не се изисква издаване на разрешение за строеж съгласно ЗУТ и б)
строително-монтажни работи, извън случаите по т. 11.1 и 11.2 – т. 11.3 и
-
разрешение
за строеж, когато издаването му се изисква съгласно ЗУТ – т. 13.3, съдът намира, в
хода на процедурата са били представени всички необходими и относими към
проектното предложение документи пред административния орган.
Съгласно т. 1.5 във връзка с т. 1 от Раздел 11.1
„Критерии за допустимост на кандидатите“, допустими по настоящата процедура за
подбор на проекти са само кандидати, които към датата на подаване на проектното
предложение са юридически лица, стопанисващи или управляващи горски територии.
В чл. 87 от ЗГ е определено понятието
стопанисване на горските територии, като е посочено, че стопанисването на
горските територии обхваща дейностите по залесяване, защита срещу ерозия и
порои и провеждане на сечи в горите.
Така цитираната нормативна уредба обосновава извод, че
правото на стопанисване и правото на управление може да принадлежали на
различни субекти.
На следващо място, към преписката освен Договор за
стопанисване на поземлени имоти общинска собственост, сключен на 21.10.2019 г.
е представен и Договор от 09.10.2018г. между Община Враца и „Т. – К. и с.“ ЕООД
– л. 34 и сл. от делото, с положен печат – л. 36, при което към датата на
подаване на проектното предложение кандидатът е отговарял на условието по т. 1
от Раздел 11.1 „Критерий за допустимост на кандидатите“ на Условията за
кандидатстване.
Необходимо е да се посочи, че полагането или липсата на
печат не променя юридически документа, не поражда правни последици и няма
обвързваща сила. Договорите могат да бъдат с или без печат и това е въпрос на
решение на страните. Въпросът е изискването, което поставят различни държавни и
общински структури и други административни органи за ползването (полагането) на
печат като задължителен реквизит на документа, каквото изискване в случая не е
установено. Поставянето на печат не е свързано с настъпването на каквито и да
било правни последици.
От друга страна, липсата на печат в договора, сключен на
21.10.2019 г. може да е резултат на пропуск или грешка, което не опорочава
волята на страните обективирана в него.
Разрешение за строеж № 165/12.10.2018 г. е влязло в
законна сила. На влязлото в сила разрешение за строеж е придаден засилен
стабилитет, съгласно чл. 156, ал. 5 ЗУТ и то не подлежи на отмяна, вкл. и по
извънредни способи. Обстоятелството, че Община Враца е вписана като възложител
и собственик на имотите не налага автоматично необходимостта от учредяване
право на строеж от страна на Общината на дружеството „Т. – К. и с.“ ЕООД,
доколкото последното не придобива собствеността върху пътищата и
водоизточниците.
Видно от писмо с изх. № 845/18.10.2019г. на
„Северозападно държавно предприятие“, с Договор № 218/30.07.2010 г. е
предоставено стопанисването на дивечовъден участък „Леденика“, обособен със
Заповед № 560/13.05.2010 г. на ИАГ, с обща територия 3398 ха, в това число
горска територия 2837,3 ха.
Оспорващото дружество е представило необходимите
документи, съобразно указанията на оценителната комисия.
По изложените съображения съдът приема, че решаващият
орган неправилно, в нарушение на закона, е прекратил производството по
отношение на кандидата на основание чл. 34, ал. 4, т. 2 от ЗУСЕСИФ, вместо да
върне проектното предложение за техническа и финансова оценка. Горното налага
отмяна на оспореното решение и връщане на преписката на административния орган
за ново произнасяне, при спазване дадените от съда указания по тълкуване и прилагане
на закона.
При
този изход на делото и на основание чл.
143, ал. 1 от АПК в полза на жалбоподателя следва да бъдат присъдени и
деловодни разноски в размер на 1170,00 лева, от които 170,00 лева представляващи
внесена държавна такса при образуване на делото и 1000,00 лева, представляващи
заплатено адвокатско възнаграждение.
Водим от гореизложеното и
на основание чл.
200, ал. 1 от АПК във вр. с чл.
27, ал. 4 във вр. с чл. 34, ал. 4, т. 2 от ЗУСЕСИФ, съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ Решение
за прекратяване на производство по оценка на проектно предложение № 03-РД/1148
от 11.05.2020 г. на Изпълнителния Директор на ДФ „Земеделие“, регистрирано в
ИСУН с № BG06RDNP001-8.004-0025
от 15.10.2018 г., въведено в ИСАК с идентификационен № 06/08/3/0/00006 и
уникален регистрационен номер (УРН): 532503 по процедура чрез подбор № BG06RDNP0G1-8.004
по подмярка 8.3 „Предотвратяване
на щети по горите от горски пожари, природни бедствия и катастрофични събития“
от мярка 8 „Инвестиции в развитие на горските райони и подобряване
жизнеспособността на горите“ от Програма за развитие на селските райони за
периода 2014-2020 г., подадено от „Т.и с.“ ЕООД.
ВРЪЩА ПРЕПИСКАТА на Изпълнителния. Директор на ДФ
„Земеделие“ за продължаване на административнопроизводствените действия и
извършване на техническа и финансова оценка на подаденото проектно предложение.
ОСЪЖДА ДФ „Земеделие“ ДА ЗАПЛАТИ на „Т. – К. и с.“ ЕООД с.З., общ.В. направените по
делото разноски в размер на 1170,00 лева.
Определението
може да бъде обжалвано пред Върховния административен съд с частна касационна
жалба в 7-дневен срок от получаването му.
Препис
от определението да се изпрати на страните.
АДМ.
СЪДИЯ: