РЕШЕНИЕ
№ 34
гр. Смолян , 08.03.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на девети февруари,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:***
при участието на секретаря ***
като разгледа докладваното от *** Административно наказателно дело №
20205440200553 по описа за 2020 година
Настоящото производство се развива по реда на чл. 59 и следващи от
ЗАНН.
Образувано е по жалба на А.М. срещу наказателно постановление номер
20-1058-***/09.09.2020г , издадено от ***, с което е наложена глоба в
размер на 30 лева на основание чл. 183 ал.3 т.6 от ЗДвП.
В жалбата е посочено , че не е извършено вмененото нарушение, като
маневрата изпреварване е предприета след прекратяването на действието
на пътния знак, въвеждащ забрана за изпреварване. Изложени са доводи
за непълнота на описанието на нарушението.
В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично и с адв.*** , като се
поддържа жалбата .
Въззиваемият не изпраща представител в съдебно заседание.
След като се запозна с приобщените доказателства, съдът намира за
установено от фактическа страна следното:
На 01.07.2020г около 15,30ч жалбоподателят Ал.М. управлявал МПС с
регистрационен номер *** по улица *** в гр.Смолян, в близост до ***,
като в този участък пред него се движил автобус , управляван от св.***
и автомобил ***, управляван от св.К..Автомобилът на К. се движил
изключително бавно по пътния участък и пречил на движението на
1
движещия се зад него автобус .
Това поведение на К. провокирало реакцията на М., като същият
предприел маневра изпреварване , изпреварил автомобила на К. и го
засякъл умишлено .Св.К. задействал спирачната уредба за да избегне
настъпване на ПТП, след спрял на пътното платно . М. излязъл от
автомобила си , като К. подал сигнал на органите на реда за случилото
се .
На място пристигнал св.С. като същият снел устни обяснения от М. и
К..
На следващия ден М. бил извикан в *** като му е съставен АУАН за
извършено административно нарушение по чл. 6 т.1 във връзка с чл.
42ал.2 т.2 от ЗДвП.Като описание е посочено ,че М. извършва
изпреварване на друг автомобил марка *** при въведена забрана за
изпреварване с пътен знак, като принуждава автомобила да измени
посоката си на движение, за да избегне ПТП. М. записал като възражение
,че автомобилът пред него се движил с 10 км/ч и маневрата не може да
определи като изпреварване.
Въз основа на съставения АУАН е издадено обжалваното наказателно
постановление като наказващият орган възприел изложената в акта
фактическа и правна обстановка обстановка и наложил глоба в размер на
30,00 лева на основание чл. 183 ал.3 т.6 от ЗДвП.
По делото не е спорно, че на 01.07.2020г Ал.М. е управлявал лек
автомобил марка *** като същият предприел маневра изпреварване в
пътния участък намиращ се на ул.*** в гр.Смолян, в района на *** в
посока към кв.Устово.
В тази насока са показанията на св.К. , *** и С. като същите
кореспондират помежду си и се кредитират изцяло от съда.
По делото е спорно дали на въпросния пътен участък е имало въведено
ограничение с пътен знак В 24, забраняващ изпреварването. От
показанията на св.С. се установява, че в района на ул.*** има поставен
пътен знак В 24 на около 50 метра преди подхода/улицата/ за
търговския обект на дружество ***.В тази насока са и показанията на
св.*** .Въпросният подход /респективно кръстовище/ към "***" не е
обозначен на приложената по делото транспортна схема на пътния
участък, като очевидно същата не е актуална.
2
Прави изводи:
Жалбата е процесуално допустима като разгледана по същество е
основателна предвид на следното:
Разпоредбата на чл. 6 ал.1 т.1 от ЗДвП предвижда ,че участниците в
движението са длъжни да съобразяват своето поведение с пътните знаци .
Санкционната разпоредба на чл. 183 ал.3 т.6 от ЗДвП предвижда ,че на
водача се налага глоба от 30 лева , ако при неправилно изпреварване не
създава опасност за движението.
С пътен знак „В24“ се въвежда забрана за изпреварване на моторни
превозни средства, с изключение на мотопеди и мотоциклети без кош, като
въведената забрана с пътния знак е в сила до следващото кръстовище или
до пътен знак, който отменя забраната. По смисъла на параграф 6 т.8 от ДР
на ЗДвП "кръстовище" е място, където два или повече пътя се пресичат,
разделят се или се събират на едно ниво.
По делото се установи, че на 01.07.2020г Ал.М. е управлявал автомобил
по улица *** в гр.Смолян , като същият предприел маневра изпреварване
в района на ***.
Съдът намира, че в конкретния пътен участък/ в който е извършено
деянието/ зоната на действие на поставения пътен знак В-24 е до
съществуващото кръстовище ,образувано между ул.*** и път , водещ
към "***" .Въведена забрана за изпреварване с пътен знак В 24 е
престанала да действа след оформеното кръстовище , като за пътния
участък, в който е извършено изпреварването не е имало въведена
забрана за изпреварванес пътен знак В 24 .
Поради изложеното Ал.М. не е осъществил вмененото му
административно нарушение по чл. 6 ал.1 т.1 от ЗДвП и наказателното
постановление следва да се отмени.
По делото не се претендират разноски.
Воден от изложеното съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление номер 20-1058-***/09.09.2020г ,
издадено от К***, с което на А. И. М. ЕГН ********** е наложена глоба
3
в размер на 30,00 лева на основание чл. 183 ал.3 т.6 от ЗДвП.
Препис от решението да се връчи на страните , като същото подлежи
на касационно обжалване пред АС-Смолян в 14-дневен срок, считано от
връчването му .
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
4