М О
Т И В
И към А Н Д N 886/19г.
Производството е по реда на
чл.375 и следващите от НПК .
С
постановление от 02.08.2019г. , Районна прокуратура гр. Казанлък е освободила
от наказателна отговорност Д.С.Д. като е
изпратила материалите на КРС за налагане на административно наказание по реда
на чл.78а от НК затова,че на 19.11.18г. в гр. Гурково е
извършил непристойни действия грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи
явно неуважение към обществото което е престъпление по чл.325 ал.1 от НК.
В
съдебното заседание след приключване на съдебното следствие представителя на
РП-Казанлък поддържа така изготвеното постановление и пледира нарушителя да
бъде признат за виновен и наказан .
Нарушителя
Д.Д. се признава за виновен и дава
фрагментарни обяснения за случилото се.
Защитника
на нар. Д. след приключване на съдебното следствие пледира съдът да го признае
за виновен като му определи наказание – глоба в минимално предвидения от закона
размер.
Съдът
като взе предвид фактическите положения изложени в постановлението на
РП-Казанлък и доказателствата събрани в хода на досъдебното производство приема за установено следното ;
На
19.11.2018г. в гр. Гурково се провеждал митинг ’Граждански
мирен протест в подкрепа на гражданите на РБ за изразяване на недоволство’.
Митинга
макар и неразрешен поради това,че се
провеждал на ул. ‘Прохода’ в гр. Гурково
която била част от републикански път ІІ
– 55 се охранявал от органите на МВР.
За
целта имало създаден план за осигуряване на
добър обществен ред и безопасност на движението.
В
началото на протеста имало около 200
души както и служители на ОД МВР Стара Загора. Протеста започнал около 18.30ч..
Около
20.00ч. част от протестиращите направи опит за излязат на пътното платно и да
спрат движението на автомобилите .Полицейските служители недопуснали това да се
случи.
Тогава
нар. Д. който бил отпред на протеста започнал да призовава хората да не се
съобразяват със полицейските разпореждания
и да излязат на пътното платно.
След
това многократно се опитал да преодолее загражденията и да излезе на
пътното платно но бил предупреждаван устно и бил връщан обратно от полицейските
служители.
Едновременно
с това крещял обидни думи към полицейските
служители –главен инспектор Т. Ж.- началник сектор ‘Охрана
на обществения ред и териториална полиция’
към Отдел ’Охранителна полиция’
при ОДМВР Стара Загора, старши инспектор П. В. началник група ’Охрана
на обществения ред,териториална полиция,вътрешни постове’ от сектор ’Охрана на
обществения ред и териториална полиция’ към отдел ’Охранителна полиция’
при ОДМВР Стара Загора, старши инспектор
Ив. Ив. началник група ’Охрана на
обществения ред,териториална полиция,вътрешни постове’
от сектор ’Охрана на обществения ред и териториална полиция’ към отдел ’Охранителна
полиция’ при ОДМВР Стара Загора, главен инспектор П. К.- началник
на сектор ’Охранителна
полиция ’ към РУ Казанлък при ОДМВР Стара Загора, младши
експерт В. М. – командир на отделение в група ’Специализирани
полицейски сили’ на сектор ’Охрана на обществения ред и териториална полиция’ към отдел ’Охранителна
полиция’ при ОДМВР Стара Загора, младши експерт Зл. М. –
старши полицай в група ’Специализирани полицейски сили’ на сектор ’Охрана на
обществения ред и териториална полиция’ към отдел ’Охранителна полиция’
при ОДМВР Стара Загора, младши инспектор Б. М. – старши полицай в група ’Специализирани полицейски сили’ на сектор ’Охрана на
обществения ред и териториална полиция’ към отдел ’Охранителна полиция’
при ОДМВР Стара Загора’младши
инспектор Д. Г. – старши полицай в група
’Специализирани полицейски сили’ на сектор ’Охрана на
обществения ред и териториална полиция’ към отдел ’Охранителна полиция’
при ОДМВР Стара Загора наричайки ги ‘ Ето полиция, жандармерия, аз ви плащам заплатите бе
путки майки’, ’Кви сте вий
путки майни’, ’Курвите на Б.’, ’Цесекарите
мразят цигани’. Въпреки направените забележки от униформените
полицаи да преустанови държането си обв.Д. продължил да ги обижда с думите ’Кви сте вий,че да ми казвате какво ша прая, някакви
мишки с униформи’, показвал
неприлични жестове със среден пръст към водачите на преминаващите МПС, а на
автомобилите с турска регистрация крещял
’Ей рязани читаци’. Около 20.30ч. пристигнали хора от друг протест след което движението по пътното платно било
спряно.
Нар.
Д. продължил провокативното си поведение викайки към комисар Ил. Ил. началник отдел ‘Охранителна полиция’
към ОДМВР Стара Загора викайки ’Курвите на Б.’, ’Путки майки защо
пазите нас, отидете в циганската махала там да ги биете, а не нас’ .
Въпреки
провокативното си поведение същата вечер нар. Д. не бил задържан.
Впоследствие
му бил съставен АУАН с бланков номер 974971 от 22.11.18г. за нарушение на чл.55
от ЗДП-движи се пътното платно което не напуска и след направени разпореждания.
На
същата дата 22.11.18г. му бил съставен и протокол за полицейско предупреждение
да спазва стриктно ЗДП.
Впоследствие
на 30.11.18г. било издадено и наказателно постановление № 18-0284-003790
връчено на 14.01.19г..
Описаната
фактическа обстановка се установява от показанията на св. Ив. Ив.,Зл. М., Б. М., Д. Г., П. К., В. М., Т.
Ж., Ил. Ил. и П. В. депозирани в хода на досъдебното производство които
допринасят за изясняване на фактическата обстановка досежно събитията предшестващи,
съпътстващи и последващи извършеното деяние и установяват отделни елементи от
значение за състава на престъплението-времето, мястото и начина му на
осъществяване и неговото авторство.
В
подкрепа на обвинението е и експертното заключение на техническата експертиза
която е извлякла десет кадъра от проведения митиниг, както и вещественото
доказателства- 1 бр. диск със запис.
Установената
фактическа обстановка се подкрепя и от
писмените доказателства- план за осигуряване на
добър обществен ред и безопасност на движението, длъжностни
характеристики, докладни записки, протокол за предупреждение, акт за
установяване на административно нарушение,наказателно постановление и др. които
подкрепят направените от нар. Д.
признания.
Имайки
предвид установената по безспорен начин фактическа обстановка съдът намира,че
нар. Д.С.Д. е осъществил състава на чл.325 ал.1 от НК.
ПО
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ ;
От
обективна страна нарушителя е извършил непристойни действия/обиждал е св. Ил.,
Ив.,М.,М., Г., К., М., Ж. и В. осъществяващи охраната на обществения ред.
Безспорно
тези действия са непристойни.
Със
тях нарушителя грубо е нарушил обществения ред, тъй като са засегнати нормите
на поведение в обществото и правата на личността.
Чрез
тези действия нар., е изразил и явно неуважение към обществото освен това е изразил и
висока степен на неуважение към правата на личността и към служителите на МВР.
Предвид
на това,че и двата признака са осъществени съдът намира,че изпълнителното
деяние е доведено докрай е престъплението е довършено, поради което деянието
извършено от нар. следва да се квалифицира по чл.325 ал.1 от НК.
От
субективна страна съдът намира,че нарушителят е действал със пряк умисъл.
Нарушителят
е съзнавал обществено-опасния характер на деянието си предвиждал е настъпването
на обществено-опасните последици от него, искал е тяхното
настъпване и се е стремил към тях.
В
този смисъл е и практиката на ВКС-Постановление N
2/74 на Пленума на ВС и др..
Според
постановление № 2/74г. на пленума на ВС квалифицирания състав на чл.325 ал.2 от НК е налице когато хулиганските действия са започнали преди намесата на орган
на властта или представител на обществеността
изпълняващ задълженията по опазване на обществения ред и продължават въпреки нея и прерастват в
съпротива срещу тях.
В
случая непристойните действия не са започнали преди намесата на полицейските
служители/ такава намеса въобще не е имало/, нито са прераснали в съпротива срещу органите на
властта / полицейските служители имащи това качеството според чл.93 т.2 от НК/
поради което следва да се приложи основания състав на престъплението
хулиганство по чл.325 ал.1 от НК. В този смисъл е и практиката на ВКС-ТР №
1/17г. на ОСНК .
Имайки
предвид изложените дотук мотиви и на основание
цитирания по-горе законов текст съдът намира,че нар. Д.С.Д. следва да
бъде признат за виновен и наказан.
За
гореописаното деяние закона предвижда наказание-лишаване от свобода до две
години или пробация както и обществено порицание.До настоящия момент
нарушителят не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда
на глава 8 от НК.От деянието няма причинени вреди.Поради това съдът намира,че
извода направен от РП-Казанлък относно постигане целите на наказанието чрез
приложение на нормата на чл.78а от НК е правилен и съобразен със императивния и
характер.
При
определяне размера на административното наказание като отегчаващи вината обстоятелства съдът приема-извършено е престъпление от
вида-престъпления против реда и общественото спокойствие-хулиганство едно от
често срещаните престъпления в нашето общество.
Като
смекчаващи вината обстоятелства съдът приема-чистото му съдебно минало и
добрите му характеристични данни.
Наказанието
му следва да се определи при превес на смекчаващите вината обстоятелства около
предвидения в закона минимум и със оглед постигане целите на чл.12 от ЗАНН
–глоба в размер от ХИЛЯДА ЛЕВА.
На
основание чл.189 ал.3 от НПК нар. Д.С.Д. следва да заплати и направените по
делото разноски в размер от 54, 55лв. по сметка на ОДМВР-Стара Загора- разноски за изготвяне на техническата
експертиза
Вещественото
доказателства- 1 бр. диск след влизане на решението в сила следва да бъде
унищожен поради своята малозначителност.
Водим
от горните мотиви съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ ;