Р Е Ш Е Н И Е № 260432
гр. Пловдив, 23.03.2021 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ПЛОВДИВСКИ ОКРЪЖЕН СЪД,
ГРАЖДАНСКО ИСКОВО ОТДЕЛЕНИЕ, ІІІ-ти граждански състав, в открито заседание на трети
декември през две хиляди и двадесета година, в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: МАРИЕТА БЕДРОСЯН
при участието на секретаря ЕЛЕНА АНГЕЛОВА, като
разгледа докладваното от съдията гр.д.№ 915 по описа за 2019 г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Предявени
са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 45 и сл. от ЗЗД.
Ищецът А.И.З., ЕГН **********,***,
със съд. адрес:***, пл. *****, ет. *, чрез адв. А.П., е предявил срещу
ответника В.Д.З., ЕГН **********, обективно кумулативно съединени искове по чл.
45 и сл. от ЗЗД за обезщетяване на имуществени и неимуществени вреди от деликт
при ПТП на *** г. в размери съответно на 1 182,90 лв. и 93 000 лв.,
ведно със законната лихва от датата на деликта до окончателното плащане.
Твърди, че на **** г. в гр. ***, на
бул. **** е пострадал при ПТП, причинено от водача на лек автомобил „****“,
рег.№ **** – ответника В.Д.З.. Ппо случая е образувано ДП № **** г. на Сектор
„ПП“ при ОД на МВР – ***, а с решение по а.н.д.№ 7406/2016 г. на РС – ****
водачът В.З. е признат за виновен.
За управлявания от виновния водач
лек автомобил „****“, рег.№ ****, е налице валидно сключена застраховка „ГО“
със ЗК „Олимпик – Клон България“ АД, обективирана в застрахователна полица № ******.
Депозирана е молба до застрахователя за изплащане на обезщетение, като с писмо
изх.№ ***** г. ищецът е уведомен, че следва да представи удостоверение за
банкова сметка, ***, но обезщетение не е изплатено.
В резултат на ПТП ищецът получил
счупване на тялото на раменната кост на дясната ръка, изкълчване на
ключично-лопатъчната става и счупване на външната стена на дясна орбита. Бил
настанен за лечение в УМБАЛ „******“ ЕАД – ****, където претърпял операция на
десния хумерус с поставяне на метална остеосинтеза. На **** г. ищецът постъпил
в УМБАЛ „****“ – *****, където е извършено оперативно отстраняване на металните
тела от ръката. Поради продължаващи болки и трудно движение на дясната ръка, на
**** г. ищецът отново е постъпил за лечение в УМБАЛ „***“ – ****, където е
извършена последваща операция на дясната ръка с поставяне на костен шпан и нова
метална остеосинтеза.
За периода от *** г. до *** г.
ищецът е бил в отпуск по болест. На *** г. д-р М. Н. – Д. е установила увреда
на „Нервус радиалис“ и невъзможна флексия в дясната китка, като е изписана
медикаментозна терапия. На *** г. д-р Х. С. е установила невъзможно свиване на
китката вследствие на фрактура на дясна мишница, ограничени движения в дясна
раменна, лакътна и гривнена стави, мускулна хипотония за мускулите на раменния
пояс, флексори и екстензори на китка и пръсти вдясно, като е изписана
медикаментозна терапия и рехабилитация.
На **** г. е направена
електромиография и е установена тежка периферностволова увреда на десния нервус
радиалис. Установена е също и травма на лъчевия нерв на дясната ръка на ниво
мишница и на *** г. е извършена операция в УМБАЛ „***“ ЕАД – ****.
След това е започнала
рехабилитация, която продължава и до сега. От датата на ПТП на ***** г. до
момента дясната ръка на ищеца е обездвижена – първоначално с гипс, а след това
с текстилна шина. Ищецът все още не се е възстановил и не може да изпълнява
заеманата преди ПТП работа като *****, като трудовият му договор е прекратен,
поради невъзможност да изпълнява заеманата длъжност, а с ЕР на ТЕЛК № **** г.
му е определена 50 % трайно намалена работоспособност за срок от 1 г.
Ищецът е направил разходи за
лекарства и консумативи в размер общо 1 182,90 лв., подробно описани в
допълнителна молба от 05.02.20 г.
Ето
защо, ищецът моли съда да осъди ответника В.З. да му заплати обезщетение за
неимуществени вреди, причинени при процесното ПТП на ***** г., както следва:
-
30 000 лв. за счупване тялото на раменната кост на
дясната ръка;
-
10 000 лв. за изкълчване на ключично-лопатъчната
става;
-
3 000 лв. за счупване на външната стена на дясна
орбита;
-
50 000 лв. за посттравматична лезия на десен
радиален нерв с пареза от тежка степен,
както и общо
1 182,90 лв. – обезщетение за претърпени имуществени вреди, ведно със
законната лихва от датата на деликта до окончателното плащане, както и
направените по делото разноски.
Подробни съображения в
тези насоки излага в исковата молба, в уточняваща молба от 05.02.2020 г. и по
съществото на спора. В подкрепа на твърденията си ангажира писмени и гласни
доказателства и експертиза.
Ответникът В.Д.З., ЕГН **********,***, със съд. адрес:*** ****,
ет. *, офис **, чрез адв. И.С., е подал отговор, в който заявява, че исковете
са неоснователни и моли да бъдат отхвърлени, ведно с присъждане на разноски.
Твърди, че не са налице
елементите на фактическия състав на деликтната отговорност по чл. 45 и сл. от ЗЗД или евентуално следва да носи отговорност не повече от 20 %, тъй като
получените от ищеца травми са в резултат на съпричиняване и от втори удар от
товарен автомобил, който се е движил в сериозно нарушение на правилата за
движение.
Прави възражение за
съпричиняване на вредоносния резултат, тъй като ищецът е бил без поставен
предпазен колан, а автомобилът е бил технически неизправен – не е бил оборудван
с предпазни възглавници, бил е с неизправна спирачна система и с неизправни
гуми.
Счита претендираните
обезщетения за изключително завишени по размер, както и не се уточнява получено
ли е обезщетение от застрахователя.
Съображения в тези насоки
излага в отговора. В подкрепа на твърденията си ангажира писмени и гласни доказателства.
Третото
лице - помагач на страната на ответника – ЗК „Олимпик – Клон България” АД - гр.
София, 1404, район Триадица, бул. Гоце Делчев 142–142А, ЕИК *********, представлявано
от ***** П. Н., не е подало отговор и не е ангажирало доказателства.
Съдът, като прецени
процесуалните предпоставки за допустимост на предявените искове, събраните по
делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и обсъди доводите на
страните, съгласно чл. 235 от ГПК, намира за установено следното от фактическа
страна:
По
делото няма спор, че ответникът В.Д.З., ЕГН **********, е признат за виновен с влязло в сила на
12.06.2017 г. Решение № 2024/12.12.2016 г. по а.н.д.№ 7406/2016 г., ПРС, 3
н.с., в това, че на ***** г. по продължение на бул. *****, на около 600 м преди
табелата за гр. ****, при управление на МПС – лек автомобил „****“, рег.№ *****,
е нарушил правилата за движение по чл. 20, ал. 2, чл. 21, ал. 1, чл. 23, ал. 1 от ЗДвП, и по непредпазливост е причинил средна телесна повреда на А.И.З., ЕГН **********, изразяваща се в счупване на тялото на раменната кост на
дясната ръка и изкълчване на ключично-лопатъчната става вдясно, довело до
трайно затрудняване движенията на горен десен крайник, което съставлява престъпление
по чл. 343, ал. 1, б.”б”, пр. 2, вр. чл. 342, ал. 1 от НК, като му е наложено административно
наказание – глоба в размер на 2 000 лв., видно от приложеното а.н.д.№ 7406/2016
г., ПРС, 3 н.с.
Видно от цит. дело, в
хода на наказателното производство няма предявен граждански иск от пострадалия.
От
представената медицинска документация на ищеца ( л. 32 – 58, л. 142 - 159), от основното
и допълнително заключение съдебно-медицинската експертиза с вещо лице д-р М.К.Б.,
които съдът възприема като компетентни, безпристрастно изготвени и неоспорени от
страните, както и от обясненията, дадени от вещото лице в съдебно заседание на
03.12.2020 г. се установява, че при процесното ПТП на *****
г. на ищеца А.З. е било причинено „Закрито счупване на тялото (диафиза) на дясната раменна кост; изкълчване
на дясната ключично-лопатъчна става; счупване на дясната ключица; пареза на десния
лъчев нерв“. Описаните травматични увреждания са
причинени от удар или притискане със или върху твърд тъп предмет и по отделно и
по съвкупност са довели до трайно затрудняване на движенията на десен горен
крайник.
Налице е пряка причинно-следствена
връзка между настъпилото ПТП на **** г. и причинените телесни повреди на З.. Оздравителният процес е продължил
18-19 месеца, поради настъпилите в неговия ход усложнения - пареза на десния
лъчев нерв, наложило неговото оперативно освобождаване. Непосредствено след ПТП
пострадалият З. е изпитвал значителни по сила и интензитет болки и страдания,
които постепенно са затихвали в хода на оздравителния процес, до пълното им
изчезване след неговото приключване.
Налице е тежка периферна нервна увреда на десния лъчев нерв, поради което
пострадалият З. не може да разпери пръстите на дясната ръка, както и да изправи
дланта. Към момента на прегледа изпитва епизодични болки и изтръпвания на
пръстите на дясната ръка. Налага се непрекъснато носена на меката шина с цел
изправяне на дясната длан и физиологично положение на пръстите на дясната ръка,
като носенето ѝ ще бъде най-вероятно завинаги.
По делото са разпитани свидетелите Д. И. З., Д. Н. Х. и Н.В.С., показанията
на които съдът кредитира като логични, последователни и непротиворечиви, като
показанията на първата свидетелка съдът възприема при условията на чл. 172 от ГПК, поради близка връзка с ищеца (****) и възможната заинтересованост от
изхода на спора. От кредитираните свидетелски показания се установява, че преди
процесното ПТП ищецът работил в **** в с. Р., като според свид. З. „катастрофата
е станала, когато съпругът ми е отивал на път за работа. …Отидох по най-бързия
начин в ***** на …… …Съпругът ми чакаше през залата, за да го оперират.
…Операцията беше горе долу успешна, защото след това се наложиха и други
операции. … имаше сътресение на мозъка. Една седмица беше в това състояние,
обездвижен. Когато го вдигнаха в леглото да седне, видяха че има проблем в
ключицата, което наложи нова операция и му поставиха два пирона в ключицата
…Една седмица след втората операция изписаха съпруга ми, като около 5-6 месеца
беше с гипс на цялата дясна ръка, тъй като счупването беше на много особено
място. След като свалиха гипса се оказа, че костта не е зараснала, ходеше на
рехабилитация, но костта така и не зарастваше, затова трябваше да му се направи
нова операция, като се присади кост от крака на ръката, това беше в „*****“,
продължи 5 часа. … След това беше отново в гипс 2 - 3 месеца, …след което
отново започна рехабилитация, но ръката му не можеше да се раздвижи, тогава се
констатира, че има увреждане на нерва. До момента съпруга ми не може да движи
дясната си ръка, тя виси. 2017 г. му правиха операция на нерва, за да се
освободи нерва и предполагаха, че ръката ще може да се движи, но ръката и сега
не може да се движи. Не може нито да пише, нито да се храни. Не може да хване с
пръстите нищо, има ортеза до китката, благодарение на която ръката не виси.
Ходихме на няколко консултации в *****и там категорично ни посъветваха да не се
предприемат нови операции, защото е възможно състоянието на ръката да се влоши.
Вече 4 години съпругът ми е инвалид и с дясната ръка не може да прави нищо, не
е трудоспособен, не може да работи.
Преди катастрофата съпругът ми беше много деен
човек, вършеше много неща, нямаше работа, с която да не може да се справи. В
последствие сме молили наши познати за най-елементарни неща, например една
керемида на покрива се измести, а нямаме и пари да плащаме на майстори, тъй
като съпруга ми не е в състояние да работи. Съпругът ми изпитваше силни болки,
особено след операциите, биеха му инжекции, пиеше Аулин и други
болкоуспокояващи за болките, които имаше в краката. Той се промени много
психически след катастрофата, за всяко елементарно нещо се разстройва и плаче,
той преди беше ръководител и се справяше с всичко.
Съпругът
ми винаги си слагаше колан, той е споделял с мен, че е бил с колан. От 2 месеца
и половина съпругът ми работи като ****, понеже не ни достигат парите. Той
работи в ******, ние живеем на близо и в повечето случаи или аз го карам, или
ходи пеша. Храни се с лявата ръка вкъщи, облича се с нея, бръсне се, защото
няма кой да го прави вместо него, а дясната е неподвижна. …Два - три месеца
след операцията през 2017 г. той взимаше болкоуспокояващи, по време на
рехабилитацията също пиеше, биеха му Нивалин за възстановяване на нерва на
ръката. В момента пие Нивалин и нещо друго за нерва.
Над
2000 лв. сме дали за лечението на съпруга ми, да не говорим за парите, които
сме дали на докторите. Човекът, който удари съпруга ми, живее близо до нас, но
той нито един път не е попитал за него, как е. Знам, че се казва В., знам че се
познават със съпруга ми от ******, където са работили заедно“.
Според свид. Х. – съсед на ищеца от с. Н., „А. пострада при ПТП, ***** г., неговата
съпруга Д. ми се обади и ….Аз отидох там на място. А. изпитваше болки, охкаше,
пъшкаше. Понеже той не беше в състояние да говори, съпруга му ми обясни, че е
катастрофирал и се е ударил в кола. Виждали сме се поне веднъж в месеца, след
като се възстанови и от него знам, че в деня на катастрофата е бил опериран,
защото е била счупена дясната ръка, имал е и изкълчване на рамото. След това ми
каза, че ще ходи на операция в друга болница, защото първоначалната операция не
е успешна и е постъпил в „******“ и там от крака са му взели кост и са я
присъдили на ръката, защото не е заздравяла. После започна рехабилитация, може
би две години, в момента също продължава. Установи се също, че е засегнат нерва
на дясната ръка и затова отново го оперираха в УМБАЛ „*****“. През цялото време
докато ходеше по болници и операции се оплакваше от болки, пиеше лекарства и до
момента пие. Въпреки тази трета операция, дясната му ръка от лакътя надолу не
функционира. В момента той носи черна текстилна шина, която да придържа китката
изправена, за да не виси. Получил е пареза и с дясната ръка не може да борави.
Не може да нареже една салата, хляб не може да си отреже, винаги вика някой.
Помоли ме това лято да му сменя керемидите на къщата в Н., тъй като няма
хватателна способност - чувства се неудобно затова, че моли друг. Преди
катастрофата А. работеше като *** в ***** „******“, а после - в „****“. Той си
е майстор и разбира почти от всичко и сам си правеше всичко по къщата и по
автомобилите. Но сега се чувства безпомощен, че не може да борави с дясната
ръка. Освободиха го от работа, поради тази причина. Сега работи като ******. …
…след катастрофата не е управлявал кола, не е
способен. Около от 3 - 4 или 5 месеца работи като ***** А.. Мисля, че е **** в
последната му месторабота в „****“.
От показанията на
свид. С. се установява, че „На ***** г.
аз и колегата ми Р. идвахме с камиона от магистрала ***** към *******, влизахме
вече в града, бяхме на територията на ******. Аз управлявах товарния автомобил „***“,
рег.№ *****, карах с 50 км./час при влизане в града. Сигурен съм за скоростта,
защото след това ни искаха разпечатка от автошайбата. Както си карах, една кола
- мръсно сив ****, тъмна, излетя право срещу камиона изневиделица в моето
платно и аз направих маневра завой плътно в дясно, за да запазя колата. Колата
се удари челно в левия ми фар и се върна 15-16 м или поне 10 м назад. Спрях
веднага и се обадих на тел. 112. …следователя ми каза, че много добре съм
реагирал, като съм завил надясно, защото иначе щеше да е много по-зле удара.
Слязох веднага от камиона след удара. Не съм ходил до колата, тя беше много
смачкана и се изплаших. „Гражданска защита“ рязаха колата с ножици, за да
извадят човека. Не си спомням, но мисля, че Р. който пътуваше с мен, слезе от
камиона. Аз се изплаших много, защото човека връхлетя, той клюмна вътре на
седалката в колата и аз помислих, че е починал… Мисля, че пострадалия беше с
колан, защото клюмна след удара и ако не е имал колан, който да го задържи към
седалката, щеше да падне напред или може би от удара щеше да изхвърчи, не мога
да кажа точно, така мисля. Колата, която се удари в мен, изхвърча и беше на
пътя със задницата в канавката“.
Ищецът е направил
разходи във връзка с лечението на причинените му при процесното ПТП травми в
размер на общо 1 182,90 лв., съгласно представените писмени доказателства
(л. 129 – 130).
При така установените
фактически обстоятелства, съдът направи следните изводи от правна страна:
Предявените обективно
кумулативно съединени искове с правно основание чл. 45 и сл. от ЗЗД са
процесуално допустими, а разгледани по същество са ЧАСТИЧНО ОСНОВАТЕЛНИ.
Съгласно чл. 300 от ГПК, влязлата в сила присъда на наказателния съд е задължителна за гражданския съд, който разглежда гражданските последици от деянието, относно това дали е извършено деянието, неговата противоправност и виновността на дееца. От приложеното влязло в сила на 12.06.2017 г. Решение № 2024/12.12.2016 г. по а.н.д.№ 7406/2016 г., ПРС, 3 н.с., се установяват три от елементите на фактическия състав на непозволеното увреждане – налице е деяние (действие), изразяващо се в причинено на **** г. в гр. ***** ПТП, довело до травматично увреждане на здравето на ищеца А.З. – счупване на тялото на раменната кост на дясната ръка и изкълчване на ключично-лопатъчната става вдясно, т.е. на средна телесна повреда, както и последващо усложнение - пареза на десния лъчев нерв, което деяние е противоправно – в нарушение на разпоредбите на чл. 20, ал. 2, чл. 21, ал. 1, чл. 23, ал. 1 от ЗДвП, и е извършено виновно (по непредпазливост) от ответника В.З..
По отношение на претендираните от ищеца неимуществени вреди в резултат на това деяние – претърпени силни физически болки и страдания от нанесените му травматични увреждания и от последвалите медицински интервенции – неколкократни хоспитализации, 3 операции, продължителна рехабилитация; месеци обездвижване и затрудняване на самообслужването и на социалните му контакти, невъзможност да изпълнява заеманата преди това длъжност като пекар на хлебни изделия, чувството за непълноценност от причинените телесните увреждания, съдът намира, че от събраните по делото писмени и гласни доказателства и СМЕ същите се доказват частично. Претендираните неимуществени вреди - болки и страдания, са в пряка причинно-следствена връзка с деянието на ответника и следва да бъдат репарирани от него.
Съдът, след
като прецени характера на уврежданията, степента и продължителността на
причинените морални и физически страдания и техния интензитет, възрастта на
пострадалия и крайно неблагоприятната прогноза и съобразявайки се с
разпоредбите на чл. 51, ал. 1 и чл. 52 от ЗЗД, намира, че сумата общо 71 000
лв., от които 15 000 лв. - за счупване тялото на раменната кост на дясна
ръка; 5 000 лв. – за изкълчване на ключично-лопатъчната става; 1 000
лв. – за спукване на външната стена на дясна орбита; 50 000 лв. – за
постравматична лезия на десен радиален нерв с пареза от тежка степен, би
обезщетила ищеца за претърпените от него неимуществени вреди, в резултат на
процесното ПТП. При определяне размера на вредите съдът взема предвид дългия оздравителен процес от 18-19 месеца;
настъпилите усложнения - пареза на десния лъчев нерв, наложило оперативно
освобождаване; значителните по сила и интензитет болки и страдания, които се
появяват епизодично и до сега, заедно с изтръпване на крайника; тежката периферна
нервна увреда на десния лъчев нерв, поради която ищецът не може да разпери
пръстите на дясната ръка, както и да изправи дланта си; наложителното непрекъснато
носена на мека шина с цел изправяне на дясната длан и физиологично положение на
пръстите на дясната ръка, както и крайно неблагоприятната прогноза (вероятно
завинаги), според СМЕ.
Въпреки, че в диспозитива на решението
на наказателния съд не е посочена травматичната увреда на външната стена
на дясна орбита на ищеца, същата е коментирана в мотивите му, както и
причинната ѝ връзка с процесното ПТП, а наличието ѝ се установява и
от приложената епикриза ИЗ № **** г. на УМБАЛ „******“ ЕАД – ***** (с. 82) –
компютърна томография на глава, направена непосредствено след ПТП.
Не се установиха твърденията на
ответника за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на пострадалия
ищец, като от показанията на свид. С. се установява, че ищецът е бил с поставен
предпазен колан при процесното ПТП.
Предвид гореизложеното,
съдът намира, че искът по чл. 45, вр. чл. 52 от ЗЗД за обезщетяване на
претърпените от ищеца неимуществени вреди следва да се уважи в размер на общо
71 000 лв., като до пълния предявен размер от общо 93 000 лв. същият се
явява недоказан и неоснователен и следва да бъде отхвърлен.
Налице са предпоставките
на чл. 45 и сл. от ЗЗД и за присъждане на обезщетение за имуществени вреди,
претърпени от ищеца в резултат на процесното ПТП, като искът следва да се уважи
в претендирания размер от 1 182, 90 лв., според събраните писмени
доказателства.
Обезщетенията следва да
се присъдят ведно със законната лихва, считано от извършването на деликта - ****
г. до окончателното плащане, съгласно чл. 84, ал. 3 и чл. 86 от ЗЗД.
Няма
данни за направени от страните разноски по съдебното производство, поради което
такива не се присъждат.
Ответникът следва да
бъде осъден на основание чл. 78, ал. 6, вр. чл. 83, ал. 1, т. 4 от ГПК да
заплати на Държавата по сметката на съда общо сумата 3 290 лв., от които 2 840
лв. - държавна такса и 450 лв. – разноски за експертиза.
Водим от гореизложеното,
съдът
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА
В.Д.З., ЕГН **********,***, със съд. адрес:*** ****,
ет. *, офис **, чрез адв. И.С., да заплати на А.И.З., ЕГН **********,***, със съд. адрес:***, пл. ****, ет.*, чрез адв. А.П., на основание чл. 45 и сл.
от ЗЗД общо сумата 71 000 лв. (седемдесет и една хиляди лева) -
обезщетение за претърпени неимуществени вреди, вследствие на причинени при ПТП на ***** г. травматични увреждания на здравето, както следва: за
счупване тялото на раменната кост на дясната ръка - 15 000 лв.; за изкълчване
на ключично-лопатъчната става - 5 000 лв.; за счупване на външната стена
на дясна орбита - 1 000 лв.; за посттравматична лезия на десен радиален
нерв с пареза от тежка степен - 50 000 лв., които вреди се изразяват в силни физически болки
и страдания от нанесените травматични увреждания и от последвалите медицински
интервенции; обездвижване
и затрудняване на самообслужването и на социалните контакти, невъзможност за изпълняване на заеманата преди това длъжност като
*******, ведно със законната лихва върху тази сума, начиная
от ***** г. до окончателното плащане, като до пълния предявен размер от общо 93 000
лв. ОТХВЪРЛЯ иска като недоказан и неоснователен.
ОСЪЖДА В.Д.З., ЕГН **********,***, със съд. адрес:*** ****,
ет. *, офис **, чрез адв. И.С., да заплати на А.И.З., ЕГН **********,***, със съд. адрес:***, пл. ****, ет. *, чрез адв. А.П., на основание чл. 45 и
сл. от ЗЗД общо сумата 1 182, 90 лв. (хиляда сто осемдесет и два лева и 90
ст.) - обезщетение за претърпени имуществени вреди – направени разходи във
връзка с лечението и рехабилитацията на причинените при процесното ПТП на ***** г. травматични увреждания, ведно със законната лихва върху тази сума, начиная
от ****** г. до окончателното плащане.
ОСЪЖДА В.Д.З., ЕГН **********,***, със съд. адрес:*** ****,
ет. *, офис **, чрез адв. И.С., да заплати на основание чл. 78, ал. 6, вр. чл.
83, ал. 1, т. 4 от ГПК на Държавата по сметка на ОС – Пловдив общо сумата 3 290
лв. (три хиляди двеста и деветдесет лева) - такси и разноски по съдебното
производство.
Решението
е постановено при участието на третото лице – помагач на страната на ответника
- ЗК „Олимпик – Клон България” АД - гр. София, 1404, район Триадица, бул. Гоце
Делчев 142–142А, ЕИК *********, представлявано от *** П. Н., и подлежи на въззивно
обжалване пред Апелативен съд – Пловдив в 2-седмичен срок от връчването му на
страните.
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: …………………..
/М. Бедросян/