№ 33463
гр. София, 08.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ Гражданско
дело № 20221110133852 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Производството е образувано по искова молба на А. С. М. срещу „фирма“
ЕООД.
Ищецът твърди, че му било изпратено споразумение за разсрочване на парично
задължение с изх. № МАЗ00066717/21.12.2020г. от ответника,с което му предложили
доброволно да уредят отношенията си във връзка с неизпълнение на задължения по
договор за кредит от 04.06.2009г., сключен с „фирма“ АД. Посочва, че спрямо него има
издаден изпълнителен лист от 11.02.2011г. по ч. гр. д. № 4454/2011г. по описа на СРС,
7-ми състав, с който бил осъден да заплати на банката 20 882,37лв. главница,
3250,27лв. договорна лихва за периода 04.07.2009г.-26.01.2011г. и законната лихва
върху главницата за периода от 26.01.2011г. до окончателното плащане, която към
датата на завеждане на исковата молба – 23.06.2022г. била в размер от 24 259,20лв. Въз
основа на изп. лист било образувано изпълнително дело под № 2811/2011г. по описа на
ЧСИ Милен Бъзински за събиране на вземанията, което било прекратено на основание
чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК на 28.04.2016г. Поддържа, че считано от 28.04.2014г.
/последното валидно извършено действие/ е започнала да тече погасителна давност за
вземанията, която била изтекла. Вземанията били прехвърлени от банката на ответника
с договор за цесия, като последният ги претендирал от ищеца.
Съобразно изложеното, моли за постановяване на решение, с което да бъде
признато за установено, че не дължи на ответника посочените по-горе суми поради
погасяването им по давност.
Ответникът е депозирал отговор на исковата молба в законоустановения срок, в
който твърди, че действително вземането е погасено по давност и признава исковата
претенция. Посочва, че дружеството не е дало повод за завеждане на иска и в полза на
ищеца не следва да бъдат присъждани разноски.
Предявен за разглеждане е отрицателен установителен иск с правно
основание чл. 439 ГПК.
С оглед обстоятелството, че единственият спорен въпрос е досежно това дали
ответникът с поведението си е дал повод за завеждане на делото, съдът указва на
ищеца, че в негова тежест е да докаже този факт.
Съдът намира, че следва да бъде уважено искането на ищеца за изискване на изп.
дело № 2811/2011г. по описа на ЧСИ М. Бъзински.
1
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане
в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 31.01.2023г.
от 13:40ч., за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на
определението.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно
уреждане на спора.
ДА СЕ ИЗИСКА заверен препис от изп. дело № 2811/2011г. по описа на ЧСИ
Милен Бъзински, рег. № 838 от РКЧСИ, който следва да бъде предоставен в 1-
седмичен срок от уведомяването.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца и
препис от постъпилия отговор на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2