№ 202
гр. Стара Загора, 04.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, IX-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на трети юни през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Росен Чиликов
при участието на секретаря Нели П. Георгиева
като разгледа докладваното от Росен Чиликов Административно наказателно
дело № 20245530201452 по описа за 2024 година
Обжалвано е наказателно постановление №23-1228-005081/29.11.2023 г.
на началник група при ОД на МВР град Стара Загора сектор Пътна Полиция.
Жалбоподателят недоволен от наложеното му административно
наказание моли съда да го отмени. Мотивира се с обстоятелството, че не е
извършил административно нарушение и с допуснати съществени
процесуални нарушения.
Жалбоподателят редовно призован не се явява в с.з., но в писмена защита
чрез адвокат П. поддържа жалбата.
Въззиваемата страна редовно призована не изпраща представител в с.з. и
не взема становище.
От събраните по делото доказателства установени с доказателствени
средства – писмени, показанията на свидетеля – преценени по отделно и в
тяхната съвкупност и като извърши цялостна проверка на акта за
установяване на административно нарушение и наказателното постановление,
след обсъждане становищата на страните съдът приема за установено
следното:
Жалбата е подадена в срок и от лице имащо право на жалба, поради
което и на основание чл.59, ал.2 ЗАНН съдът приема, че жалбата е допустима.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
Административно-наказващият орган в обстоятелствената част на
1
наказателното постановление е приел за установено, че жалбоподателят Т. Т.
на 14.06.2023 г. около 09.37 часа в град Стара Загора по бул. „Славянски„ в
посока запад-изток на кръстовището с бул. „Руски„ управлява л.а. „**** като
преминава на червен сигнал на светофарната уредба работеща в нормален
режим на работа.
Описаната фактическа обстановка се установява от показанията на св. П.
Т. /актосъставител/, диск с видеоклип, справка за регистрация на МПС,
Декларация по чл.188 ЗДП, справка от ТР.
По изложените съображения въз основа на посочения доказателствен
материал и на основание чл.189, ал.5 ЗДП съдът приема посочената в
наказателното постановление и потвърдена в с.з. фактическа обстановка за
доказана по несъмнен и безспорен начин, от която следва единствено
възможния извод относно главния факт в процеса – жалбоподателят Т. е
управлявал МПС и е извършител на претендираното административно
нарушение.
При така посочената фактическа обстановка административно-
наказващият орган правилно и законосъобразно е приел, че е нарушен чл.6
т.1 ЗДП и на основание чл.183, ал.5 т.1 ЗДП е наложил административно
наказание Глоба в размер на 100 лева.
Установената в с.з. фактическа обстановка и посочена в наказателното
постановление дава основание на съда да направи изводи в няколко насоки:
- Жалбоподателят Т. като водач на МПС чрез действие е осъществил
деяние.
- Това деяние е противоправно – в нарушение на чл.6 т.1 ЗДП е нарушен
редът на държавно управление относно безопасността на движение при
управление на МПС.
- Деянието с нормата на чл.183 ЗДП е обявено за наказуемо.
- Деянието е извършено виновно с форма на вина умисъл. Нарушителят е
съзнавал обществено опасния характер на деянието /Знаел е, че управлява
МПС, възприел е червения сигнал на светофарната уредба/, предвиждал е
обществено опасните последици и е искал настъпването им /въпреки, че е
съзнавал обективните признаци от състава на нарушението е продължил
движението при забраняващ светлинен сигнал/.
Следователно жалбоподателят Т. с деянието си е извършила формално
административно нарушение по смисъла на чл.6, ал.1 ЗАНН, с което са
осъществени всички обективни и субективни признаци от състава на
нарушението по чл.6 т.1 ЗДП.
Наложената санкция е от категорията на абсолютно определените и не
подлежи на индивидуализация, поради което същата се явява
2
законосъобразна.
Изложеното до тук мотивира съда да приеме, че административно-
наказващият орган правилно и законосъобразно е приложил материалният
закон като е квалифицирал деянието като административно нарушение.
Съдът приема, че наказателното постановление и АУАН са издадени от
компетентен орган и компетентно длъжностно лице по смисъла на чл.189,
ал.4 ЗДП. В наказателното постановление е посочена заповедта и номера, с
която издателят е упълномощен от Министъра на Вътрешните работи да
издава наказателни постановления и да налага административни наказания.
Същата е приложена и като доказателство по делото.
АУАН е съставен на основание чл.40, ал.4 ЗАНН въз основа на
официални документи - диск с видеоклип и писмо на Община Стара Загора.
Следователно нарушението е констатирано с годни доказателствени
средства на правно основание.
Неоснователни са и възраженията, че липсва декларация по чл.188 ЗДП.
От показанията на св. Т. се установява, че жалбоподателят е бил поканен
в сградата на ПЪРВО РУ „Полиция„ , да подпише декларация, която е
подписал без възражение. Декларацията е приложена и като доказателство по
делото.
Следователно въз основа на посочените доказателствени средства,
справка за регистрация на МПС, справка от регистрите на ТР и декларация на
основание чл.188 ЗДП съдът приема, че жалбоподателят Т. в качеството си на
представител на ЮЛ собственик на МПС следва да понесе АНО. От друга
страна и в с.з. не се сочат доказателства друго лице да е управлявало МПС.
Неоснователни са и възраженията, че е нарушен чл.57, ал.1 т.6 ЗАНН
като не е посочена точната правна квалификация на нарушението.
Видно от обстоятелствената част на наказателното постановление са
посочени всички факти и обстоятелства релевантни за състава на
административното нарушение и същото е конкретизирано по време, място и
начин на извършването му.Това фактическо обвинение из цяло съответства на
правната квалификация посочена в наказателното постановление – чл.6 т.1
ЗДП. Тази норма има самостоятелно значение и приложение, поради което е
напълно достатъчно и коректно посочена нарушената законова разпоредба.
Нормата на чл.6 т.1 ЗДП е доразвита в ППЗДП, но административно-
наказващият орган не е длъжен да прави препратка. В достатъчна степен
административното нарушение е конкретизирано от фактическа и правна
страна, с което е удовлетворено изискването на законодателя в чл.57, ал.1 т.5
и т.6 ЗАНН.
При извършената служебна проверка съдът не констатира допуснати
3
съществени процесуални нарушения при издаването на атакуваното
наказателно постановление. Същото отговаря из цяло на изискванията на
чл.57 ЗАНН /посочени са всички факти и обстоятелства релевантни за състава
на административните нарушения, прецизирано е мястото на извършените
нарушения и обстоятелствата при които са извършени/, правилно е приложен
материалният закон, няма основания за изменение в частта на наложеното
наказание или правна квалификация на деянието, поради което жалбата се
явява неоснователна, а наказателното постановление следва да се потвърди.
Водим от горните мотиви съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №23-1228-
005081/29.11.2023 г. на началник група при ОД на МВР град Стара Загора
сектор Пътна Полиция, с което е наложено административно наказание
ГЛОБА в размер на 100 лева на Т. Г. Т. от с. Бъдеще, област Стара Загора,
ЕГН ********** и съдебен адрес – град Пловдив, пл. „Съединение“ ****
/адвокат С. П./.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд град
Стара Загора в 14 дневен срок от съобщението на страните.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
4