МОТИВИ
към
присъда № 11/10.03.2020
год. по НОХ дело № 517/2019 год. по описа на Окръжен съд гр. Стара Загора
Окръжна прокуратура – Стара Загора е внесла в Окръжен
съд гр.Стара Загора обвинителен акт по досъдебно производство (ДП) № 284-зм-1466/2017 по описа на
РУ-***, с който е предаден на съд подсъдимият С.Г.Г. , ЕГН **********
за това, че в периода от 29.09.2016 г. до 20.10.2017 г. в гр.*** многократно е
извършил действия с цел да възбуди или удовлетвори полово желание без съвкупление
по отношение на: Д.Н.Н. родена на *** год., А.И.И. родена на *** г., М.Ц.Н. родена на *** г., Ц.Ц.Н. родена на *** г., Д.П.Г. родена на *** г., Есел Б.В. родена на *** г., Р.Д.К. родена на *** г., М.Н.Н. родена на *** г. , К.Т.М. родена на *** г., П.А.Т.
родена на *** г., като деянията са извършени чрез използване положение на
зависимост – учебна, от учител, който преподава на ученик и е блудствано с повече от две малолетни лица ненавършили 14
годишна възраст - в случая с 10 малолетни лица и деянието представлява особено
тежък случай – престъпление по чл.149, ал.5, т.1 и т.4 във вр.
ал.2, т.4 предл.1 във вр.ал.1
от НК.
Подсъдимият С.Г.Г. е
предаден на съд и с обвинение за това,
че в периода от 03.12.2017 г. до 17.12.2017 г. в гр.***, общ.***, в жилището си
на ул***по време на провеждане на частни уроци по
учебен предмет „Математика“, на три пъти, е извършил действия с цел да възбуди
или удовлетвори полово желание без съвкупление по отношение на лице навършило
14 годишна възраст - М.Х.Х., родена на *** год. чрез
използване на положение на зависимост – учебна, от учител, който преподава на
ученик – престъпление по чл.150, ал.1, предл.трето,
алт.1 от НК.
По делото, в разпоредително заседание бяха приети за
съвместно разглеждане предявени граждански искове както следва:
-От Д.П.Г., действаща със съгласието на баща си П.П.Г., против подсъдимия С.Г.Г. за
сумата от 5000 лв., представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди
с престъпното деяние, заедно със законната лихва от датата на увреждането до
окончателното изплащане на сумата. Д.П.Г.,
действаща със съгласието на баща си П.П.Г. беше
конституирана в качеството на граждански ищец и частен обвинител, с повереник адв.Х.М..
-От А.И.И., действаща лично
и със съгласието на майка си Н.Д.М., против подсъдимия С.Г.Г.
за сумата от 2000 лв., представляваща обезщетение за причинени неимуществени
вреди с престъпното деяние, заедно със законната лихва от датата на увреждането
до окончателното изплащане на сумата. А.И.И.,
действаща лично и със съгласието на майка си Н.Д.М., беше конституирана в
качеството на граждански ищец.
-От К.Т.М., действаща лично и със съгласието на майка
си Х.В.М., против подсъдимия С.Г.Г. за сумата от 2000
лв., представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди с престъпното
деяние, заедно със законната лихва от датата на увреждането, до окончателното
изплащане на сумата. К.Т.М., действаща лично и със съгласието на майка си Х.В.М.
беше конституирана в качеството на граждански ищец.
Представителят
на Окръжна прокуратура-Стара Загора в съдебно заседание, като поддържа изцяло
фактическата обстановка изложена в обвинителния акт пледира, че подсъдимият
следва да бъде признат за виновен в извършването на вменените престъпления,
като деянията са съставомерни и от обективна и
субективна страна, както са налице и вменените квалифициращите признаци на
престъплението по чл.149 от НК.
Становището на публичното обвинение е, че наказанието
на подсъдимия С.Г.Г. следва да бъде определено при
превес на смекчаващи вината обстоятелства, което произтича от заключението на
комплексната съдебно психолого-психиатрична
експертиза на подсъдимия и неговата напреднала възраст.
Повереникът на частния обвинител и граждански ищец Д.П.Г.,
действаща със съгласието на нейния родител П.П.Г. – адв.Хр.М., счита, че
съдът, признавайки подсъдимия за виновен, следва да определи наказание
съобразено с принципа на справедливостта, което бъде изтърпяно реално, а
гражданският иск бъде уважен в размера, в който е предявен, като подсъдимият С.
Г. бъде осъден да заплати и направените по делото разноски от частния обвинител
за упълномощаване на повереник.
Гражданските ищци А.И.И. със
съгласието на майка Н.Д.М. и К.Т.М. със съгласието на майка си Х.В.М. молят
съда да бъдат уважени предявените от тях и приети по делото за разглеждане граждански
искове.
Според защитата, обобщеното приемане от публичното
обвинение, че подсъдимият чрез безвъзмездното провеждане на уроци по математика
в своето жилище е целял да осигури деца в дома си, за да извършва блудствени действия, е необосновано и не е подкрепено от
доказателствата. Поставя се под съмнение и наличието на квалифициращия признак
използване на служебна зависимост – учител ученик, тъй като не всички деца са били в служебна
зависимост от подсъдимия, на които той не е титуляр-учител по предмета
„математика“ и не той извършва проверка и оценя техните знания. Защитата не
приема, че е възможно (т.3 и т.4 по обвинението по чл.149 от НК) в двадесет и
шест отделни учебни часа през две календарни години подсъдимият С.Г.Г. да е извършвал едни и същи блудствени
действия във всеки учебен час. Наред с това се излагат доводи, че трудно може
да се приеме всяко действие по същността си - напр.хващане през рамо, погалване
по ръка, по гърба, изразява сексуално намерение(желание) по смисъла на закона.
Във връзка с правната квалификация на действията на подсъдимия защитата
акцентира и на обстоятелството свързано с начина на преподаване по предметите
математика и информатика, в които личния контакт учител-ученик е съвсем
различен и докосванията при уроците по информатика са естествени и невъзможно
да бъдат избегнати. При цялостната оценка на действията на подсъдимия С.Г.Г. защитата счита, че
не във всички случаи действията на подсъдимия изпълват признаците на
престъплението по чл.149 от НК, което следва да се отрази в съдебния акт и
квалифициране на деянията и оттам определяне на наказание. В тази връзка се
пледира за наличие и на многобройни и изключителни смекчаващи вината
обстоятелства, каквито са неговата възраст и заболяването, от което той страда.
В заключение исканията са в две насоки - или приложение на чл.55 от НК, ако
това е по-благоприятно за подсъдимия, или редукция на наказанието с 1/3 предвид
реда, по който се провежда съдебното следствие, т.е. съдът следва да определи
наказание, което е по благоприятно за дееца.
В своята лична
защита подсъдимият С.Г. обяснява своите действия като несъзнателни, естествени
и резултат от начина на преподаване и провеждане на учебните часове, което
неминуемо води до физически контакт между учител и ученик.
С последната дума се моли за наказание, което да не
следва да се търпи реално.
Съдът, на база
събраните по досъдебното производство доказателства прие фактическата
обстановка, която е описана в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Подсъдимият С. Г.Г. е роден
на *** ***, жител и живущ ***, с висше образование, педагог, женен, неосъждан
(реабилитиран), пенсионер.
След пенсионирането си подсъдимият С. Г. продължил да работи като учител (по
заместване). През учебната 2016/2017 г. подсъдимият е
работил като старши учител по общообразователен предмет „Информационни технологии“
в прогимназиална степен в ОУ“***" гр. ***. Срокът на договора е бил до завръщането на титуляра,
заемащ длъжността, според приложените по делото заверени фотокопия от Трудов
договор № 592/ 13.09.2016 г., справка за проведените учебни занятия с 5“а“ клас
в ОУ“***“ гр.***,справка за учебните занятия по учебен предмет “Информационни
технологии“ с 5 „а“ клас-за учебната 2016-2017 г. в ОУ “***“/л.532-534,том V от
ДП/, справка за възстановяване на учебните занятия в ОУ“***“ през 2016г. – л.535-536,
том V от ДП/, отпуски на подс.Г. и отсъствия
на ученици -/л.457,том ІІІ от ДП и л.483-484,том ІV от ДП/ и длъжностна
характеристика /л.242-л.254,том ІІ от ДП/.
След приключване на този договор - № 592/13.09.2016 г.,
през учебната 2017/2018 г. подс.С.Г.Г. започнал работа
по силата на трудов договор № 149/18.08.2017г. като старши учител по
общообразователен предмет „Математика“ в прогимназиална степен в ОУ “***"
гр. ***. И този договор е бил със срок до завръщането на титуляра,
заемащ длъжността. Подсъдимият преподавал по учебния предмет „математика“ на
ученици от 6"а", 6"б", 7"а" и 7"б" клас
и е бил и класен ръководител на 6"б"клас.
Със заповед на Директора на учебното заведение бил определен и график за
консултации на учителите по учебни предмети през първия срок на учебната
2017/2018 г., което се обективира от приложените по
делото заверени фотокопия от Трудов договор № 149/18.08.2017 г., справка за
проведените учебни занятия със 7“а“ и 7“б“ клас в ОУ “***“ гр.***, отпуски на подсъдимия
Г. и отсъствия на ученици/ л.486-л.487, том.ІV от ДП и длъжностна
характеристика / л.37-л.45,том І от ДП/.
В този период подсъдимият
С.Г.Г. е предлагал на много ученици от женски пол да им провежда частни уроци по
учебния предмет „ математика“, като през календарната 2017 г. занятията са се провеждали индивидуално
в неговото жилище, находящо се в гр.***, ул. ***. Подсъдимият
в този период бил създал приятелства в социалната мрежа „Фейсбук"
със свои настоящи и бивши ученици от женски пол, като е водил кореспонденция с
тях посредством приложението „Месинджър". Чрез
приложението „Месинджър“ подсъдимият С. Г. е отправял
покани за провеждане на уроци по математика
в неговия апартамент. Тези покани са били многократни и за уроците учителят
не искал заплащане от момичетата под
претекст, че са негови ученици.
Пострадалите деца от женски пол се намирали в
положение на зависимост – учебна от
учител, който преподава на ученик, и последният (подс. С.Г.) е
използвал това положение, като децата се доверявали на неговите предложения да
им помага при необходимост в учебните часове на водените от него по учебните
предмети “математика“ и „информационни технологии“(това влиза в служебните
задължения на всеки учител), както и в извънкласна форма - известни като
консултации, а също така и при провеждането на частни - безплатни уроци по учебния предмет „математика“ - които
са били провеждани в неговото жилище в
гр.***, през почивни дни на календарната 2017 година.
В този период подсъдимият С. Г. е извършил развратни
действия с множество деца от женски пол в предпубертетна
и пубертетна възраст.
І. Блудствени действия по
отношение на малолетни лица:
1.Д.Н.Н., която е родена на ***
год.
През учебната 2016/2017 г. подс.С.
Г. е работил като старши учител по общообразователен предмет „Информационни
технологии“ в прогимназиален етап в ОУ “***" гр. ***. Учебните занятия по учебния предмет „Информационни
технологии“ са били провеждани в
съответния учебен кабинет по този предмет от датата 13.10.2016 г., като
кабинетът се намирал на територията на въпросното учебно заведение.
През същата учебна година св.Д.Н.Н. е била ученичка в 5-ти клас, като по
учебния предмет „Информационни технологии“ учебните занятия са се водили
от подсъдимия С. Г.. Същият се държал много добре с учениците в час, а
многократно е хвалил св.Д. Н.. Последната е ползвала компютърната станция, която
е била в близост до бюрото на учителя.
По време на тези учебни занятия подсъдимият С. Г. е насърчавал
и правил комплименти на св.Д.Н., като имал навик да си слага ръката на нейното
рамо или да я обгръща с двете си ръце. Тези безобидни докосвания са продължили
до четвъртото занятие, когато подсъдимият С. Г. се възползвал от моментната
обстановка и застанал зад гърба на св.Д.Н.,
която е работила на компютърната станция. Първоначално подсъдимият сложил дясната си ръка на нейното рамо, а след
това е започнал да я придвижва бавно надолу, като след това е обхванал с ръка
дясната гръд (млечна жлеза) на св.Д. Н.
и я опипал. При тези действия на подсъдимия свидетелката Д. Н., за да се защити го бутнала с лакът в областта на корема, което
накарало подс. С. Г. да преустанови действията си и
той отишъл при други ученици, които работили на съседни компютърни станции. До края
на този учебен час подсъдимият не предприел подобни действия спрямо
свидетелката Д. Н., която пък не споделила с никой за случилото се, защото е
изпитвала срам от това.
В едно от следващите учебни занятия по учебния предмет „Информационни технологии“ подсъдимият
С. Г. отново е действал по първоначалния начин. Възползвайки се от обстановката
застанал зад гърба на свидетелката Д. Н., която в този момент е работила на
компютърната станция. Подсъдимият първоначално сложил дясната си ръка на нейното рамо и след
това започнал да я придвижва бавно надолу, докато обхванал с ръка дясната гръд на св. Д. Н. и започнал да я опипва. Свидетелката Д.Н. решила
да се съпротивлява, като бутнала силно с лакът в корема подсъдимия С. Г., който
след това се оттеглил.
В следващите часове свидетелката Д.Н. се преместила на
друга компютърна станция, която е била в непосредствена близост до станцията на
нейната приятелка св.А.И.. Преместването на „друго“ работно място не спрели
подсъдимия, който отново предприел същите действия, както в предните два случая
- застанал до св.Д.Н., сложил дясната си
ръка на нейното рамо и след това я придвижил надолу към гърдите й, обхващайки с
ръка дясната гърда на св.Д. Н. и започнал да я опипва. Реакцията на момичето
била идентична както в предните случаи - блъснала с лакът подсъдимия, който се оттеглил от нея. Този случай е забелязан от
свидетелката А.И..
След случилото се св.Д.Н. е споделила намеренията си
да отиде при директорката на учебното заведение, но приятелката й - св.А.И., я разубедила
да не ходи, защото изпитвала страх и срам от случилото се и тъй като подсъдимият
извършвал подобни действия и спрямо нея. Последица от поведението на подсъдимия
С. Г. е фактът, че след последния случай двете свидетелки са престанали да
посещават упражненията по учебен предмет
“Информационни технологии“.
Впоследствие подсъдимият С. Г. е правил няколко опита
да осъществи контакт със св. Д.Н., като за целта и е писал във „Фейсбук“,
но същата не му е отговаряла, защото е изпитвала страх и я било срам от
станалото.
Според заключението на Комплексната съдебна психолого-психиатрична експертиза малолетната към момента
на деянието и по време на изследването св.Д.Н.Н. не страда от психично заболяване, разбирала е в недостатъчна
степен вида и естеството на действията
извършени спрямо нея и е годна да дава достоверни показания и да участва в
наказателното производство. Същата е изпитвала
срам и неудобство от случилото се и е възприела действията на подсъдимия С. Г. извършени спрямо нея, като
нередни и неприлични и с оглед на емоционалното психо-физиологично
развитие и ниската възраст е реагирала по начин съответен за възрастта й - отблъсквала
ръката на подсъдимия С. Г., местела се е на друга компютърна станция и е
преценявала действията на учителя си като неприлични, но не и като незаконни.
Вещите лица не са констатирали клинични данни за
преживян от пострадалата Д.Н. диагностично значим стрес към инкриминирания
период, който да е довел до промяна
на нейното психичното състояние, а само
до краткотрайна емоционална лабилност. С действията си подсъдимият С. Г. е
извършвал сексуална злоупотреба с малолетната св.Д.Н.Н.,
а проявните форми на изпълнителното деяния са свързани
с
извършване на действия на три пъти, като за целта е премятал дясната си ръка през раменете на пострадалата
св.Д. Н. и след това я опипвал по дясната
гръд /млечна жлеза/ - и при трите случая.
Пострадалата
св.Д.Н.Н. към този момент не е била навършила 14
годишна възраст и се намирала в положение на зависимост –учебна от учител, който преподава на ученик, и
последния (в случая подс.С. Г. ), упорито и последователно е използвал това положение,
за да елиминира съпротивата на пострадалата в учебните часове и упражнения по
учебния предмет „Информационни технологии“.
С действията си на неустановени дати в периода от
13.10. 2016г. до 27.12.2016г. в гр.***- ОУ „***", в рамките на учебната
2016-2017година (през първия учебен срок) в кабинет по “Информационни
технологии “ - по време на провеждане на
учебни занятия по учебен предмет „Информационни технологии" с V “б“ клас,
подсъдимият С.Г.Г. на
три пъти е извършил действия с
цел да възбуди или удовлетвори полово желание без съвкупление (като за целта и
в трите случая е преметнал дясната си
ръка през раменете на пострадалата и след това
я опипал по дясната гръд (млечна жлеза) и действията са извършени по отношение на лице ненавършило 14-годишна
възраст, тъй като Д.Н.Н. е родена на ***година и
пострадалата се намирала в положение на зависимост;
Описаната фактическа обстановка по този пункт на
обвинението се доказва от показанията на: св.Д. Н.-/л.72-л.73,том.І от ДП,св.А.
И.-/л.80-л.81,том.І от ДП/,св. Е. М.Н. /л.74,том.І от ДП/, справки за проведените
учебни занятия с 5“а“ клас в ОУ“***“ гр. ***-/л.457,том ІІІ и л.533- л.538,том
V от ДП/ и Комплексна съдебна психолого-психиатрична
експертиза -/ л.148, том.І от ДП и л.194 - л.212,том ІІ от ДП /.
2. А. И.И., родена на *** година.
През учебната 2016/2017г. св.А.И.И. е била
ученичка в 5-ти „б“ клас в ОУ “***"
гр. ***, където подсъдимият С.Г.Г. е работил като
старши учител по общообразователен предмет „Информационни технологии“. Учебните
занятия по този учебен предмет се провеждали в съответния учебен кабинет, който
бил на територията на въпросното учебно заведение.
Подсъдимият С. Г. се държал
много добре и отзивчиво към учениците, като многократно е правил опити
да помага на св.А. И., за да се справи с материята, но същата не е проявявала
интерес към предложенията на своя учител да й оказва помощ при усвояване на
материала.
Въпреки липсата на заинтересованост от страна на св. А.И.
подсъдимият С.Г. успял по време на учебните часове по учебния предмет „Информационни
технологии“ на два пъти – в различни учебни часове, през първия учебен срок на учебната
година, да извърши действия с цел да
възбуди или удовлетвори полово желание без съвкупление по отношение на
малолетната св. А.И.. Първия път подсъдимият се възползвал от обстоятелството, че
е бил помолен от св.А.И. да и окаже
помощ да се справи с материала, който преподавал. За тази цел подсъдимият С. Г. отишъл до св. А.И. и застанал зад гърба й, като се е надвесил над
нея и започнал да я притиска с корема
си, като едновременно с това сложил лявата си
ръка на нейното ляво рамо, а с дясната си ръка я хванал за дясната гръд (млечна
жлеза) и започнал да я опипва с пръстите
си. Защитната реакция на св.А.И. е била да бутне подсъдимия С.Г. с дясната си
ръка, след което той се отдръпнал от нея.
След известно време, отново през първия учебен срок, в
учебен час по предмета „Информационни
технологии“ подсъдимият С.Г. повторил
действията си, като отново опипал
пострадалата по дясната гръд (млечна жлеза). В този момент се намесила св. Д.Н.,
която като поискала от св.А.И. да се обърне към нея (двете
свидетелки са били на един и същи чин), след което подсъдимият С.Г. се отдалечил
от техния чин (работна маса с компютърна конфигурация).
След този случай двете свидетелки - А.И. и Д.Н.
започнали да обсъждат действията на подсъдимия, но от чувството за страх и срам
се отказали да съобщят на директора на учебното заведение или своите родители
за поведението на техния учител в учебните часове. Единствена последица от това
е, че двете са престанали да посещават упражненията по учебния предмет “Информационни технологии“.
Според заключението на Комплексната съдебна психолого-психиатрична експертиза малолетна свидетелка А.И.И. не страда от психично заболяване, разбирала в
недостатъчна степен вида и естеството
на действията извършени спрямо нея и е
годна да дава достоверни показания и да участва в наказателното производство. В
резултат на престъпното посегателство св. А. И. е изпитвала срам и неудобство
от случилото се. С оглед на ниската възраст на св.А.И., същата не е разбирала в
необходимата степен вида и естеството на действията извършени спрямо нея от
учителя й – в случая подс.С.Г., като неприлични, но
не е разбирала, че са наказуеми от закона. Поради малкия си социален опит и
съпътстващото я чувство за срам не е подала оплакване до директора на училището
и не е съобщила на родителите си.
Не са констатирани клинични данни за преживян
диагностично значим стрес към инкриминираната дата, който да е довел до промяна на психичното състояние на св.А.И., като същите са довели до
краткотрайна тревожност и пострадалата е чувствала неудобство и е престанала да
посещава консултациите, които е водел подс. С. Г. (видно
приложената експертиза - л.149, том.І от ДП и л.213-л.233, том ІІ от ДП).
Изводът е, че в периода от 13.10.2016 г. –до
27.12.2016 г., по време на първия учебен
срок подсъдимият С.Г.Г. на два пъти е извършил
сексуална злоупотреба с малолетната св.А.И.И., а
изпълнителните деяния са осъществявани чрез действие - физически контакт между
дееца и пострадалата, като за целта подс.С.Г. е преметнал
дясната си ръка през раменете на пострадалата св. А. И. и след това я опипал по дясната гръд (млечна жлеза). И в двата случая, пострадалата е лице ненавършило 14-годишна възраст.
Пострадалата св.А.И.И. се е
намирала в положение на зависимост – учебна от
учител, който преподава на ученик и последния (в случая подсъдимия Ст. Г.),
упорито и последователно е използвал това положение, за да елиминира
съпротивата на пострадалата, в учебните
часове и на водените от него занятия по време на провеждане на учебен час по
учебния предмет „Информационни технологии“.
С действията си подсъдимият С.Г.Г.
на неустановени дати в периода от 13.10.2016 г. до 27.12.2016 г. в гр.***- ОУ „***",
в рамките на учебната 2016-2017 година (през първия учебен срок) в кабинет по
“Информационни технологии“ по време на
провеждане на учебни занятия по учебен предмет „Информационни технологии" с
V „б“ клас , на два пъти е извършил
действия с цел да възбуди или удовлетвори полово желание без съвкупление (като
за целта преметнал дясната си ръка през раменете на
пострадалата А.И.И. и след това я опипал по дясната гръд (млечна жлеза) . И в
двата случая действията са извършени по отношение на лице ненавършило
14-годишна възраст и чрез използване положението на зависимост на пострадалата А.И.И. е родена на ***година;
Описаната фактическа обстановка по пункт 2 се доказва
от показанията на свидетелката А.И. (л.80-л.81,том.І от ДП), св.Д. Н. (л.72-л.73,
том.І от ДП), св. Н.М. (л.278, том.ІІ от ДП), справки за проведените учебни
занятия с 5“а“ клас в ОУ “***“ гр.***(л.457, том ІІІ и л.533-л.538, том V от
ДП) и Комплексна съдебна психолого-психиатрична
експертиза (л.149, том.І от ДП и л.213-л.233,том ІІ от ДП).
3.М. Ц.Н., родена на *** година.
През учебната 2016/2017 г. подсъдимият С. Г. е работил
като старши учител по общообразователен предмет „Информационни технологии“ в
прогимназиален етап в ОУ “***" гр. ***. След приключване на ремонтните
дейности в ОУ“***“ гр.***- считано от 13.10.2016 г., учебните занятия по учебния предмет „Информационни
технологии“ са били провеждани в
съответния учебен кабинет по този учебен предмет, който е бил на територията на
въпросното учебно заведение.
В същия период от време св.М.Ц.Н.-родена на *** г. е била ученичка в
5 “а“ клас и учебните занятия по учебния
предмет „Информационни технологии“ са се водили от подсъдимия С.Г..
Още от първия учебен час на територията на ОУ “***“
гр.***подсъдимият С.Г. започнал да извършва
действия с цел да възбуди или удовлетвори полово желание без съвкупление по
отношение на св.М.Ц.Н.. В тази връзка същият отивал до бюрото, на което е работела св.М.Н.,
заставал е зад гърба й, а след това обгръщал тялото на пострадалата с ръце,
галейки я по рамото и гърба, и
притискайки тялото си към тялото на пострадалата.
В онзи момент свидетелката М.Ц.Н. е била малолетна
(ненавършила 14 годишна възраст) и тези еднообразни по своя характер действия
на подсъдимия С.Г.Г. се повтаряли във всеки учебен час по учебния предмет „Информационни
технологии“ за времето от 13.10.2016 год. до 09.06.2017 год., в рамките на
учебната 2006-2017 година, като учебните часове по предмета „Информационни
технологии“ през годината са 26 часа, следователно и 26 пъти през този период подсъдимият С.Г. е извършвал
посегателства против половата неприкосновеност на пострадалата М.Н..
Видно от заключението на Комплексната съдебна психолого-психиатрична експертиза малолетната М.Н. не
страда от психическо заболяване и същата е в състояние да възприема правилно
фактите, имащи значение за делото и да дава достоверни показания за тях, а психичното
й състояние позволява да участва във фазите на наказателното производство.
Предвид ниската възраст на св. М.Ц.Н., същата не е
разбирала вида и естеството на действията извършени спрямо нея от подсъдимия С.Г.Г.. Чувствала
ги е като смущаващи и неприлични, но не е разбирала, че са противозаконни. По
отношение на пострадалата не е имало упражнена сила и/или заплашване, но
малолетната М. Н. е изпитала психически
стрес от случилото се и е възприела действията на своя учител извършени спрямо нея като неволни
и негова "привичка“. Не са констатирани клинични данни за преживян
диагностично значим стрес към инкриминирания период и към датата на прегледа,
извършен за нуждите на експертизата, или такъв свързан с промяна на психичното
състояние на М.Ц.Н..
Действията предприети от подсъдимия С.Г.Г. спрямо пострадалата не са засегнали и не са били от
естество да засегнат правилното психично, сексуално и социално развитие на М.Ц.Н.,
не са довели и не са могли да доведат до емоционална лабилност и тревожност. От
момента на започване на действията от страна на подсъдимия С.Г.Г. спрямо нея и до приключването им св.М.Ц.Н. е била и е
психично здрава.
Гореизложеното дава основание да се приеме за
установено от доказателствата, че подсъдимият С. Г. е извършвал сексуална
злоупотреба с малолетната св. М.Ц.Н., като изпълнителните деяния са
осъществявани чрез действия, физически контакт между дееца и пострадалата.
Проявните форми са
свързани с извършване на действия, с които подс.Г. многократно -в продължение на двадесет и шест пъти
в периода от 13.10. 2016 г. до 09.06. 2017 г. в гр. ***, общ. ***в ОУ „***"
(на следните дати: 13.10.2016 г., 20.10.2016 г., 27.10.2016 г., 03.11.2016 г.,
10.11.2016 г., 17.11.2016 г., 24.11.2016 г., 01.12.2016 г., 08.12.2016 г.,
15.12.2016 г.,22.12.2016 г., 19.01.2017 г., 26.01.2017 г., 02.02.2017 г., 10.02.2017 г., 17.02.2017 г.,24.02.2017 г.,
10.03.2017 г., 17.03.2017 г., 07.04.2017 г., 21.04.2017 г., 28.04.2017 г.,05.05.2017 г., 12.05.2017 г., 26.05.2017 г., 09.06.2017 г.) чрез обгръщане на тялото на пострадалата с
ръце, галейки я по рамото и гърба, е притискал тялото си към тялото на
пострадалата – при всичките 26 случая, като деянието е извършено по отношение
на лице ненавършило 14-годишна възраст.
Пострадалата св. М.Ц.Н. се е намирала в положение на
зависимост – учебна от учител, който преподава
на ученик и последния (в случая подсъдимия Г.), настойчиво и последователно е
използвал тази зависимост, както се възползвал и от обстоятелството, че
пострадалата е малолетна.
В тази връзка по един безспорен начин се установява, че
подсъдимият С.Г.Г. в периода от 13.10.2016г. до 09.06.2017г.
в гр.***, общ. ***в ОУ „***" на
следните дати: 13.10.2016 г., 20.10.2016 г., 27.10.2016 г., 03.11.2016 г.,
10.11.2016 г., 17.11.2016 г., 24.11.2016 г., 01.12.2016 г., 08.12.2016 г.,
15.12.2016 г.,22.12.2016 г., 19.01.2017 г., 26.01.2017 г., 02.02.2017 г., 10.02.2017 г., 17.02.2017 г.,24.02.2017 г.,
10.03.2017 г., 17.03.2017 г., 07.04.2017 г., 21.04.2017 г., 28.04.2017 г.,05.05.2017 г., 12.05.2017 г., 26.05.2017 г., 09.06.2017 г., в
рамките на учебната 2016-2017 година (през първия и втория учебен срок) в
кабинет по “Информационни технологии “- по
време на провеждане на учебни занятия по учебен предмет „Информационни
технологии" с V“ а“ клас - многократно - двадесет и шест пъти - е извършил действия с
цел да възбуди или удовлетвори полово желание без съвкупление (чрез обгръщане
на тялото на пострадалата с ръце, галейки по рамото и гърба й, и притискайки
тялото си към тялото на пострадалата – при всичките 26 случая) - по отношение
на лице ненавършило 14-годишна възраст, тъй като М.Ц.Н. е родена на ***година и
чрез използване положението на зависимост на пострадалата.
Описаната фактическа обстановка се доказва от
показанията на: св. М.Н. (л.180-182,том.ІІ от ДП), св.Ц.Н.-(л.275-276, том.ІІ
от ДП) св. Д.Н. (л.277 ,том.ІІ от ДП) справки за проведените учебни занятия с
5“а“ клас в ОУ“***“ гр.***(л.457,том ІІІ и л.533- л.538,том V от ДП) и
Комплексна съдебна психолого-психиатрична експертиза
( л.358-382,том.ІІІ от ДП ).
4.Ц.Ц.Н., родена на ***
година.
През учебната 2016/2017 г. подсъдимият С. Г. е работил
като старши учител по общообразователен предмет „Информационни технологии“ в
прогимназиален етап в ОУ “***" гр. ***. След приключване на ремонтните
дейности в ОУ“***“ гр.***, считано от 13.10.2016 г. учебните занятия по учебния предмет „Информационни
технологии“ са били провеждани в
съответния учебен кабинет по този учебен предмет, който се намирал на територията
на въпросното учебно заведение.
В същия период от време св.Ц.Ц.Н.-родена
на *** г., е била ученичка в 5 “а“ клас и учебните занятия по учебния предмет „Информационни технологии“ се водили от подс.С.
Г..
В началото на учебната година, поради ремонт на ОУ “***“
учебните занятия се водили в друго
учебно заведение, като от 13.10.2016 г. учебните занятия по учебния предмет
„Информационни технологии“ са продължили да се водят в ремонтирания кабинет по
„Информационни технологии“.
От първия учебен час на територията на ОУ “***“ гр.***подсъдимият
С.Г. е започнал да извършва действия с
цел да възбуди или удовлетвори полово желание без съвкупление по отношение на
св.Ц.Ц.Н.. За целта подсъдимият Ст.Г. отивал до
бюрото, на което е работела св.Ц.Н. и е заставал зад гърба й, като след това е обгръщал тялото на
пострадалата с ръце, галейки я по рамото
и гърба й, и притискайки тялото си към тялото на пострадалата.
Тези действия подсъдимия С.Г. извършвал последователно
и целеустремено във всеки учебен час по учебния предмет „Информационни
технологии“ спрямо Ц.Н. в периода от 13.10.2016 г. до 09.06.2017 г. в
гр. ***, общ. ***в ОУ „***", в рамките на учебната 2016-2017 година (в учебен кабинет по време на учебен час по учебен предмет „Информационни технологии“
, многократно - на 26 пъти-на практика във всеки учебен час, който е проведен
на територията на ОУ“***“- съгласно учебната програма по този предмет - видно
от приложените служебни справки от учебното заведение (л.457,том ІІІ и
л.523-538,том V от ДП), както това е видно и от показанията на св. Ц.Н. и св.М.Н..
Според заключението на Комплексната съдебно психолого-психиатрична експертиза малолетната Ц.Н. не
страда от психично заболяване и същата е в състояние да възприема правилно
фактите, имащи значение за делото и да дава достоверни показания за тях.
С оглед ниската възраст на св.Ц.Ц.Н.
същата не е разбирала вида и естеството
на действията извършвани спрямо нея от подсъдимия С.Г.Г..
Спрямо нея не е имало упражнени сила и/или заплашване и тя не е изпитала
психически стрес от случилото се, тъй като е възприела действията извършени
спрямо нея от страна на подсъдимия С.Г.Г., като
неволни и като негова привичка. Вещите лица не са констатирали клинични данни
за преживян диагностичен значим стрес към инкриминирания период и към датата на
прегледа, извършен за нуждите на експертизата, или такъв свързан с промяна на
психичното състояние на св.Ц.Ц.Н.. Действията
предприети спрямо нея от подсъдимия С.Г.Г. не са засегнали и не са били от естество да засегнат
правилното психично, сексуално и социално развитие на св.Ц.Ц.Н.,
като същите не са довели и не са могли да доведат до емоционална лабилност и
тревожност.
При това положение се заключава, че подсъдимият С.Г.Г. многократно е извършвал сексуална злоупотреба с
малолетната св. Ц.Ц.Н., с цел да възбуди и удовлетвори полово желание
без съвкупление, като изпълнителните деяния са осъществявани чрез действие,
физически контакт между дееца и пострадалата.
В тази връзка, на двадесет и шест пъти, в периода от
13.10.2016г. до 09.06.2017г. (в гр. ***, общ. ***в ОУ „***") на следните
дати: 13.10.2016 г., 20.10.2016 г., 27.10.2016 г., 03.11.2016 г., 10.11.2016
г., 17.11.2016 г., 24.11.2016 г., 01.12.2016 г., 08.12.2016 г., 15.12.2016
г.,22.12.2016 г., 19.01.2017 г., 26.01.2017 г., 02.02.2017
г., 10.02.2017 г., 17.02.2017 г.,24.02.2017 г., 10.03.2017 г., 17.03.2017 г.,
07.04.2017 г., 21.04.2017 г., 28.04.2017 г.,05.05.2017
г., 12.05.2017 г., 26.05.2017 г., 09.06.2017 г. подсъдимият С.Г.Г. е обгръщал тялото на пострадалата с ръце, галейки я по
рамото и гърба й, и притискал тялото си към нейното тяло, при всичките 26 случая, с цел да възбуди и
удовлетвори полово желание без съвкупление, като през целия период деянието е
извършвано по отношение на лице което е
ненавършило 14-годишна възраст, което деецът е съзнавал .
Пострадалата св. Ц.Ц.Н. се е
намирала в положение на зависимост – учебна от
учител, който преподава на ученик и последния (в случая подсъдимия С.Г.),
упорито и последователно е използвал това положение, както се възползвал и от обстоятелството,
че пострадалата е малолетна, т.е. ненавършила 14 годишна възраст.
От гореизложеното се налага извода, че в периода от
13.10.2016г. до 09.06.2017г. в гр. ***, общ.***в ОУ „***", на следните
дати: 13.10.2016 г., 20.10.2016 г., 27.10.2016 г., 03.11.2016 г., 10.11.2016
г., 17.11.2016 г., 24.11.2016 г., 01.12.2016 г., 08.12.2016 г., 15.12.2016
г.,22.12.2016 г., 19.01.2017 г., 26.01.2017 г., 02.02.2017
г., 10.02.2017 г., 17.02.2017 г.,24.02.2017 г., 10.03.2017 г., 17.03.2017 г.,
07.04.2017 г., 21.04.2017 г., 28.04.2017 г.,05.05.2017
г., 12.05.2017 г., 26.05.2017 г., 09.06.2017 г./ -в рамките на учебната
2016-2017 година (през първия и втория учебен срок) в кабинет по “Информационни
технологии “- по време на провеждане на
учебни занятия по учебен предмет „Информационни технологии" с V“ а“ клас подсъдимият С.Г.Г. многократно
на 26 /двадесет и шест/ пъти е извършил действия с цел да възбуди или
удовлетвори полово желание без съвкупление - чрез обгръщане на тялото на
пострадалата Ц. Н. с ръце, галейки я по рамото и гърба, и притискайки тялото си
към нейното тяло – при всичките 26 случая, по отношение на лице ненавършило
14-годишна възраст - Ц.Ц.Н., родена на *** година и
чрез използване положението на зависимост на пострадалата.
Описаната фактическа обстановка се доказва от
показанията на: св.Ц.Н. (л.275-276, том.ІІ от ДП), св. М.Н. –(л.180-182,том.ІІ
от ДП), св. Д.Н. (л.277 том.ІІ от ДП), справки
за проведените учебни занятия с 5“а“ клас в ОУ“***“ гр.***(л.457, том ІІІ и
л.532-538,том V от ДП) и Комплексна съдебна психолого-психиатрична
експертиза (л.333-357,том.ІІІ от ДП).
5.Д.П.Г., родена на *** година.
През учебната 2017/2018 г. подс.С.Г.Г. е започнал работа по силата на трудов договор №
149/18.08.2017 г., като старши учител по общообразователен предмет „Математика“
в прогимназиален етап в ОУ “***" гр. ***с краен срок на договора - до
завръщането на титуляра, заемащ длъжността.
От началото на учебната година 2017/2018 г., св.Д.П.Г.,
родена на *** г. е била ученик в 7-ми
"б" клас на ОУ “***“ гр.***, като по учебния предмет „Математика“
занятията са се водили от подс.С.Г.Г.. В началото на месец октомври 2017 г., св.Д.Г. е имала
затруднение с решаването на една задача по математика, като по този повод е
поискала по време на провеждането на учебния час по математика помощ от
преподавателя – подсъдимият С.Г., който оказал консултация на пострадалата при
решаване на задачата. Използвайки този
случай подсъдимият обяснил на св.Д.Г., че е наложително да посети часовете за консултация
по учебния предмет „Математика“. Свидетелката Д. Г. посетила първата
консултация, която е преминала нормално. На следващия ден, в коридора на
училището подсъдимият С. Г. срещнал свид.Д.Г., и я
попитал дали има „Фейсбук". Последната му
отговорила положително и подсъдимият й казал да му изпрати покана за
приятелство във „Фейсбук“. Свидетелката Д.Г. му е изпратила
покана, която учителят приел. В ден
събота - в седмицата, в която станали приятели във „Фейсбук,
подсъдимият С. Г. изпратил съобщение по
„Месинджър" на св.Д.Г., в което пишел да отиде у
тях да решават задачи. Свидетелката Д.Г. отказала, но на следващия уикенд подсъдимият
отново изпратил съобщение на своята
ученичка, че следва да отиде у тях да решават задачи. Свидетелката Д.Г. отново му
отказала.
Няколко дни
след това – в началото на м.октомври 2017 година, съучениците на св.Д. Г.
правили тест в час по математика, като по лични причини последната е отсъствала от часа. На следващия ден в часа
по математика св.Д.Г. е правила теста,
заедно с още две момичета от класа. Подсъдимият С.Г. ги поканил след края на
часовете да отидат в кабинета по математика, за да им провери тестовете. Трите
ученички са изпълнили указанията на подсъдимия С.Г. и след часовете отишли в
кабинета по математика. Подсъдимият С.Г.проверил тестовете на другите две момичета
и ги освободил, а св.Д.Г. останала сама с подсъдимия в кабинета. Подсъдимият С.Г.
обяснил на св.Д.Г., че се налага да и даде да реши още една задача, тъй като
се колебаел каква оценка да и остави. Свидетелката
Д. Г. седнала на един от чиновете и
започнала да решава допълнителната задача. В същото време подс. С. Г. отишъл до нея и като се надвесил над свид.Д.Г. започнал да я обгръща с ръце, опирайки крака до
нейния крак. С корема си я докосвал по ръката, което затруднявало ученичката да
пише. След като решила задачата подсъдимият С.Г. написал отлична оценка на свид. Д.Г. и я освободил да си ходи. В следващите дни пострадалата
Д.Г. не е посещавала консултации по математика.
На 13.12.2017 г., в по време на учебни занятия, в час
по математика, св. Д.Г. се затруднила с решаването на една от задачите.
Подсъдимият С.Г. отишъл до нея, за да и
помогне, като и казал, че ако желае
след часовете да отиде в кабинета по математика за провеждане на консултация. И
действително, след приключване на часовете св.Д.Г. отишла в кабинета по математика, в който не е имало други ученици - били само
тя и нейния учител - подсъдимият С. Г..
В началото на консултацията подс.С.Г. дал на св.Д.Г. да реши няколко задачи. Докато
свидетелката Д.Г. решавала задачите подс.С.Г. е
отишъл до нея и обгърнал раменете на
пострадалата, притискайки се със своя крак към нейния десен крак. Подсъдимият Г.
продължил да я гали по ръцете, косата, лицето и гърба, след което проврял
дясната си ръка под дясната ръка на пострадалата и започнал да опипва дясната гърда на Д. Г., като я мачкал
с ръката си. В последствие подсъдимият пъхнал лявата си ръка под лявата ръка на
пострадалата и я хванал за лявата гръд.
Случилото се разстроило много св.Д.Г. и веднага
тя разказала на своите приятелки – св.Я.К. и св.Е.В. преживяното от нея
в кабинета по математика. В хода на разговора и двете приятелки на пострадалата
Д.Г. са споделили, че и те са имали подобни проблеми с подсъдимия С.Г..
Свидетелката Д.Г. като се прибрала в къщи веднага разказала за случилото се с
нея на майка си - св.Г.Д.. Майката се възмутила и веднага посетила учебното
заведение и лично уведомила директора на училището св.Л.А.. Незабавно били
прегледани записите на камерите от кабинета по математика и в тях (записите)
потвърждавало всичко, което св.Д.Г. е споделила с майка си.
С протокол за доброволно предаване свидетелката св.Л.А.
е предала 1 бр. диск съдържащ запис от вътрешни охранителните камери, които са
били монтирани в учебното заведение и конкретно от камерата в кабинета по
математика, който е бил ползван от подс.С.Г.
В хода на разследването е била назначена и изготвена техническа
експертиза и е бил изготвен фотоалбум към
експертизата. Видно от прегледания в лабораторни условия видеофайл се
установява, че видеофайла съдържа видеозапис, от вътрешна охранителна камера № 15, монтирана в кабинета по
математика на ОУ“***“ гр.***,от датата 13.12.2017 г. за времето от 13,00 ч. до
13,59 ч., като са били извлечени общо 22
кадъра,от които е изготвен фотоалбум и
видно от същия, се установява описаната от св.Д.П.Г. фактическа обстановка (видно
приложената по ДП експертиза от л.22-л.34 ,том І от ДП).
В хода на ДП е
назначена и изпълнена комплексна съдебна психолого-психиатрична
експертиза, която е дала заключение, че малолетната не страда от психично
заболяване, разбира извършеното спрямо нея и е годна да дава достоверни
показания и да участва в наказателното производство. В резултат на престъпното
посегателство св. Д.Г. е изпитала психически стрес от случилото се.
Въпреки крехката си възраст свидетелката Д.Г. е възприела действията на подс.Г. извършени
спрямо нея като неприлични и неморални. Вещите
лица са констатирали клинични данни за преживян диагностично значим стрес към
инкриминираната дата, който е довел до промяна на психичното състояние на св. Д. Г., изразяваща се в лабилност,
плачливост и тревожност, както и страх за периода на действие на стресогенния фактор да посещава училище. Действията, които
са били предприети спрямо нея от подсъдимия С.Г. все пак не са засегнали
правилното психично, сексуално и социално развитие на св.Д.Г., а са довели до
емоционална лабилност и тревожност за периода на стресогенното
въздействие. След започнатите действия от подс.С. Г.
спрямо малолетната св.Д. Г., последната
е отключила тревожно-депресивна реакция с прояви на напрегнатост, тревожност и
емоционална лабилност (видно приложената експертиза - л.90-л.108, том І от ДП).
Установеното свидетелства за извършване от подсъдимия
С.Г. на сексуална злоупотреба с малолетната св.Д.П.Г., като изпълнителните
деяния са осъществявани чрез действия, физически контакт между дееца и
пострадалата.
Проявните форми на извършените действия, с които подсъдимият С.
Г. на два пъти, в различни дни в периода от началото на месец октомври 2017 г. е блудствал с пострадалата, се изразяват в
следното: на неустановената дата в началото на м. октомври 2017 г. чрез обгръщане
на тялото на пострадалата с лявата си ръка, притискайки левия си крак до нейния десен крак и
допирайки корема си до дясната ръка на пострадалата, като я притискал по този
начин и на 13.12.2017г. – е обгръщал
раменете на пострадалата, притискайки се със своя ляв крак към нейния десен крак,
като след това е продължил да я гали по ръцете, косата, лицето и гърба. След
тези действия подсъдимият С. Г. проврял
дясната си ръка под дясната ръка на Д. Г. и започнал да
опипва дясната гърда на пострадалата, като я мачкал с ръката си, а след това
е пъхнал лявата си ръка под лявата ръка на пострадалата и я хванал за
лявата гръд. Действията на подсъдимия са по отношение на лице ненавършило 14-годишна
възраст-Д.П.Г., родена на *** година.
Пострадалата св.Д.П.Г. се е намирала в положение на
зависимост – учебна от учител, който преподава
на ученик и последният - в случая подсъдимият С.Г., упорито и последователно е
използвал това положение, за да елиминира съпротивата на пострадалата, която се
е доверила на неговите предложения да и помага при необходимост на водените от
него занятия в извънкласна форма - известни като консултации по учебния предмет
“Математика“.
При гореизложеното, на база събраните доказателства, по
категоричен начин се установява, че подсъдимият С.Г.Г.
на неустановена дата в началото на м.октомври 2017 год. и на 13.12.2017 год. в
гр.***, общ.***в ОУ „***“ в рамките на
учебната 2017-2018 година (през първия учебен срок) в кабинет по “математика“
време на извършване на консултации по учебен предмет „Математика", на
2 (два) пъти е извършил действия с цел
да възбуди или удовлетвори полово желание без съвкупление: на неустановена дата
в началото на м. октомври 2017 г. - чрез обгръщане на тялото на пострадалата с
лявата си ръка, притискайки левия си крак до нейния десен крак и допирайки корема си до дясната ръка на пострадалата, като я
притискал по този начин и на 13.12.2017 г. – е извършил действия, с които е
обгръщал раменете на пострадалата, притискайки своя ляв крак към нейния десен
крак и с корема тялото й, като след това е продължил да я гали по ръцете,
косата, лицето и гърба, а след това е проврял
дясната си ръка под дясната ръка на пострадалата и е започнал да опипва дясната гърда на пострадалата, като я
мачкал с ръката си, а в последствие пъхнал лявата си ръка под лявата ръка на
пострадалата и я хванал за лявата гръд.
Действията на подс. С. Г. са извършени по отношение на лице ненавършило
14-годишна възраст-Д.П.Г., родена на *** година и чрез използване положението
на зависимост на пострадалата.
Описаната фактическа обстановка се доказва от
показанията на : св.Д. Г. (л.7-л.8, л.9-л.12, том.І от ДП), св. Е.В. (л.13-л.15,
том І от ДП), св.Я.К. (л.19-л.21, том І от ДП), св.Г.Д. (л.57-л.58, том І от ДП),
св.Л.А. (л.59-л.60, том І от ДП) и св.П.Г. (л.257, том ІІ от ДП), техническа
експертиза (л.22-л.34, том І от ДП) и комплексна съдебна психолого-психиатрична
експертиза (л.90-л.108, том І от ДП).
6.Е.Б.В., родена на *** година.
През учебната 2017/2018 год. подсъдимият С.Г.Г. е започнал работа по трудов договор №149/18.08.2017 г. като старши
учител по общообразователен предмет „Математика“ в прогимназиален етап в ОУ “***"
гр. ***с краен срок на договора - до завръщането на титуляра,
заемащ длъжността.
От началото на учебната година 2017/2018 год., свид. Е.Б.В. е била ученичка в 7- ми "б" клас на ОУ “***“ гр.***и
по учебния предмет „Математика“ на учениците от този клас е преподавал подс. С.Г.Г..
В началото на м. декември 2017 год. подс.С. Г. започнал да кани св.Е.В. да посещава консултации
по математика. По време на консултации
на два пъти подсъдимият предприел необичайни за св.Е.В. действия. Първия път - на
неустановена дата в началото на м.декември 2017г., по време на час по учебния
предмет „математика“ подс.С.
Г. под предлог, че проверява каква задача
решава св.Е. В., се приближил до чина, на който седяла св. Е.В.. Подсъдимият
С.Г. се надвесил над ученичката, притискайки десния си крак към нейния ляв крак,
след което започнал да притиска с корема
си лявата ръка на пострадалата. След тези си действия подсъдимият С.Г. прегърнал пострадалата и започнал да я гали по
дясното й рамо, като постепенно пуснал ръката
си малко по-надолу по гърба на
пострадалата, а след това се е оттеглил. В този интервал от време св.Е.В. не е
можела да пише в тетрадката си и е изпитала неприятни чувства от странното
поведението на своя учител.
Същото се повторило отново и след няколко дни - по
време на час по учебния предмет „математика“. Подсъдимият С.Г. под предлог, че обяснява
задачата, която в момента решава св.Е.В. се приближил до чина, на който е седяла
пострадалата. Учителят се надвесил над нея, като започнал да притиска десния си крак към
нейния ляв крак, а след това започнал да
я притиска с тялото си, като едновременно с това започнал да я гали по левия
крак с дясната си ръка. След това подсъдимият С.Г. я потупал по гърба и се оттеглил. В края на
учебния час отново приканил св.Е.В. да посещава консултации по математика.
След тези събития св.Е.В. била много разстроена и веднага разказала за случилото се с нея
на приятелката си – св. Д.Г.. Двете си
споделили за проблемите си с поведението на техния учител - подсъдимия С.Г.. След
този разговор св.Е.В. е разбрала, че случилото се не е направено неволно от подс. С.Г. и поради тази причина е спряла да посещава
консултациите по математика, на които е била канена настойчиво от подс.Ст.Г.. Свидетелката Е.В. е разказала на своите родители – свид. Е.Т. (л.67, том.І от ДП) за тези два случая едва след
започване на досъдебното производство.
Назначената и изпълнена по досъдебното производство съдебно
психолого-психиатрична експертиза дава заключение, че
малолетната Е.Б. В., не страда от
психично заболяване и същата е в състояние да възприема правилно фактите, имащи
значение за делото и да дава достоверни показания за тях, а нейното психично
състояние позволява да участва във фазите на наказателното производство. Малолетната
св.Е. В. е възприела действията на подсъдимия С.Г.Г.
извършени спрямо нея емоционално със страх и срам. С оглед на нейното емоционално,
психо-физиологично развитие и ниската възраст, същата
не е могла адекватно да реагира на развилата се ситуация и да оцени поведението
на подсъдимия. Вещите лица не се констатирали клинични данни за преживян
диагностично значим стрес към инкриминирания период и към датата на прегледа,
извършен за нуждите на експертизата, или такъв стрес, който е свързан с промяна
на психичното състояние на св.Е.Б.В.. Като цяло действията предприети спрямо
нея от подс.С.Г.Г. не са
засегнали правилното психично, сексуално и социално развитие на Е.Б.В. и не са
довели до емоционална лабилност и тревожност.
Психичното състояние на св.Е.В. от момента на
започване на действията от страна на подс.С.Г.Г. спрямо нея до приключването им е свързано с изживяване
на нормалпсихологични емоции на срам и страх, което е
видно приложената експертиза - л.145, том.І от ДП и л.300-л.310, том ІІ от ДП.
Описаното представлява сексуална злоупотреба с
малолетната св.Е.Б.В..
Проявните форми на изпълнителното деяние са
свързани с извършване на действия и физически контакт
между дееца и пострадалата, с които подс.С.Г. на
два пъти, в периода от време - от
началото на месец декември 2017 г. до 20.12.2017 г. е извършил блудствени действия. В първия случай се е надвесил над
пострадалата Е.В., притискайки с десния си крак нейния ляв крак, а след това е
започнал да притиска с корема си лявата й
ръка, като впоследствие я прегърнал и започнал да я гали
по дясното и рамо, пускайки постепенно ръката си малко по-надолу по гърба. Във втория случай подсъдимият С.Г. се надвесил над свидетелката Е.В., а в
последствие започнал да притиска десния
си крак до нейния ляв крак и след това е започнал да я притиска с тялото си, като
едновременно с това е започнал да я гали по левия крак с дясната си ръка, а
след това я потупал по гърба.
И в конкретния случая се касае за посегателство на лице ненавършило 14-годишна възраст .
Пострадалата св. Е.Б.В. се е намирала в положение на
зависимост – учебна от учител, който
преподава на ученик и последния (в случая подс.С.Г.) упорито
и последователно е използвал това положение, възползвайки се и от затрудненията
на пострадалата в усвояването на учебния материал.
При това
положение, убедително е доказано, че подс.С.Г.Г. на неустановени дати в периода от началото на месец
декември 2017 г. до 20.12.2017 г. в гр. ***, общ. ***в ОУ „***", в рамките
на учебната 2017-2018 година (в учебен кабинет по време на учебни занятия по
учебен предмет „Математика") на два пъти е извършил действия с цел да
възбуди или удовлетвори полово желание без съвкупление - като в първия случай
се надвесил над пострадалата Е.В., притискайки с десния си крак нейния ляв крак
и след това е започнал да притиска с
корема си лявата й ръка, а след тези действия я прегърнал и започнал да я гали
по дясното й рамо, а в последствие пуснал постепенно ръката си малко по-надолу по гърба. Във втория случай подсъдимият
се надвесил над св.Е. В., като започнал
да притиска десния си крак до нейния ляв крак, след това е започнал да я
притиска с тялото си. Едновременно с това е започнал да я гали по левия крак с
дясната си ръка и след това я потупал по гърба.
И в този случай действията на подсъдимия са насочени
към лице ненавършило 14-годишна възраст - Е.Б.В., родена на ***година и чрез
използване положението на зависимост на пострадалата.
Описаната фактическа обстановка се доказва от показанията на св.Е.В. (л.13-л.15,том.І
от ДП), св.Е.Т.(л.67, том.І от ДП) св.Д.Г. (л-7- л.8,л.9-л.12, том.І от ДП) и
съдебна психолого-психиатрична експертиза (л.145, том.І
от ДП и л.300-л.310, том ІІ от ДП).
7. Р.Д.К., родена на *** година.
През учебната 2017/2018 г. подс.С.Г.Г. е започнал работа по трудов договор №149/18.08.2017 г.
като старши учител по общообразователен предмет „Математика“ в прогимназиален
етап в ОУ “***" гр. ***с краен срок на договора - до завръщането на титуляра, заемащ длъжността.
От началото на учебната година 2017/2018 г., свид.Р.Д.К., била ученик
в 5-ти "б" клас на ОУ “***“ гр.***.
През м. октомври на 2017 г. св.Р.К. е била на училище
и е следвало да посети консултации по учебния предмет „История“, като за целта
заедно с други нейни съученици са изчаквали на коридора на учебното заведение.
В непосредствена близост до кабинета, в който е
следвало да се провеждат консултациите по учебния предмет „история“, се намирал
кабинета по „математика“. Вратата на същия била отворена и св.Р.К. е предложила
на подсъдимия С. Г. да изчистят със съученичките си учебното пособие - дъска, тъй
като същата е била замърсена. Подсъдимият С.Г. приел положително тази инициатива
и поканил момичетата в кабинета си, за
да почистят учебната(черната) дъска. Докато св.Р.К. е търкала дъската подс.С.Г. я похвалил, а след това я потупал на два пъти по
дупето.
След известно време подс.С.Г.
поканил
св.Р.К. да посещава консултации по математика. Свидетелката Р.К. приела
поканата. При провеждане на консултациите подс.С.Г. настанил св. Р.К. сама на чин и й дал задача по
математика, която ученичката да реши. След като учениците започнали да решават
задачите, подсъдимият С.Г. под предлог, че указва помощ на св.Р.К. при решаване
на задачата, се приближил до чина, на който е седяло момичето и се надвесил над
нея. Заставайки от дясната й страна подсъдимият се подпрял на раменете на
пострадалата Р.К. и след това упражнил натиск с десния си крак между двата
крака на пострадалата св.Р.К.. Ученичката изпитала неприятни чувства и най-вече
чувство на срам от странното поведение на учителя й, и за да се защити се свила. В този момент
друга ученичка е потърсила съдействие (помощ) от подсъдимия С.Г. за решаване на
задача и подсъдимият преустановил
посегателствата си спрямо св.Р.К..
След случилото се, въпреки, че била канена настойчиво
от подсъдимия С.Г., пострадалата св.Р.К. престанала да посещава консултациите по
математика.
Първоначално свидетелката Р.К. не споделила с
родителите си за станалото, тъй като се
страхувала и е възприела действията на
подс.С.Г.Г.
извършени спрямо нея като неприлични и неморални. Впоследствие тя разказала за
случилото се на сестра си - св. Я.К., а след това и на родителите си, което е
видно и от показанията на св.Я.К. (л.19-21, том.І от ДП) и св. Х.К. (л-281 ,том.ІІ от ДП).
От назначената и изпълнена Комплексна съдебна психолого-психиатрична експертиза е видно, че малолетната Р.Д.К.
не страда от психично заболяване и същата е в състояние да възприема правилно
фактите, имащи значение за делото и да дава достоверни показания за тях, а
нейното психично състояние й позволява да участва във фазите на наказателното
производство. Същата е възприемала вида и естеството на действията извършени
спрямо нея, с оглед на ниската й възраст, като смущаващи и неприлични, но не е
разбирала, че са противозаконни. Спрямо нея не е имало упражнени сила и/или
заплашване, като е изпитала психически стрес от случилото се и е възприела
действията на подс.С.Г.Г. извършени спрямо нея като неприлични и неморални.
Пострадалата Р.К. е преживяла диагностично значим
стрес към инкриминирания период и около две седмици след преживяното,
които влизат в рамките на
диагностичната категория „Кратка смесено-депресивна реакция“.
Въпреки, че проявите свързани с преживяното са избледнели в значителна степен, към датата
на прегледа е констатирано ситуативна тревожност, свързана
с изследването и припомнянето на преживяното.
Действията
предприети спрямо малолетната св.Р. К. не са засегнали правилното психично,
сексуално и социално развитие на същата и не са довели до емоционална лабилност
и тревожност, като към периода в който са били извършени престъпните посегателства
спрямо нея и към датата на изследването
същата е била в състояние да възприема правилно фактите, имащи значение за
делото и да дава достоверни показания за тях. Тези действия са довели до емоционална лабилност и
тревожност, които към момента на прегледа са почти напълно отзвучали /видно от
приложената по делото експертиза-л.126-144,том.І от ДП /.
Действията на подсъдимия С.Г. спрямо малолетната св.Р.
К. представляват сексуална злоупотреба с момичето и изпълнителните деяния са
осъществени чрез действия - физически контакт между дееца и пострадалата.
Проявните
форми са свързани с
извършване на действия, с които подс.С. Г. на
два пъти на неустановени дати в периода
от време, от началото на месец октомври 2017 г. до края на м. ноември 2017 г. е извършил действия с цел да възбуди или
удовлетвори полово желание без съвкупление, като в първия случай е потупал
на два пъти по дупето пострадалата св. Р.К., а във втория случай се надвесил
над същата, като е застанал от дясната й страна и след това се подпрял на раменете на пострадалата, а в последствие упражнил
натиск с десния си крак между двата крака на пострадалата, която е лице ненавършило 14-годишна възраст.
Свидетелката св. Р.Д.К. се е
намирала в положение на зависимост – учебна от
учител, който преподава на ученик и последния - в случая подс.Г., настойчиво и последователно на два пъти е
използвал това положение, възползвайки се от незрялостта и малолетието на Р.К.,
за да елиминира съпротивата на пострадалата, която се е доверила на неговите
предложения да помага при необходимост в учебните часове и на водените от него
занятия в извънкласна форма-известни като консултации по учебния предмет
„математика“. от началото на месец октомври 2017 г. до края на м. ноември 2017 г.
Цялостната фактическа
обстановка по п.7 от обвинителния акт
налага извода, че подсъдимият С.Г.Г. на неустановени дати в периода - от началото на месец
октомври 2017 г. до края на м. ноември 2017 г., в гр.***, общ.***в ОУ „***",
в рамките на учебната 2017-2018 година (в учебен кабинет по време на извършване
на консултации по учебен предмет „Математика") на два пъти е извършил действия с цел да
възбуди или удовлетвори полово желание без съвкупление, като в първия случай потупал на два пъти Р.К. по дупето, а във
втория случай, надвесвайки се над нея, като е застанал от дясната й страна, след това се е подпрял на раменете на
пострадалата, след което упражнил натиск
с десния си крак между двата крака на пострадалата.
Действията са извършени по отношение на лице ненавършило
14-годишна възраст, тъй като Р.Д. К. е
родена на *** година и и чрез използване от подсъдимия положението на зависимост на пострадалата.
Описаната фактическа обстановка
се доказва от показанията на:св. Р.К. (л.16-18, том.І от ДП), св.Я.К. (л.19-21,
том.І от ДП), св. Х.К. (л-281, том.ІІ от ДП) и комплексна съдебна психолого-психиатрична експертиза (л.126-144, том.І от ДП).
8. М. Н. Н.,
родена на *** година.
Едновременно с работата по трудов договор като учител по „математика“, подсъдимият С.Г.Г. предлагал на много ученици да им провежда и частни уроци
по същия учебен предмет. През календарната
2017 год. тези частни уроци се провеждали индивидуално с ученици в
жилището на подсъдимия, находящо се в гр.***, ул.***. В този период подсъдимият С. Г. създал приятелства в социалната мрежа „Фейсбук" със свои настоящи и бивши ученички, като е
водил кореспонденция с тях посредством приложението „Месинджър".
В контактите с децата подсъдимият С. Г. приканвал учениците на уроци по
математика в неговия апартамент. За уроците не е искал заплащане, под претекст,
че те са негови ученици.
През лятото на 2017 г. подс.
С. Г. се свързал посредством
приложението „Месинджър“ със св.М.Н.Н. и св.К.Т.М., които са му били бивши ученички от ОУ “***“ гр.*** и ги поканил да им
провежда частни уроци по учебния предмет „математика“ в неговото жилище, като
не искал да му се заплаща за тези уроци.
Във връзка с това през м.август 2017 год., на неустановена дата, двете момичета
са посетили през деня жилището на подсъдимия С.Г., който ги настанил в една от
свободните стаи в жилището и са започнали да решават задачи по математика.
По време на провеждането на занятието (частен урок по
учебен предмет) „математика“ подс.С.Г. бил в непосредствена близост до св.М.Н.Н..
Подсъдимият преметнал дясната си ръка през раменете на св.М.Н. и след това я
опипал по дясната гръд (млечна жлеза). Момичето, за да се защити изохкало и подс.С.Г. преустановил действията си. Пострадалата - св.М.Н.,
се притеснила много и след случилото се
урока е бил прекратен.
Двете момичета си тръгнали заедно и след като били на улицата
са започнали да обсъждат случилото се, като св.К.М. споделила на св.М.Н., че и
тя е била хващана за гърдите от подсъдимия С.Г. на предишен урок. След този
случай двете свидетелки са отказвали на поканите на подсъдимия С.Г. да им
провежда частни уроци по учебния предмет „математика“ в неговото жилище.
След случилото се св.М.Н. не споделила с родителите си за станалото, тъй като изпитала психически стрес от случилото се и защото възприела действията, които са били извършени
спрямо нея от нейния учител, като непристойни.
От заключението на назначената в хода на ДП Комплексна
съдебна психолого-психиатрична експертиза малолетната
(тогава) св.М.Н.Н. *** не страда от психично
заболяване и същата е в състояние да възприема правилно фактите, имащи значение
за делото и да дава достоверни показания за тях.
Предвид ниската възраст на св.М. Н., първоначално същата
е приела действията на подс.С.Г. като непристойни и
ги преценила като сексуално посегателство. Подсъдимият не е упражнявал сила
и/или заплаха спрямо св.М.Н.Н., но тя е изпитала психически стрес от случилото се, като
възприела действията, които са били извършени спрямо нея, като непристойни.
Вещите лица са констатирали, клинични данни за преживян
диагностично значим стрес към инкриминирания период, а към датата на прегледа,
извършен за нуждите на експертизата, не са установени клинични данни за стрес
или психично разстройство, т.е. действията
на подсъдимия С.Г. не са засегнали правилното
психично, сексуално и социално развитие на пострадалата М.Н., а
единствено са довели до краткотрайно състояние на емоционална лабилност и
тревожност.
Описаната фактическа обстановка по отношение на
действията на подсъдимия С.Г. с малолетната М.Н. и заключението на комплексната психолого-психиатрична експертиза водят до извода, че
подсъдимият е извършил сексуална злоупотреба с малолетната св.М.Н. чрез
действия физически контакт между дееца и пострадалата и проявните
форми на изпълнителното деяние са премятане
(прегръщане) дясната си ръка през раменете на пострадалата св.М.Н. и опипване по
дясната гръд (млечна жлеза) на М.Н., която към момента не е навършила 14 години.
Пострадалата св.М.Н.Н. се е
намирала в положение на зависимост – учебна от
учител, който преподава на ученик и последният - в случая подс.С.Г., е използвал това положение, за да елиминира
съпротивата на пострадалата, която се е доверила на неговите предложения да
помага при необходимост по време на провеждане на частен урок по учебен предмет
„математика" в жилището му.
При това положение, за конкретния случай, подсъдимият С.Г.Г. на неустановена
дата през месец август 2017г. в гр.***, общ. ***в жилището му на ул.***, по
време на провеждане на частен урок по учебен предмет „Математика" е
извършил действия с цел да възбуди или удовлетвори полово желание без съвкупление като за целта е преметнал дясната си ръка през раменете на
пострадалата и след това я опипал по
дясната гръд (млечна жлеза) - по отношение на лице ненавършило 14-годишна
възраст - М.Н.Н. е родена на ***година, и чрез
използване положението на зависимост на пострадалата.
Описаната фактическа обстановка се доказва от
показанията на: св.М.Н. (л.61-63, том.І от ДП), св.К.М. (л.68-69, том.І от ДП),
св.Н.Н. (л.283,т.ІІ от ДП) и комплексна съдебна психолого-психиатрична експертиза (л.146, том.І и
л.311-321, том ІІ от ДП).
9.К.Т.М., родена на *** година.
През календарната 2017 г., извън трудовите
правоотношения с ОУ „***“, гр.***и ОУ „***“, гр.***подсъдимият С.Г.Г. провеждал частни уроци по учебния предмет „Математика“.
Занятията се провеждали индивидуално с ученици в неговото жилище, находящо се в гр.***, *** В този период подсъдимият С.Г. създал приятелства в социалната мрежа „Фейсбук" със свои настоящи и бивши ученички, като е
водил кореспонденция с тях посредством приложението „Месинджър".
По време на тези контакти същия приканвал децата на уроци по математика в
неговия апартамент, като за уроците не искал заплащане, под претекст, че те са негови
бивши ученици.
По този начин
подсъдимият С.Г. се свързал със свидетелката К.Т.М., която му била
ученичка в ОУ “***“ гр.***. Свидетелката К.М. приела предложението на
подсъдимия и на няколко пъти по време на лятната ваканция е посещавала през деня
жилището на подс.С.Г. за провеждането на уроци по
математика и същите са преминали без проблеми.
При провеждането на петия
частен урок по учебен предмет „математика" през м. август 2017 год. подс.
С. Г. седнал много близо до св.К.М. - от лявата й страна, и изненадващо за нея,
към края на урока я прегърнал с дясната си ръка през раменете, а след това
плъзнал дясната си ръка под нейната дясна ръка и я хванал за
дясната гърда (млечна жлеза) като започнал да я опипва. В този момент св.К.М. се стреснала и реагирала на случилото се, като заявила “Господине,
махнете си ръката, защото ми е неприятно и това не е нормално!“. След тази
забележка подсъдимият С.Г. преустановил своите действия. Пострадалата св.К.М.
приела действията на подс.Ст.Г. като непристойни, но
не споделила с родителите си или със свои приятели за случилото се.
Няколко дни след този случай, подс.С.Г.
се свързал със св.М.Н.Н. и св.К.Т.М.. Поканил ги да им провежда частни уроци по
учебния предмет „математика“ в неговото жилище, като отново не искал заплащане. Двете ученички приели
поканата и били настанени от подсъдимия на дивана в една от стаите, като
подсъдимият С.Г. извършил блудствени действия по
отношение на свидетелката М.Н., описани в п.8 от настоящите мотиви, и това било
забелязано от свидетелката К.М.. След този случай свидетелката К.М. и нейната
приятелка М.Н. преустановили контактите си с подсъдимия С. Г..
Видно от заключението на назначената в хода на
досъдебното производство Комплексна съдебна психолого-психиатрична
експертиза малолетната тогава К.Т.М. не страда от психично заболяване и е в състояние
да възприема правилно фактите, имащи значение за делото и да дава достоверни
показания за тях, като психичното й състояние позволява да участва във всички фази
на наказателното производство.
Макар и малолетна, свидетелката К.Т.М. приела действията на подс.С.Г. за непристойни и ги е преценила като сексуално
посегателство, при което не е имало сила и/или заплахи от страна на подс.С.Г.Г.. От действията на
подсъдимия пострадалата К.М. е изпитала психически стрес от случилото се, защото
възприела действията, които са били извършени спрямо нея като непристойни.
Пострадалата адекватно е реагирала на развилата се ситуация и е вербализирала отношението си, като е предупредила подс. С.Г. да преустанови действията си.
Вещите лица не са констатирани клинични данни за
преживян диагностичен значим стрес към инкриминирания период и към датата на
прегледа или такъв свързан с промяна на психичното й състояние. Действията предприети
спрямо К.М. от подс.С.Г.Г.
не са засегнали правилното й психично,
сексуално и социално развитие, а са довели до краткотрайно състояние на
емоционална лабилност и тревожност.
Психичното състояние на св.К.М. от момента на започване на действията
от страна на подсъдимия С.Г.Г. спрямо нея до тяхното
приключване е свързано с нормалпсихологични емоции, които
са били повлияни от чувството на срам, унижение, страх и гняв.
Описаната фактическа обстановка и заключение на Комплексната
съдебно психолого-психиатрична експертиза по този
пункт от обвинителния акт водят до извода, че подс.С.Г.
е извършвал сексуална злоупотреба с малолетната св.К.Т.М., като изпълнителните
деяния са осъществявани чрез действие и физически контакт между дееца и
пострадалата, защото на неустановена дата през м.август 2017 г., по време на
провеждане на частен урок по математика, подсъдимият С.Г. прегърнал пострадалата св.К.М. с дясната
си ръка през раменете и плъзгайки дясната си ръка под нейната дясна ръка хванал
дясната гърда (млечна жлеза) на момичето и започнал да я опипва, като К.М. към
този момент не е била навършила 14-годишна възраст.
Пострадалата св. К.Т.М. се е намирала в положение на
зависимост – учебна от учител, който
преподава на ученик и последния -в случая подс.Г., е
използвал това положение, за да елиминира съпротивата на пострадалата, която се
е доверила на неговите предложения да помага при необходимост чрез провеждане
на частен урок по учебен предмет „математика" в жилището му.
С описаната фактология по
този пункт се установява, че подсъдимият С.Г.Г. на
неустановена дата през на м.август 2017 г. в гр.***, общ.***в жилището му на
ул.***, по време на провеждане на частен урок по учебен предмет „математика“ е
извършил действия с цел да възбуди
или удовлетвори полово желание без съвкупление, като за целта е
прегърнал с дясната си ръка през раменете св.К.М., а след това плъзнал дясната си ръка под дясната ръка на
пострадалата и я хванал за дясната гърда (млечна жлеза), която опипал.
Блудствените действия са извършени по отношение на лице
ненавършило 14-годишна възраст - К.Т.М. е родена на *** година и чрез
използване положението на зависимост на пострадалата.
Описаната фактическа обстановка се доказва от
показанията на св.К.М. (л.68-69, том.І от ДП), св.М.Н. (л.146, том.І от ДП), св.Х.М.
(л.282,том.ІІІ от ДП) и комплексна съдебна психолого-психиатрична
експертиза (л.147, том.І и л.321-332, том
ІІ от ДП).
10. П. А. Т., родена на *** година.
През календарната 2017 г. подсъдимият С.Г.Г. провеждал частни уроци по учебния предмет „Математика“,
като занятията е извършвал индивидуално
с ученици в своето жилище, находящо се в гр.***, ул.***.
В този период подсъдимият С. Г. създал
приятелства в социалната мрежа „Фейсбук" със
свои настоящи и бивши ученички, като водил кореспонденция с тях посредством
приложението „Месинджър". Чрез това приложение
подсъдимият приканвал децата на уроци по
математика в неговия апартамент и им искал приятелство и едновременно с това
многократно ги е канил, докато склонят.
За уроците не искал заплащане, под претекст, че са негови настоящи или бивши ученици(-чки).
По този начин подсъдимият С.Г. се свързал и със св.П.А.Т., която му е била бивша ученичка в ОУ “***“, гр.***.
Подсъдимият я поканил да й провежда
частни уроци по „математика“ в неговото жилище, като не е искал заплащане.
Първоначално свидетелката П.Т. се колебаела дали да приеме предложението, тъй
като към този момент подсъдимият С. Г. е
работил в друго училище - ОУ “***“ гр.***.
Колебанията били преодолени от майката на свидетелката П.Т. - св.Ц.Т.,
която се срещнала с подс.С.
Г. и двамата се разбрали за провеждане
на частен урок по „математика“ на дъщеря й П.Т. в жилището на подсъдимия С.Г..
В началото на
м.октомври 2017г., в почивен ден - неделя, св.Ц. Т. е завела малолетната
си дъщеря - св. П.Т. до жилището на подсъдимия С.Г.. Двамата възрастни се
уговорили, че след завършването на урока св.Ц.Т. ще дойде да прибере дъщеря си.
Урокът се
провеждал в хола на подсъдимия С.Г.. Учителят седнал в ляво от св.П.Т. и двамата започнали
да решават задачи. След известен период от време подсъдимият С.Г. обгърнал тялото на пострадалата
с ръце и след това започнал да я гали с
дясната си ръка по гърба, а след това
продължил да я гали и по лявото бедро, да обгръща с дясната си ръка дясното рамо на св.П.Т.. Последната изпитала
неудобство и й е станало неприятно, че е докосвана по такъв начин от
по-възрастен от нея и то неин учител. За да се защити момичето поискало урока
да свърши по-бързо, като е възприела действията на С.Г.Г.
извършени спрямо нея като странни и нередни.
След приключване на урока св.П.Т. не споделила за
случилото се с майка си, но заявила, че не желае да ходи на уроци при подс.Г. и настояла
майка й да намери друг учител за
провеждане на частни уроци. Едва след намирането на друг учител, малолетната
св.П.Т. се престрашила и казала на майка си за случилото се с нея. По отношение
на съобщенията които св.П.Т. е получавала в мрежата „Месинджър“
от подс.С.Г. се е наложило същата да го блокира, за
да спре да й пише.
Назначената по досъдебното производство Комплексна
съдебна психолого-психиатрична експертиза, в своето
заключение сочи, че малолетната св.П.А.Т. не страда от психично заболяване и е
била в състояние към периода посочен в
обвинителния акт и към настоящия момент(момента на изследване) да възприема
правилно фактите, които имат значение за
делото и да дава достоверни показания за тях. Нейното психично състояние й позволява
да участва във фазите на наказателното производство. С оглед ниската й възраст,
П.Т. не е разбирала в пълна степен вида и естеството на действията извършени
спрямо нея от подсъдимия С.Г.Г.. При извършване
на действията не е имало упражнена сила
и/или заплаха от страна на подсъдимия С.Г.Г., а св. П.Т.
не е изпитала психически стрес от
случилото се.
Малолетната св.П.А.Т. (към м.октомври 2017 г. – 12
годишна) е възприела действията на С.Г.Г. извършени
спрямо нея като странни и нередни.
Вещите лица в хода на изследването не са констатирали клинични данни за преживян диагностично
значим стрес към инкриминирания период и към датата на прегледа, извършен за
нуждите на експертизата, или такъв свързан с промяна на психичното състояние на
св.П.А.Т..
Действията предприети спрямо пострадалата от подсъдимия
С.Г.Г. не са засегнали
и не са били от естество да засегнат правилното психично, сексуално и социално
развитие на св.П.А.Т. и те не са довели, но са могли да доведат до краткотрайна емоционална
лабилност и тревожност.
Психичното състояние на св.П.Т. от момента на извършване на
действията от страна на подсъдимия С.Г.Г. спрямо нея
е свързано с нормалпсихологични емоции, които са били
повлияни от емоции на срам, унижение,
страх и гняв.
Действията на подсъдимия С.Г. представляват сексуална злоупотреба с
малолетната св.П.Т., като изпълнителните деяния са осъществявани чрез действие,
физически контакт между дееца и пострадалата, а проявните форми
са свързани с
извършване на действия, с които подсъдимият С. Г. на неустановена дата
през м.октомври 2017 г. по време на провеждането на частен урок по математика е
обгърнал тялото на пострадалата с ръце, а след това е започнал да я гали с дясната си ръка по гърба и по лявото бедро. В случая се касае за
действия спрямо лице, което не е навършило 14-годишна възраст .
От описаното и доказано като фактология
по този пункт от обвинителния акт е видно, че на инкриминираната неустановена
дата в началото на м.октомври 2017 г. пострадалата
св. П.А.Т. се е намирала в положение на зависимост – учебна от учител,
който преподава на ученик и
учителят - в случая подс.С.Г., е използвал това
положение, за да елиминира съпротивата на пострадалата, която се е доверила на
неговите предложения да помага при необходимост с на провеждане на частен урок
по учебен предмет „математика" в жилището на подсъдимия.
В тази връзка
по безспорен начин е доказано, че подсъдимият С.Г.Г.,
на неустановена дата, в началото на месец октомври 2017 г., в гр. ***, общ.***в
жилището му на ул.*** по време на провеждане на частен урок по учебен предмет
„математика" е извършил действия с цел да възбуди или удовлетвори полово
желание без съвкупление, чрез обгръщане
на тялото на пострадалата с ръце, галейки я с дясната си ръка по гърба и лявото
бедро и тези действия са извършени по отношение на лице ненавършило 14-годишна
възраст - П.А.Т., която е родена на *** година и чрез използване положението на
зависимост на пострадалата.
Описаната фактическа обстановка се доказва от
показанията на: св.П.Т. (л.176-177, том.ІІ от ДП), св.Ц.Т. (л.178-179, том.ІІ
от ДП), и Комплексна съдебна психолого-психиатрична
експертиза ( л.383-405, том.ІІІ от ДП ).
ІІ.Лице навършило 14 годишна възраст – св.М.Х.Х., родена на *** година:
През календарната 2017 год. подсъдимият С.Г.Г. провеждал частни уроци по учебния предмет „Математика“, индивидуално с ученици в собственото си жилище,
находящо се в гр.***, *** В тази връзка подсъдимият
Ст. Г. създал приятелства в социалната
мрежа „Фейсбук" със свои настоящи и бивши
ученици от женски пол, като водил кореспонденция с тях посредством приложението
„Месинджър", чрез което приканвал децата на
уроци по математика в неговия апартамент, без да им иска заплащане под претекст,
че те са негови ученици.
През месец септември на 2017 г. подсъдимият С.Г. се
свързал посредством приложението „Месинджър“ със св.М.Х.Х., която му
била бивша ученичка в ОУ “***“, гр.***. Подсъдимият поканил М.Х. да й провежда частни уроци по
„математика“ в неговото жилище.
Свидетелката М.Х. се колебаела дали да приеме предложението, тъй като вече била
ученичка в 9-ти клас на ПГ “***“ гр.***(училище от средна образователна степен),
а подсъдимият С.Г. бил учител в ОУ“***“, гр.***. По тази причина свидетелката отклонила поканата.
В началото на м.декември 2017 год. все пак св.М.Х.
се съгласила и приела поканата на
подсъдимия С.Г. за провеждане частни уроци.
На 03.12.2017г., преди обяд, св.М.Х. посетила подс.С.Г. за провеждането на частен урок по „математика“ в
неговото жилище. Урокът се провеждал в неговия хол в продължение на
около един час и половина. По време на този урок подсъдимият С. Г. започнал да
поставя дясната си ръка върху
лявото бедро на св.М.Х., като я галел продължително. Това продължило до
приключването на урока.
След няколко дни подсъдимият С.Г. отново поканил св.М.Х.
на урок и двамата се уговорили урока да
се проведе следващата неделя - 10.12.2017г. Урокът се провеждал отново в хола на подс.С.
Г.. След започване на урока, при решаването на задачите, подс.Ст.
Г. седнал от лявата страна на св.М.Х. и след малко плъзнал
дясната си ръка по лявото бедро на момичето, като започнал да я
гали от вътрешна страна на бедрото и по този начин стигнал до половия орган на св.М.Х..
Последната се дръпнала, защото се уплашила и й станало неприятно. Подсъдимият се отдръпнал за
момент като сложил ръката си върху
тялото на пострадалата. В същия момент позвънил телефона на св.М.Х. и след
телефонния разговор урокът бил прекратен и същата си тръгнала. Чувствала се е
объркана, притеснена и е възприела
действията на подсъдимия С.Г.Г. извършени спрямо
нея като случайни.
Следващата неделя - 17.12.2017г. свидетелката М.Х.,
след уговорки през седмицата, отново отишла в дома на подсъдимия на частен урок
по „математика“, тъй като и предстояла класна работа по този предмет. Урокът се провеждал в хола на подсъдимия С. Г.. Двамата
започнали да решават задачи и всичко е било нормално до момента, в който подсъдимият
С. Г. плъзнал дясната си ръка между
бедрата на св.М.Х. и започнал да я гали
по вътрешната страна на лявото бедро, като с пръсти стигнал
до нейния полов орган и силно притиснал пръстите си към него. Тези действия
били повторени. Свидетелката М.Х. е изпитала болка от натиска, а също така и станало много неприятно, поради което се дръпнала рязко, и срамувайки се от случилото
се, си тръгнала. От този момент преустановила
да посещава безплатните уроци по математика давани от подсъдимия С.Г..
След случилото се св.М.Х. не споделила с родителите си за станалото, тъй като е изпитала психически стрес от случилото
се, като е възприела действията, които са били извършени спрямо нея като
непристойни, а на по-късен етап е осъзнала, че те са и нередни.
От заключението на Комплексната съдебно психолого-психиатрична експертиза е видно, че св. М.Х.Х. не страда психично заболяване, била е в състояние, в
периода посочен от нея и към момента на извършване на експертизата да възприема
правилно фактите, имащи значение за делото и да дава достоверни показания за
тях, а психичното й състояние позволява да участва във фазите на наказателното
производство.
Възрастта на св.М.Х., не и давала възможност същата да разбира в пълна
степен вида и естеството на действията извършени спрямо нея от подсъдимия С.Г.Г., но при тези действия не е имало упражнени сила и/или
заплахи от страна на подсъдимия С.Г.Г., и в тази
връзка свидетелката не е изпитала
психически стрес от случилото се.
В първия момент пострадалата е възприела действията
на подсъдимия С.Г.Г.,
извършени спрямо нея като случайни, но в
по-късен етап е осъзнала, че те са нередни.
Вещите лица не са констатирани клинични данни за преживян диагностично
значим стрес към инкриминирания период и към датата на прегледа, извършен за
нуждите на експертизата, или такъв свързан с промяна на психичното състояние на
св.М.Х.Х. .
Действията предприети спрямо нея от подсъдимия С.Г.Г. не са засегнали
и не са били от естество да засегнат правилното психично, сексуално и
социално развитие на св.М.Х. и не
са довели, но са могли да доведат до краткотрайна емоционална
лабилност и тревожност.
Описаните факти, ведно със заключението на
комплексната експертиза налагат извод,
че подсъдимият С.Г. е извършвал сексуална злоупотреба с непълнолетната св.М.Х.Х., като изпълнителните деяния са осъществявани чрез
действие, физически контакт между дееца и пострадалата.
Проявните форми са свързани с
извършване на действия, с които подсъдимия С.Г. в периода от 03.12.2017 г.
до 17.12.2017 г. по време на провеждането на частни уроци по математика, като
същия на 3 (три) пъти е извършил следните
действия:
-на 03.12.2017 г., по време на провеждане на частен
урок по учебен предмет „математика", поставил дясната си ръка върху лявото
бедро на пострадалата, като я галел продължително;
-на 10.12.2017 г., по време на провеждане на частен
урок по учебен предмет „математика", плъзнал дясната си ръка по лявото бедро
на пострадалата и е започнал да я гали по вътрешната част на бедрото, като по
този начин е стигнал до половия орган на пострадалата;
-на 17.12.2017 г., по време на провеждане на частен
урок по учебен предмет „математика", плъзнал дясната си ръка между бедрата
на пострадалата и започнал да я гали по вътрешната страна на лявото бедро, като с пръсти е стигнал до
нейния полов орган и силно е притиснал
пръстите си към него, като тези действия са били повторени по време на
провеждането на този частен урок
Действията са извършени
по отношение на лице навършило 14-годишна възраст. М.Х.Х.
е родена на *** година.
Пострадалата св. М.Х.Х. се е
намирала в положение на зависимост – учебна от
учител, който преподава на ученик и учителят (в случая подсъдимият С.Г.)
се възползвал от това положение, за да елиминира съпротивата на пострадалата,
която се е доверила на неговите предложения да й помага при необходимост по
време на провеждане на три частни уроци по „математика" в жилището на
подсъдимия.
При това положение се налага извода, че подсъдимият С.Г.Г., в периода от 03.12.2017г. до 17.12.2017г., в гр. ***,
общ.***, в жилището му на ул. *** по време на провеждане на частни уроци по
учебен предмет „математика", многократно – на 3 (три) пъти - е извършил действия с цел да
възбуди или удовлетвори полово желание без съвкупление, както следва:
-на 03.12.2017 г. по време на провеждане на частен
урок по учебен предмет „математика" е извършил действия с цел да възбуди
или удовлетвори полово желание без съвкупление, като поставил дясната си ръка върху лявото бедро
на пострадалата, като я галел продължително;
- на 10.12.2017 г. по време на провеждане на частен
урок по учебен предмет „математика" е извършил действия с цел да възбуди
или удовлетвори полово желание без съвкупление, като плъзнал дясната си ръка на лявото бедро на
пострадалата и започнал да я гали по
вътрешната част на бедрото, като по този начин е стигнал до половия орган на
пострадалата;
- на 17.12.2017 г. по време на провеждане на частен
урок по учебен предмет „математика“ е извършил действия с цел да възбуди или
удовлетвори полово желание без съвкупление, като е плъзнал дясната си ръка между бедрата на
пострадалата и започнал да я гали по вътрешната страна на лявото бедро,като с пръсти е стигнал до
нейния полов орган и силно е притиснал
пръстите си към него, като тези действия са били повторени по време на
провеждането на този частен урок.
Действията са извършени по отношение на лице навършило 14-годишна
възраст - М.Х.Х., родена на ***г, чрез използване на
положение на зависимост - учебна от учител, който преподава на ученик.
Описаната фактическа обстановка по това обвинение(раздел
II) се доказва от показанията на св.М.Х. (л.76-77, том.І
от ДП), св.Р.Б. (л.279-280, том.ІІ от ДП) и Комплексна съдебна психолого-психиатрична
експертиза (л.406-427, том.ІІІ от ДП).
По делото, освен коментираните по-горе комплексни
съдебно психологични-психиатрични експертизи, са назначени и други три, а
именно:
1.Техническа експертиза за изследване на видео файл,
съдържащ видеозапис, от вътрешна охранителна
камера № 15, монтирана в кабинета по математика на ОУ “***“, гр.***на 13.12.2017г. за времето от 13,00 ч. до 13,59
ч.
Видео файла съдържа видеозапис, от вътрешна
охранителна камера № 15, монтирана в
кабинета по математика на ОУ “***“ гр.***, от датата 13.12.2017 г. за времето
от 13,00 ч. до 13,59 ч., като са извлечени общо 22 кадъра, от които е изготвен
съответния фотоалбум и от същия се
установява описаната от св.Д.П.Г. фактическа обстановка (видно от приложената по ДП експертиза и съответния
фотоалбум към нея и приложената по
делото експертиза-л.22-л.34, том І от ДП);
2. Техническа експертиза № 27/2018 г. по описа на БНТЛ
при ОД на МВР-Стара Загора за изследване на мобилен телефон м. „***" с
ИМЕИ номер *** с цел установяване на комуникация на подс.С.Г.Г. с други лица – деца на видима възраст- ненавършили 14
години, посредством приложенията „Месинджър“ „Вайбър“ и други, с лица на видима възраст ненавършили 14
години.
Установено е наличие на свързване между потребителя
(подсъдимият С.Г.) с множество други потребители, в това число и с лица
ненавършили 14 години, които
впоследствие са разпитани като свидетели, а част от тях са и пострадали
(приложена на л.86-89, том І от ДП);
3. Комплексна съдебно психолого-психиатрична
експертиза за изследване на подсъдимия С.Г.Г. (л.284-300, том ІІ от ДП).
Според заключението подс.С.Г.Г., с оглед физическото и психическо състояние правилно
може да възприема фактите от значение за делото и да дава достоверни показания
във връзка с тях. Същият не страда от психично заболяване, което да представлява
"разстройство на съзнанието" по смисъла на чл.33 от НК и е с нормален
интелект. Подсъдимият С.Г. е могъл да разбира свойството и значението на
действията си и да ръководи постъпките си и психичното му състояние позволява
да участва във фазите на наказателното производство.
От друга страна същият е бил улеснен в
максимална степен от наличното разстройство в сексуалното влечение
„Педофилия F 65.4 - „Педофилията е сексуално влечение към деца, обикновено в предпубертетна или ранна пубертетна възраст, само към
момичета /корофилия/, само към момчета /ефебофилия/ или към двата пола“. "Истинската"
педофилия се характеризира с принудително, натрапчиво влечение и желание за сексуално общуване с
деца. Педофилните сексуални контакти с деца се
предприемат, поради липса на възможности за контакти с възрастни, при сексуална
непълноценност, липса на еротична привлекателност във връзка с напреднала
възраст и др. Деецът е в състояние правилно да възприема фактите, имащи
значение за делото и да дава достоверни обяснения за тях, ако желае.
Горната фактическа обстановка се доказва от събраните
в хода на досъдебното производство доказателства, а именно:
Том.І от ДП: постановление за привличане на обвиняем –
л.5, л.170-171 и л.271-л.273, том ІІ от ДП, л.604-610, том.VІ от ДП/, протокол
за разпит на обвиняем – л.6, том.І от ДП;
л.172 и л.274 от том ІІ от ДП, л. 611-613, том VІ от ДП/, протоколи за разпит
на свидетели: св.Д.Г. /л.7-8 и л.9-12–том І от ДП/, св.Е.В. /л.13-15, том І от
ДП/, св.Р.К. /л.16-18, том І от ДП/, св.Я.К. /л.19-21, том І от ДП/, св.Г.Д.
/л.57- 58, том.І от ДП/, св.Л.А.
/л.59-60, том.І от ДП/, св.М.Н. /л.61- 63/, св.Й.В. /л.64-66, том ІІ от
ДП/, св.Е.Т. /л.67, том І от ДП/, К.М. /л.68- 69, том І от ДП/, св.Р.Б.
/л.70,том І от ДП/,св.И.Н.- /л.71,том І от ДП/,св.Д.Н. /л.72-л.73, том І от
ДП/, св.Е.Н. /л.74, том І от ДП/, св.А.Я. /л.75, том І от ДП/, св.М.Х.
/л.76-77, том І от ДП/, св.Е.С. /л.78- 79, том І от ДП/, св.А.И. /л.80-81, том
І от ДП/, св.Г.Х. /л.82-83, том І от ДП/, св.В.Д. /л.84, том І от ДП/, св.Д.А.
/л.85, том І от ДП/, св.А.Й. /л.173, том ІІ от ДП/, св.Ш.А. /л.174, том ІІ от
ДП/, св.Я.К. /л.175, том ІІ от ДП/, св.П.
Т. /л.176-177, том ІІ от ДП/, св.Ц.Т. /л.178-179, том ІІ от ДП/, св.М.Н.
/л.180-182, том ІІ от ДП/, св.М.Р. /л.183, том ІІ от ДП/, св.К.И. /л.184, том
ІІ от ДП/, св.С. М. /л.185, том ІІ от
ДП/, св.И.Ч. /л.255, том ІІ от ДП/, св.Л.А./ л.256, том ІІ от ДП/, св.П.Г.
/л.257, том ІІ от ДП/, св.Ц.Н. /л.275-276, том ІІ от ДП/, св.Д.Н.-/л.277, том
ІІ от ДП/, св.Н.М. /л.278, том ІІ от ДП/, св.Р.Б./ л.279-280, том ІІ от ДП/,
св.Х.К. /л.281, том ІІ от ДП/, св.Х.М./ л.282, том ІІ от ДП/, св.Н.Н. /л.283, том ІІ от ДП/, протокол за доброволно предаване
на диск със записи от охранителни камери в ОУ „***„ гр.***/л.35, том І от ДП/,
Техническа експертиза № 182/2017г. по описа на ЕДК-РУ-***/за изследване на
записи от охранителни камери в ОУ „***“ гр.***/ л.22-34, том І от ДП /,
протокол за доброволно предаване на вещи собственост на подс.С.
Г. /л.36,том І от ДП/, заверено фотокопие от Трудов договор № 149/18.08.2017г.
и длъжностна характеристика от ОУ „***“
гр.***/л.37, л.45, том І от ДП/, заверено фотокопие от Трудов договор №
592/13.09.2016г. и длъжностна характеристика
от ОУ “***" гр. ***/л.242-л.254, том ІІ от ДП/, Техническа
експертиза № 27/2018г. по описа на БНТЛ при ОД на МВР–Стара Загора /за
изследване на мобилен телефон м. „***" с ИМЕИ номер *** /л.86-89, том І от
ДП/, Комплексна съдебно психолого-психиатрична
експертиза на подс.С.Г.Г.
/л.284-300, том ІІ от ДП/, Комплексна съдебно психолого-психиатрична
експертиза на пострадалата Д.П.Г. /л.90-108, том І от ДП/, Комплексна съдебно психолого-психиатрична експертиза на пострадалата Я.Д.К.
/л.109-125, том І от ДП/, Комплексна съдебно психолого-психиатрична
експертиза на пострадалата Р.Д.К.
/л.126-144, том І от ДП/, Комплексна съдебно психолого-психиатрична
експертиза на пострадалата Е.Б.В.
/л.145, том І и л.300-310, том ІІ от ДП/, Комплексна съдебно психолого-психиатрична експертиза на пострадалата М.Н.Н. /л.146, том
І и л.311-321, том ІІ от ДП/, Комплексна съдебно психолого-психиатрична
експертиза на пострадалата К.Т.М.
/л.147, том І и л.321-332, том ІІ от ДП/, Комплексна съдебно психолого-психиатрична експертиза на пострадалата Д.Н.Н. /л.148, том
І и л.194-212, том ІІ от ДП/, Комплексна съдебно психолого-психиатрична
експертиза на пострадалата А.И.И. /л.149, том
І и л.213-233, том ІІ от ДП/, Комплексна съдебно психолого-психиатрична
експертиза на пострадалата Ц. Ц.Н. /л.333-357, том ІІІ от ДП/, Комплексна съдебно психолого-психиатрична
експертиза на пострадалата М.Ц.Н.
/л.358-382, том ІІІ от ДП/, Комплексна
съдебно психолого-психиатрична експертиза на
пострадалата П.А.Т. /л.383-405, том ІІІ
от ДП/, Комплексна съдебно психолого-психиатрична
експертиза на пострадалата М.Х.Х. /л.406-427, том ІІІ от ДП/, Справка за съдимост /л.46, том І и л.455, том ІІІ, л.489, том ІV
от ДП, л.539, том V от ДП и л.614, том VІ от ДП/; Характеристична справка
/л.47, том І от ДП/, Декларация за СМПИС /л.48, том І от ДП и л.615, том VІ от
ДП/, справка за проведените учебни занятия с 5“а“ клас в ОУ “***“ гр.***,
отпуски на подс.С.Г. и отсъствия на ученици /л.457,
том ІІІ от ДП и л.483-484, том ІV от ДП/; справка за проведените учебни занятия
със 7 “а“ и 7 “б“ клас в ОУ “***“ гр.***, отпуски на подс.С.
Г. и отсъствия на ученици /л.486 - л.487, том.ІV от ДП, справка за учебните
занятия по учебен предмет “Информационни технологии“ с 5 „а“ клас за учебната
2016-2017г. в ОУ “***“ /л.532-534, том V от ДП/, справка за възстановяване на
учебните занятия в ОУ“***“ през 2016г. – л.535-536, том V от ДП/, Постановление
по реда на чл.229,ал.3 от НПК л.574-586, том.V от ДП.
ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ НА ДЕЯНИЕТО
Предвид гореописаната фактическа обстановка съдът
прие, че подсъдимият С.Г.Г. е осъществил от обективна
и субективна страна състава на две престъпления от общ характер свързани с нарушаване половата неприкосновеност на
гражданите, а именно: по чл.149, ал.5, т.1 и т.4 във вр.
ал.2, т.4, предл.1 вр.ал.1
от НК и по чл.150 ал.1, предл. 3, алт.1 от НК.
І. В периода от 29.09.2016 год. до 20.12.2017 год. в
гр. ***, общ.***, многократно е извършил действия с цел да възбуди или
удовлетвори полово желание без съвкупление по отношение на повече от 2
ненавършили 14 - годишна възраст лица,както следва:
1. На неустановени дати в периода от 13.10.2016 г. -
до 27.12.2016 г. в гр.***-ОУ „***", в рамките на учебната 2016-2017 година
/през първия учебен срок / в учебен кабинет по време на учебни занятия по
учебен предмет „Информационни технологии" с V “б“ клас, на три пъти, е
извършил действия с цел да възбуди или удовлетвори полово желание без
съвкупление, като за целта преметнал
дясната си ръка през раменете на пострадалата Д.Н.Н.
и след това я опипал по дясната гръд
/млечна жлеза/ - и в трите случая и тези
действия са по отношение на лице ненавършило 14-годишна възраст – Д.Н. е родена
на *** година;
2. На неустановени дати в периода от 13.10.2016 г.
- до 27.12.2016 г. в гр.***-ОУ „***",
в рамките на учебната 2016-2017 година /през първия учебен срок/, в учебен
кабинет по време на учебни занятия по учебен предмет „Информационни
технологии" с V „б“ клас , на два пъти
е извършил действия с цел да възбуди или удовлетвори полово желание без
съвкупление, като за целта преметнал
дясната си ръка през раменете на пострадалата А.И.И.,
а след това я опипал по дясната гръд
/млечна жлеза/ и в двата случая и действията са извършени по отношение на лице
ненавършило 14-годишна възраст - А.И.И. е родена на ***година;
3. В периода от
13.10.2016г.-до 09.06.2017г. в гр. ***, общ.***в ОУ „***“, на следните дати:
13.10.2016 г., 20.10.2016 г., 27.10.2016 г., 03.11.2016 г., 10.11.2016 г.,
17.11.2016 г., 24.11.2016 г., 01.12.2016 г., 08.12.2016 г., 15.12.2016
г.,22.12.2016 г., 19.01.2017 г., 26.01.2017 г., 02.02.2017
г., 10.02.2017 г., 17.02.2017 г.,24.02.2017 г., 10.03.2017 г., 17.03.2017 г.,
07.04.2017 г., 21.04.2017 г., 28.04.2017 г.,05.05.2017
г., 12.05.2017 г., 26.05.2017 г., 09.06.2017 г., в рамките на учебната
2016-2017 година / през първия и втория учебен срок/ в учебен кабинет по време
на учебните занятия по учебен предмет „Информационни технологии" с V“а“
клас многократно - на 26 пъти, е
извършил действия с цел да възбуди или удовлетвори полово желание без
съвкупление чрез обгръщане на тялото на пострадалата М.Н. с ръце, галейки я по
рамото и гърба, и притискайки тялото си към тялото на пострадалата –при
всичките 26 случая, като действията са извършени по отношение на лице
ненавършило 14-годишна възраст - М.Ц.Н. е родена на *** година;
4. В периода от 13.10.2016 г.-до 09.06. 2017 г. в гр. ***,
общ.***в ОУ „***“, на следните дати:
13.10.2016 г., 20.10.2016 г., 27.10.2016 г., 03.11.2016 г., 10.11.2016 г.,
17.11.2016 г., 24.11.2016 г., 01.12.2016 г., 08.12.2016 г., 15.12.2016
г.,22.12.2016 г., 19.01.2017 г., 26.01.2017 г., 02.02.2017
г., 10.02.2017 г., 17.02.2017 г.,24.02.2017 г., 10.03.2017 г., 17.03.2017 г.,
07.04.2017 г., 21.04.2017 г., 28.04.2017 г.,05.05.2017
г., 12.05.2017 г., 26.05.2017 г., 09.06.2017 г., в рамките на учебната
2016-2017 година (през първия и втория учебен срок) в учебен кабинет по време
на учебните занятия по учебен предмет „Информационни технологии" с V“ а“
клас, многократно - на 26 пъти, е
извършил действия с цел да възбуди или удовлетвори полово желание без
съвкупление чрез обгръщане тялото на пострадалата Ц.Н. с ръце, галейки я
по рамото и гърба, и притискайки тялото си към тялото на пострадалата - при
всичките 26 случая, като действията са извършени по отношение на лице
ненавършило 14-годишна възраст- Ц.Ц.Н., която е
родена на ***година;
5. На неустановена дата в началото на месец октомври 2017
г. и на 13.12.2017г. в гр. ***, общ. ***в
ОУ „***“ в рамките на учебната
2017-2018година (през първия учебен срок) в учебен кабинет по време на
извършване на консултации по учебен предмет „Математика", на два пъти е
извършил действия с цел да възбуди или удовлетвори полово желание без
съвкупление,както следва: на неустановена дата в началото на м. октомври 2017г.
- чрез обгръщане тялото на пострадалата Д.Г.
с лявата си ръка, притискайки левия си крак до нейния десен крак и допирайки корема си до дясната ръка на пострадалата, като я
притискал по този начин, и на 13.12.2017 г. – е извършил действия, с които е
обгръщал раменете на пострадалата Д.Г., притискайки своя крак към нейния крак и корема,като след
това е продължил да я гали по ръцете , косата, лицето и гърба,а след това е
проврял дясната си ръка под дясната ръка
на пострадалата и започнал да опипва дясната гърда на пострадалата и я
мачкал с ръката си, а в последствие пъхнал лявата си ръка под лявата ръка на
пострадалата и я хванал за лявата гърда като действията са извършени по отношение на лице ненавършило 14-годишна
възраст-Д.П.Г., родена на *** година;
6. На неустановени дати в периода от началото на месец
декември 2017 г. до 20.12.2017 г. в гр. ***, общ. ***в ОУ „***", в рамките
на учебната 2017-2018 година, в учебен кабинет по време на учебни занятия по
учебен предмет „Математика", на два
пъти е извършил действия с цел да възбуди или удовлетвори полово желание без
съвкупление - като в първия случай се надвесил над пострадалата Е.В., притискайки
с десния си крак нейния ляв крак и след това е започнал да притиска с корема си лявата й ръка, а след
тези действия я прегърнал и започнал да я гали по дясното рамо и пуснал
постепенно ръката си малко по-надолу по
гърба, а във втория случай се е надвесил
над нея и започнал да притиска десния си крак до нейния ляв крак като след това
започнал да я притиска с тялото си и
едновременно с това започнал да я гали
по левия крак с дясната си ръка и след това я потупал по гърба, като действията
са извършени по отношение на лице ненавършило 14-годишна възраст - Е.Б.В.,
родена на *** година;
7. На неустановени дати в периода от началото на месец
октомври 2017 г. до края на м. ноември 2017 г. в гр. ***, общ.***в ОУ „***“, в
рамките на учебната 2017-2018 година, в
учебен кабинет, по време на извършване на консултации по учебен предмет
„математика“, на два пъти извършил
действия с цел да възбуди или удовлетвори полово желание без съвкупление, като в първия случай потупал на два пъти по дупето пострадалата Р.К.,
а във втория случай се надвесил над нея и се е подпрял на раменете й,
а след това упражнил натиск с десния си крак между двата крака на пострадалата,
която към инкриминирания период е лице ненавършило 14-годишна възраст - Р.Д. К.
е родена на *** година;
8. На неустановена дата през месец август 2017г. в гр.
***, общ.***в жилището му на ул. ***, по време на провеждане на частен урок по
учебен предмет „Математика“ е извършил действия с цел да възбуди или
удовлетвори полово желание без
съвкупление, като за целта е преметнал
дясната си ръка през раменете на пострадалата М.Н., а след това я опипал по дясната гръд (млечна жлеза), като
към инкриминираната дата пострадалата не е навършила 14-годишна възраст. М.Н.Н. е родена на *** година;
9. На неустановена дата през месец август 2017 г. в
гр. ***, общ.***в жилището му на ул. ***, по време на провеждане на частен урок
по учебен предмет „Математика" е извършил действия с цел да
възбуди или удовлетвори полово
желание без съвкупление, като за целта прегърнал с дясната си ръка през
раменете пострадалата К.М., а след това плъзнал дясната си ръка под дясната ръка
на пострадалата и я хванал за дясната
гърда (млечна жлеза), като я опипал и действията са извършени по отношение на
лице ненавършило 14-годишна възраст -К.Т.М. е родена на *** година;
10. На неустановена дата в началото на месец октомври
2017 г. в гр. ***, общ. ***в жилището му на ул. ***, по време на провеждане на
частен урок по учебен предмет „математика“, е извършил действия с цел да
възбуди или удовлетвори полово желание без съвкупление, чрез обгръщане на
тялото на пострадалата П.Т. с ръце, галейки я с дясната си ръка по гърба и
лявото бедрото и това е извършено по отношение на лице ненавършило 14-годишна
възраст - П.А.Т. е родена на ***година,
като деянията
са извършени чрез използване на положение на зависимост - учебна от учител,
който преподава на ученик, и е блудствано с повече от
две малолетни лица - в случая с 10(десет) - ненавършили 14- годишна възраст
лица от женски пол и блудството представлява
особено тежък случай - престъпление по чл.149, ал. 5, т.1 и т.4, във вр. с ал.2, т.4 предл. 1-во, във вр. с ал.1 от НК.
Непосредствен обект на престъплението по чл.149 от НК
е половата(сексуалната) неприкосновеност, съдържанието, на която зависи от
формите на въздействие и която обезпечава условията за нормално(здраво)
физическо, психическо и нравствено развитие на малолетните лица.
Пострадали по чл.149 от НК са лица, които не са
навършили 14 години, към момента на извършване на деянието от подс.С. Г.. В настоящия случай това са десет момичета,
които са били ученички, на които преподавател е подсъдимият.
Обективна страна на престъплението се изразява в
извършване на действия от дееца спрямо лице ненавършило 14 години, с които без
съвкупление, да възбуди или удовлетвори полово желание. Тези действия в закона
са наречени блудствени, но без в НК да е определено
тяхното съдържание. В практиката се е наложило определение на блудствените действия като действия без съвкупление, които са
насочени за възбуждане и
удовлетворяване половото(сексуалното) желание на дееца. Действията следва да са
насочени към половите органи и/или други ерогенни зони на пострадалите (по настоящото
производство всички пострадали са от женски пол). В случая конкретните блудствени действия на подс.С. Г.(форми
на изпълнителното деяние) се изразяват в следното: по отношение на Д. Н. – на
три пъти опипал дясната гръд на пострадалата; А. И. – на два пъти опипал
дясната гръд на пострадалата; М. Н. – на 26 пъти обгръщал тялото на
пострадалата, галел я по гърба и рамото, притискал своето тяло към тялото на
момичето; Ц. Н. - на 26 пъти обгръщал тялото на пострадалата, галел я по гърба
и рамото, притискал своето тяло към тялото на момичето; Д. Г. – на два пъти
обгръщал тялото на момичето, притискал с левия си крак десния крак на
пострадалата, допирал корема си до тялото на Д. Г. и веднъж опипал гърдите й; Е.В.
– на два пъти, надвесвайки се над пострадалата притискал с десния си крак
нейния ляв крак, притиснал корема си към
тялото на момичето, прегърнал я и започнал да я гали по рамото и гърба-първия
случай, както и да притиска с крак и тяло, а след това да я гали по левия крак
с дясна ръка и потупал по гърба(втория случай); Р. К. – на два пъти – първия
случай потупване по дупето(седалището), а при втория случай – упражнил натиск с
десния си крак между краката на пострадалата: М. Н. – опипване дясната гръд на
пострадалата; К. Т. – опипване на дясната гръд на пострадалата; П. Т. – обгръщане
тялото с ръце, галене по гърба и дясното бедро.
По отношение действията на подсъдимия С. Г. възражение
на защитата е, че не всички от тях, макар и да са контактни, са със сексуален
характер, т.е. блудствени. В тази връзка се визират случаите
на „хващане през рамо, погалване по ръка, по гърба, тъй като усвояваната
материя в учебния час по „информационни технологии“ предполага физически
контакт между учител и ученик.
Съдът не възприе тезата на защитата, защото действията
на подсъдимия С. Г. са далеч от неволни, случайни или обективно предпоставени при работа на няколко деца с една компютърна
конфигурация. И това е така, защото е очевидно, че се касае за целенасочени
действия, при което при една част от случаите „безобидните“ погалвания
продължават с насочване към ерогенни зони на момичетата – опипване на гърди,
галене на бедра, натиск между краката. При пострадалите М. Н. и Ц. Н.
подсъдимият обгръщал телата им, галел ги по гърба и рамото, притискал своето
тяло към техните тела. Фактът, че това се повтаряло във всеки учебен час е
показателен. Налице е системен непосредствен физически контакт между подсъдим и
пострадали. Отговорът, на въпроса, доколко описаните действия на подсъдимия С. Г.
по отношение тези две момичета имат способност да възбудят и удовлетворят
неговата полова потребност, дава
комплексната психолого-психиатрична експертиза
на подсъдимия и наличието на разстройство в сексуалните влечение. Подсъдимият С.
Г. страда от Педофилия F 65.4. Това, че
двете деца - М. Н. и Ц. Н., не са могли да разберат „вида и естеството на
действията“ извършени спрямо тях е от значение за отражение върху тяхната
психика и развитие, но то не влияе върху субективните преживявания, респ.
възбудата или удовлетворението на половите желания на подсъдимия. В тази връзка
и предвид цялостното поведение на подсъдимия спрямо всички пострадали се налага
извода, че обективираните действия на подс.С. Г. и по отношение на М. Н. и Ц. Н. също са блудствени по смисъла
на закона.
От обективна страна действията на подсъдимия от една
страна са извършени при непосредствен физически контакт между подсъдимия и
пострадалите, а от друга страна имат способност да удовлетворят половите
потребности на страдащия от педофилия С.Г.Г.. При
извършване на деянията подсъдимият не е употребявал сила или заплаха към децата,
но и пък пострадалите по никакъв начин с поведението и държането си, не са предизвикали действията на подсъдимия С.
Г..
Блудствените действия предполагат от субективна страна умишлена
форма на вина, която се изразява в осъзнаване от дееца(в случая подс.С. Г.) общественоопасният
характер на описаните блудствени
действия(интелектуален елемент) и искането да ги извърши(волеви елемент).
Осъзнаване на общественоопасния
характер на деянието, преди всичко означава, съзнаване от подс.С.
Г. възрастовата характеристика на пострадалите деца. Подсъдимият е бил учител на тези деца и
много добре е знаел на каква възраст са същите,т.е. че те не са навършили
14-годишна възраст. Тъй като
престъплението блудство има формален състав, умисълът може да бъде само пряк.
В тази връзка(относно прекия умисъл) е и специалната
цел предвидена в основния състав на чл.149 от НК, а именно действията да са
предприети от дееца „с цел да възбуди или удовлетвори полово желание“.
Контактните действия от блудствен характер имат за
цел и способност да удовлетворят половата потребност, т.е. достигане от
подсъдимия стадиите от половия цикъл – от възбуда до оргазъм. Във всеки от случаите подсъдимият С.Г. е преследвал и двете
цели – и възбуждане, и удовлетворяване на полови желания. Макар в НК
възбуждането и удовлетворяване на полово желание като цели на блудствените действия да са разделени с алтернативния съюз
„или“ няма пречка деецът да преследва
и двете цели, както е в настоящия случай. За съставомерността
на деянията не е необходимо целта да е
била постигната реално, тъй като е достатъчно тя да съществува и действията да
са насочени към постигането й. Подс.С. Г. е съзнавал,
че пострадалите лица са ненавършили 14-
годишна възраст, тъй като е провеждал учебни занятия с пострадалите 10 малолетни деца.
Мотивът за извършване на престъплението е желанието на
подсъдимия да се постигнат указаните в закона цели – възбуждане или
удовлетворяване на полово желание.
Деянията спрямо десетте деца са извършени от
подсъдимия С. Г. чрез използване положение на зависимост – учебна, от учител,
който преподава на ученик. В Закона за предучилищното и училищното образование
подробно са разписани отношенията учител-ученик. Според този закон(чл.219 ЗПУО)
педагогическият специалист(учителят) е длъжен да обучава и възпитава учениците
в съответствие с държавните стандарти, като опазва живота и здравето на
учениците по време на образователния процес и едновременно с това зачита
правата и достойнството на учениците. Едновременно с това е факт, че всички
пострадали са ненавършили 14-годишна възраст. В тази възраст авторитетът на
учителя пред децата изпъква на преден план и предвид ниската възраст на
момичетата и тяхното емоционално и психо-физиологическо
развитие те са реагирали по начин съответстващ на тяхната възраст – отблъскване
ръката на подсъдимия, „свиване“ на чина, не съобщаване на родители, изпитване
на неприятни чувства и срам и т.н.
Физическата и психическата незрялост на пострадалите са оказали благоприятна
основа, за да може подсъдимият С. Г. да се възползва от уважението и респектът
към него от децата.
Тук е мястото да се даде отговор и на защитната теза,
че не във всички случаи пострадалите са били настоящи
ученици на подсъдимия и в тази връзка е неприложим квалифициращия признак
„използване положение на зависимост“. Съдът счита, че използването положение на
зависимост се отнася за всички случай описани в обвинителния акт. Действително при
провеждане частни уроци на св.М. Н. и св.К. М. момичетата не са били ученички в
ОУ“***“, но в предните години подсъдимият е бил техен учител по математика в ОУ
„***“ гр. ***. Този факт по никакъв начин не променя отношенията учител-ученик
и правилата се отнасят и за тези два случая. Двете деца не са навършили
14-годишна възраст, подсъдимият е техен бивш учител, намират се в жилището му.
За св.М. Н. и св.К. М. подсъдимият е учителят, към когото изпитват
уважение(респект), той е техен авторитет и те са изпитвали чувство на
зависимост от „учителя“ . Учителят е
длъжен винаги да спазва поведение, съобразно със законите, с общоприетите морални
норми и общочовешки ценности(Етичен кодекс на учителите), т.е. учителят следва
да е за пример в обществото и учениците независимо дали е в клас, дали провежда
консултации или дава частни уроци.
Подсъдимият С.Г.Г. не само
не се е съобразил с тези правила, но се и възползвал от доверието, което децата
са имали към него, за да удовлетвори своите полови желания без съвкупление.
Безспорно е наличието на квалифициращия признак да е „блудствано с две или повече малолетни деца“. В хода на
съдебното производство се установи, че подсъдимият С.Г.Г.
е извършвал блудствени действия с 10(десет) малолетни
лица – Д.Н.(р.на *** год.), А.И.(р. на *** год.), М.Н.(р. на *** год.), Ц.Н.(р.
на *** год.), Д.Г.(*** год.), Е.В.(р.на *** год.), Р.К.(р. на *** год.), М.Н.(р.
на 17.11.2004 год.), К.М.(р. на *** год.) , П.Т.( р. на *** год.).
В
обстоятелствената част на обвинителния акт в п.8. са описани блудствени действия от страна на подсъдимия по отношение на
Я.Д.К., но в диспозитива на ОА липсва обвинение по
този пункт. В тази връзка и съдът прие, че подсъдимият С.Г.Г.
е блудствал с десет, а не с единадесет малолетни лица в периода 29.09.2016
год.- 20.12.2017 год., както на няколко места в обстоятелствената част на
обвинителния акт е отразено.
Описаната престъпна дейност на подсъдимия С. Г.
изпълва критериите на чл.93,т.8 от НК за особено тежък случай. Текстът изисква
престъплението, което е извършено, с оглед настъпилите вредни последици и други
отегчаващи обстоятелства да разкрива изключително висока степен на обществена
опасност на деянието и дееца. Степента на обществената опасност е количествена
характеристика престъпното посегателство и върху нея влияят много фактори - освен
вредните последици и други обстоятелства, които са с белези на отегчаващи и
придават изключителност на извършеното. Към тях се отнасят степен на
осъществяване на престъпните намерения, способа на извършване на деянието, обектът на посегателство(възрастта на
децата), възрастта на дееца, служебни отношения между подсъдимия и пострадалите
в образователния процес, тежест на настъпилите последици, интензивност и
продължителност на престъпната дейност, а от субективна страна - от формата на
вината, степен на низост на мотивите и целенасоченост на деянието.
Извършените блудствени
действия спрямо всяко едно от десетте момичета, само по себе си не може да бъде
квалифицирано като особено тежък случай, тъй като не разкрива изключително
висока степен на обществена опасност. Ако подсъдимият С. Г. беше блудствал само
с едно от пострадалите деца в никакъв случай нямаше да е наличен квалифициращия
признак „особено тежък случай“.
Изключителността във степента на обществена опасност
на деянието и дееца произтича от следното:
-Вредните последици за пострадалите десет деца;
При една част от децата(Д. Н., А. И., М. Н., Е. В., М.
Н., К. М., П. Т., Ц. Н.) вещите лица от психолого-психиатричните
експертизи не са диагноцистирали значителен
психически стрес, но те - децата, са изпитвали срам, неудобство, страх от
действията на техния учител и за тях тези действия били нередни и неприсъщи за
един педагог. При Д. Г. и Р. К. се стигнало да преживян значим психически
стрес. Действително според вещите лица действията на подсъдимия не са довели до
засягане правилното психично, сексуално и социално развитие на малолетните
деца, но преживения от тях шок от поведението на човекът, който по закон е
длъжен да обучава, да зачита правата и достойнството на децата, да опазва
тяхното здраве, не може да бъде изтрит от тяхното съзнание и да не ги преследва
и занапред.
-
Степен на
осъществяване на престъпните намерения от подсъдимия;
Във всеки от отделните случаи подсъдимият С. Г. е
действал според обстановката и
възможностите, които тя му дава. При една част от случаите(по отношение на Ц. Н.,
М. Н., Е. В., Р. К. и П. Т.) блудствените действия се
изразяват в обгръщане тялото на пострадалите, галене по раменете и бедрата,
притискане към телата на децата. В други случай са много по-брутални.
Подсъдимият не се посвенил да хваща и опипва и гърдите на своите малолетни
ученички в учебен час, по време на
консултации или частни уроци(по отношение на Д. Н., А. И., Д. Г., М. Н., К. М.).
По този начин подс.С. Г., без употреба на сила, е
извършил действия с цел да възбуди и удовлетвори полово желание без
съвкупление.
-
Способи на
извършване на деянията;
При една част от пострадалите проявните форми на действие от страна на подс.С. Г. са сравинително по
безобидни – обгръщане на тялото, галене по гърба и рамото, докато други са
пряко насочени към ерогенни зони – опипване на гърдите, потупване по
седалището(дупето), галене на бедрата, провиране крак между краката на седнала
на учебен чин ученичка, притискане в тялото на пострадалите. В съвкупността си
всички способи сочат на извод, че подсъдимият е извършвал блудствени
действия за възбуждане и удовлетворяване на полово желание без съвкупление, като
действията са предприети спрямо реално беззащитни деца, които са разбирали
нередността, но не смеели от страх, срам и неудобство да изразят дори вербално
своето отношение към поведението на своя учител спрямо тях.
-
Обект на
посегателство;
Непосредствен обект на блудствените
действия е половата неприкосновеност на ненавършили 14-годишна възраст лица,
която обезпечава условията за тяхното физическо, психическо и нравствено
развитие.
Характеристиката на обекта на блудствените
действия предполага разглеждане и признаците на пострадалите.
Блудствените действия са извършени от подс.С.
Г. изключително спрямо малолетни деца от женски пол, които са били в служебна
зависимост от подсъдимия, който е техен учител. Въпреки становището на вещите
лица, че действията на подсъдимия не са засегнали правилното психично, социално
и социално развитие на пострадалите, при
все това тяхното физическо, психическо и нравствено развитие, т.е. формирането
на личността, е било поставено под заплаха. Касае се за десет момичета, които
са били обект на блудствени действия, макар за съставомерността по чл.149,ал.5,т.1 НК е достатъчно действията
да са извършени спрямо две малолетни лица.
-
Субект на
престъплението;
Подсъдимият изпълва критериите за субект на престъплението по чл.149 от НК – наказателно-отговорно
лице е –навършил е 18-годишна възраст и е вменяем.
Вменяемостта предполага не толкова отсъствие на психическо разстройство,
колкото неговата способност да осъзнава по време на извършване на
престъпленията фактическия характер и обществената опасност на своите действия
и да ги ръководи. В конкретния случай подсъдимият, според заключението на
Комплексната психолого-психиатрична експертиза, е
разбирал свойството и значението на извършваното и е могъл да ръководи
постъпките си.
Две обстоятелства свързани с личността на подсъдимия С.
Г. повишават степента на обществената опасност на дееца, респ. и на престъплението.
На първо място това е възрастта на подс.С.
Г. по време на извършване на деянията. Към 2017 год. подсъдимият е бил на
66-годишна възраст, т.е. в пенсионна възраст. Напълно противоестествено и извратено е да се извършват блудствени действия с малолетни деца, при това не с едно
или с две, а с десет момичета.
Вторият момент, свързан със субекта на престъплението,
и който завишава допълнително обществената опасност на престъплението, това е,
че действията на подсъдимия са спрямо лица, за които той е отговорен през
времето, когато обучава и възпитава децата. Вместо да се грижи за тяхното
развитие, подсъдимият е злоупотребил с доверието и уважението на децата към
своя учител.
Подсъдимият е нарушил грубо служебните отношения в
образователния процес като е прекрачил нормативните ограничения и моралните
правила на общуване между учител и ученик.
-Интензивност и продължителност на деянието;
Престъпната дейност на подсъдимия Ст. Г. по този пункт
от обвинението обхваща един продължителен период – повече от една календарна
година. През това време подсъдимият е блудствал ежеседмично с една част от
момичетата (М. Н. и Ц.Н.), с други - повече от един път, а с трети еднократно
(М. Н., К.М. и П.Т.). Многократно извършваните блудствени
действия говорят за упоритост и последователност за постигане целите за възбуждане и удовлетворяване полово
желание от страна на подсъдимия. Действията на подсъдимия С.Г. особено в своето
жилище, при провеждане на частни уроци по математика или консултации след
учебните часове(когато няма други ученици, освен пострадалата) се отличават с директност и безпардонтност.
Извършените от подс.Г.
развратни деяния спрямо 10(десет) малолетни
лица от женски пол представлява особено
тежък случай, предвид изброените обстоятелства, които са от значение за
цялостната оценка на степента на обществена опасност на деянието и на дееца, които
в цялост носят белезите на изключителност. В случая обществената опасност и на
деянието, и на дееца далеч надхвърлят рамката
на стандартното престъпление по чл.149,ал.1 от НК.
Съдът прие, че по р-л.I от обвинителния акт блудствените действия на подсъдимия Ст. Г. по отношение на
10(десет) малолетни деца от женски пол представляват продължено престъпление. Така е подходил прокурорът и съдът счита,
че това е и правилната правна квалификация.
Продълженото престъпление е сложно, но единично
престъпление. Продълженото престъпление е общественоопасно,
наказателноправно деяние(действие или бездействие),
характеризиращо се с непрекъснато осъществяване състава на престъплението за
сметка на продължително неизпълнение на задължения възложени на дееца от НК(акт
бездействие) или за сметка на продължително
нарушение на установени забрани от НК(акт действие).
Особения характер на продълженото престъпление, а
именно непрекъснатост в осъществяването на деянието, обуславят различието в
моментите на начало и край на продълженото престъпление, тяхната раздалеченост
във времето. Началото на продълженото престъпление е моментът на извършване на
(първото) престъпно действие или бездействие, а се прекратява по силата на
няколко обстоятелства: независимо от волята на дееца(какъвто е настоящия
случай); по волята на дееца – напр. деецът се предава на властите; на
относителни наказателно правни факти, които настъпват независимо от волята на
дееца.
Следователно, времето на довършване на продълженото
престъпление е настъпване на едно от посочените по-горе обстоятелства.
По р-л I продълженото престъпление започва с първото блудствено действие на подсъдимия С.Г. в началото на
учебната година 2016 – 2017 год. по отношение пострадалата Д.Н. и продължава до
20.12.2017 год. с блудствените действия по отношение
на пострадалата Е.В., когато действията са прекратени и е образувано досъдебното производство. В този продължителен
период, с действия, подсъдимият С. Г. е блудствал многократно с тези и с останалите осем момичета.
Изпълнителното деяние при този вид усложнена престъпна
дейност е осъществена от подс.С. Г. само с действия, основани
на едно решение - да извърши многократни действия, които са били насочени към
постигането на една цел - да възбуди или удовлетвори полово желание без съвкупление
по отношение на повече от две ненавършили 14 - годишна възраст лица - общо 10
лица от женски пол.
По р-л ІІ. Като в периода от 03.12.2017 г. до
17.12.2017 г. в гр. ***, общ. ***в жилището си на ул. *** по време на провеждане
на частни уроци по учебен предмет „математика“,
подс.С. Г. на три пъти извършил действия с цел да възбуди или
удовлетвори полово желание без съвкупление-както следва:
-на 03.12.2017 г. по време на провеждане на частен
урок по учебен предмет „математика" е извършил действия с цел да възбуди
или удовлетвори полово желание без съвкупление,
поставяйки дясната си ръка на лявото бедро на пострадалата, като я галел
продължително;
-на 10.12.2017 г. по време на провеждане на частен
урок по учебен предмет „математика" е извършил действия с цел да възбуди
или удовлетвори полово желание без съвкупление, плъзгайки дясната си ръка по лявото бедро на
пострадалата е започнал да я гали по
вътрешната част на бедрото ,като по този начин е стигнал до половия орган на
пострадалата
- на 17.12.2017 г. по време на провеждане на частен
урок по учебен предмет „математика" е извършил действия с цел да възбуди
или удовлетвори полово желание без съвкупление, плъзгайки дясната си ръка между
бедрата на пострадалата и започнал да я гали по вътрешната страна на лявото бедро, като с пръсти е стигнал до
нейния полов орган и силно е притиснал
пръстите си към него и тези действия са били повторени по време на провеждането
на този частен урок, по отношение на лице навършило 14-годишна възраст - М.Х.Х., родена на ***
г, чрез използване на положение на зависимост - учебна от учител, който
преподава на ученик, подсъдимият С.Г.Г. е осъществил
от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл.150, ал.1, предл. 3-то, алт.1 от НК.
Конкретния обект на престъплението по чл.150 от НК е пострадалото
лице да е навършило 14 години. В настоящия случай пострадалата М.Х. (р. на ***
год.) към датата на последното противоправно действие
на подс.С. Г. – 17.12.2017 год., е навършила 14 год.
Изпълнителното деяние е обективирано
с поредица от блудствени действия извършени от подс.С. Г. по отношение на непълнолетната М. Х. –
продължително галене лявото бедро на пострадалата - 03.12.2017 год., галене
вътрешната част на лявото бедро, достигайки до половия орган на М. Х. –
10.12.2017 год., галене вътрешната част на лявото бедро, достигайки до половия
орган на пострадалата и притискайки го
силно с пръстите си – 17.12.2017 год.
Подсъдимият С. Г. е проявил ескалираща упоритост като блудствените действия последователно повишават своята интензитивност, настойчивост и дързост, а при всички от тях
е налице непосредствен физически контакт между подсъдим и жертва.
От субективна страна деянието е осъществено с пряк умисъл, като е налице и
специална цел преследвана от подсъдимия –да възбуди или да удовлетвори полово
желание, като подс.С.Г. е действал при кумулативното наличие на двете
цели, тъй като е бил воден и от желанието да възбуди и да удовлетвори полово
желание без съвкупление.
Подсъдимият С. Г. е съзнавал общественоопасният
характер на описаните блудствени
действия(интелектуален елемент) и искал да ги извърши(волеви елемент).
За съставомерността на
деянието не е необходимо целта да е била
постигната реално,тъй като е достатъчно тя да съществува и действията да са
насочени към постигането й. Подсъдимият е съзнавал,че пострадалата М. Х. е навършила
14 годишна възраст,тъй като е била негова
бивша ученичка в ОУ“***“, а към този момент е в 9-клас на ПГ“***“ гр.***.
Мотивът за извършване на престъплението е желанието на
подсъдимия С. Г. да постигне указаните в закона цели – възбуждане или
удовлетворяване на полово желание.
Деянието на подсъдимия С. Г. по чл.150,ал.1 от НК
съдържа всички признаци на продължаваното престъпление по чл.26,ал.1 от НК. Тъй
като няма такава квалификация в обвинителния акт, а ноторно
е известно, че продължаваното престъпление утежнява отговорността на дееца,
съдът не приложи този текст от общата част на НК.
Въпреки възраженията на защитата, съдът прие, че
подсъдимият С. Г. е използвал положението на зависимост учебна – от учител който преподава на ученик.
Действително подсъдимият не е бил „титуляр“ по
предмета математика на пострадалата М. Х., тъй като тя учи в училище , в което
той не преподава. Но в поканите към пострадалата в социалната мрежа „Месинджър“
подсъдимият определено е „говорел“ за
провеждане на частни уроци. При тези частни уроци е естествена дистанцията
учител-ученик, тъй като реално страните са в позицията учител-ученик(обучител-обучаван). Подсъдимият С. Г. е бил в предните
години титулярен учител по математика на
пострадалата. Естествено е св.М. Х. да изпитва респект(уважение) към своя бивш
учител още повече и предвид напредналата му възраст. От своя страна подсъдимият
като учител е следвало да е на висотата на тази почтенна
и уважавана професия. Дали е в учебен час, дали е консултация, дали е частен
урок учителят е водещ и ръководещ образователния и възпитателния процес. В тази
връзка съдът счита, че поведението на подс.С. Г. в
конкретната ситуация напълно покрива
признаците на квалифициращия признак „използване положението на зависимост“. По
времето на частния урок св.М. Х. е била в положение на зависимост от подс.С. Г. предвид на това, че в този отрязък от времето,
тя е била ученик на учителя С. Г. и той е човекът, който в собствения си дом,
насаме с пострадалата, е определял, възлагал и контролирал правилата за работа
и поведение.
НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ
При определяне вида и размера
на наказанието на подсъдимия С.Г.Г., съдът се
съобрази с двата основни принципа на наказателноправната
ни система - за законоустановеност на наказанието и за неговата индивидуализация.
Ръководните начала при
индивидуализацията на наказанието е
неговия размер да съответства на престъплението, да е съобразено със
степента на обществена опасност на деянието и дееца, да отчита подбудите за
неговото извършване, смекчаващите и отегчаващи вината обстоятелства и всичко
това пречупено през призмата на постигане целите на наказанието визирани в
чл.36 НК.
С оглед на това, че
настоящото производство се разви по Глава ХХVІІ НПК и по-конкретно при
хипотезата, предвидена в чл.371, т.2 НПК, то в този случай разпоредбата на
чл.373, ал.2 НПК задължава съда да определи наказанието на подсъдимия С.Г.Г. при условията на чл.58а от НК, т.е. да приложи чл.58а,
ал.1 НК, като редуцира(намали) с 1/3 определеното съгласно Общата част на НК
наказание или ако едновременно с това са налице условията на чл.55 НК, да
приложи тази разпоредба, която се явява се по-благоприятна за дееца.
За престъплението по
чл. 149, ал. 5 т.1 и т.4, във вр. с ал.2 т.4 предл. 1-во, във вр. с ал.1 от НК
законодателят е предвидил наказание лишаване от свобода за срок от пет до
двадесет години. Самата правна квалификация на деянието като особено тежък случай не налага допълнителни аргументи защо
престъплението е с изключително висока степен на обществена опасност. Към
негативните обстоятелства следва да се посочат многобройността на отделните
деяния, респ. пострадали малолетни деца(далеч надхвърлящ минимума на
квалифициращия признак – две или повече малолетни лица), мястото на извършване
на блудствените действия(в учебен час, консултации
или частни уроци по учебен предмет „математика“),проявената престъпна упоритост
от подс.С. Г. в един продължителен период от време и
особено фактът, че деянията са извършени от учителя на тези деца, за чието
физическо и нравствено възпитание (наред с обучението) той отговаря и на когото
родителите на децата и държавата са поверили деца в предпубертетна
възраст.
Съдът отчете като
смекчаващи вината обстоятелства характерът и същностното съдържание и способът
на извършване на конкретните блудствени действия. В
болшинството си те не са крайно вулгарни. Подсъдимият не е и осъждан.
По отношение личността
на дееца(подсъдимия) са две обстоятелства, които съдът отчете като смекчаващи и
с по-особена тежест.
Съзнанието на човека е строго индивидуално у
всеки е сформирана своя йерархия от
ценности – житейски и обществени, своя система от навици и убеждения. Личността
на дееца, както и личността на всеки друг, е многостранна и обхваща неговата
обществена същност, психология в някаква мярка биология.
Подсъдимият страда от
Педофилия F 65.4 – разстройство в
сексуалното влечение(предпочитание), но не страда от психично заболяване, което
да представлява разстройство на съзнанието по смисъла на чл.33 от НК и е могъл
да разбира свойството и значението на действията си и да ръководи постъпките
си. Лицата страдащи от педофилия имат постоянно или преобладаващо сексуално
предпочитание към деца от предпубертетна или
пубертетна възраст. В настоящия случай всички деца са от женски
пол(хетеросексуален вариант на педофилията)
и в предпубертетна
възраст. Въпреки наличието на разстройство в сексуалното предпочитание,
педофилията не е самостоятелна психическа патология тъй като според
Международната класификация на болестите „социалните отклонения или конфликти
без личностна дисфункция не следва да се включват в
групата на психическите разстройства“.
Съдът прие, че
наличието на разстройство в сексуалното влечение при подсъдимия е значимо
смекчаващо наказателната отговорност обстоятелство. В случая педофилията се
явява улесняващо условие, което преодолява прагът на задръжки и води до
нарушение на „фундаменталната връзка“ учител-ученик.
На същата плоскост –
значимо смекчаващо вината обстоятелство, е и напредналата възраст на подсъдимия
С.Г. (р. през 1953 год.) при определяне размерът на наказателната отговорност и
начинът на изтърпяване на наказанието лишаване от свобода.
Тези две смекчаващи
отговорността обстоятелства в никакъв случай обаче не изпълват критерия „изключителност“,
за да се приеме, че и най-ниско предвиденото в специалната норма на чл. 149,
ал. 5 т.1 и т.4, във вр. с ал.2 т.4 предл. 1-во, във вр. с ал.1 от НК
наказание е несъразмерно тежко.
В тази връзка съдът
определи наказателната отговорност при превес на смекчаващи вината
обстоятелства, в близост до законовия минимум, а именно- 6(шест) години
лишаване от свобода. Тъй като съдебното следствие се проведе по реда на Глава
27 НПК, при хипотезата на чл.371,т.2 НПК, съдът на основание чл.58а НК редуцира
наказанието от шест години лишаване от свобода с една трета и определи
окончателно наказание от четири години лишаване от свобода, което да се изтърпи
при първоначален „общ“ режим.
Предвиденото в
Специалната част на НК наказание за престъпление по чл.150,ал.1, предложение 3-то, алт.1 от НК е
лишаване от свобода за срок от две до осем години.
Отегчаващи вината
обстоятелства са нееднократността на блудствените действия по отношение на М.Х. - на три пъти, времето и мястото на извършване на блудствените действия – по време на частен урок и в
жилището на подсъдимия, проявената престъпна упоритост от подс.С.
Г., както и фактът, че не пострадалата е поискала от своя бивш учител да й
отдели от времето си, за провеждане на частни уроци, а самият подсъдим чрез
приложението „Месинджър“ е предложил на М. Х. да
провежда безплатни частни уроци в дома си и още от първия урок е блудствал с
непълнолетната.
Смекчаващите вината
обстоятелства, наред с начина на извършване на развратните действия, който не е
от крайните, са разстройството в сексуалното влечение и напредналата възраст на
подсъдимия С. Г..
И в този случай съдът
не прие наличие на многобройни или изключителни смекчаващи вината
обстоятелства, предпоставящи приложение на чл.55 от НК. Наказанието беше
определено по общите правила на НК като съдът отчете налично преимущество на
смекчаващите вината обстоятелства. При това положение определеното по общия ред
наказание е в размер на три години лишаване от свобода, което след прилагане на
чл.58а,ал.1 от НК беше намалено с една трета и придоби окончателен вид две
години лишаване от свобода, което да се изтърпи при първоначален общ режи.
Престъпленията по чл. 149,
ал. 5 т.1 и т.4, във вр. с ал.2 т.4 предл. 1-во, във вр. с ал.1 от НК
и по чл. 150,ал.1, предложение 3-то, алт.1 от НК са извършени при условията на
реална съвкупност, т.е. деянията са извършени преди да има влязла в сила
присъда, за което и да е от тях. В този случай, според чл.23,ал.1 от НК, съдът,
след като е определил наказание за всяко престъпление поотделно, налага
най-тежкото от тях.
По-тежкото от двете
наказания е това по чл. 149, ал. 5 т.1 и т.4, във вр.
с ал.2 т.4 предл. 1-во, във вр.
с ал.1 от НК и затова окръжният съд, на основание чл.23, ал.1 от НК определи
едно общо наказание – най-тежкото от двете, а именно - лишаване от свобода за
срок от четири години, което подсъдимият С.Г.Г. да
изтърпи при първоначален общ режим. Наказанието в този размер за съда е
справедливо и достатъчно, за да се постигнат целите на наказанието и особено на
частната превенция.
Тъй като постановеното
общо наказание следва да се изтърпи реално, съдът на основание чл.59,ал.1 НК
приспадна времето, през което подсъдимият С.Г.Г. е
бил с мярка за неотклонение „задържане под стража“, считано от 21.12.2017 год.
до 20.08.2018 год.
ГРАЖДАНСКА
ОТГОВОРНОСТ
По делото бяха съвместно разгледани приетите
граждански искове против подсъдимия С.Г. от Д. П. Г. за сумата от 5 000
лева, от А.И. за сумата от 2 000 лева, от К.М. за сумата от 2 000 лева,
всички гр.ищци действащи със съгласието на своите родители. Претендираните
суми, ведно със законната лихва от датата на деликта,
представляват обезщетение за неимуществени вреди от непозволеното увреждане.
Неимуществените(моралните) вреди представляват
нравствени или физически страдания, причинени от действията на дееца и засягащи
принадлежащите на пострадалия нематериални блага като здраве, достойнство на
личността, полова неприкосновеност и т.н.
Степента на нравствените болки се оценят от съда при
отчитане фактическите обстоятелства при причиняване на моралните вреди,
индивидуалните особености на пострадалия и други конкретни обстоятелства
свидетелстващи за тежестта на понесените от тях страдания. Доколкото индивидуалните
особености на пострадалия и нравствените болки включват в себе си
психологически аспект съдът при определяне моралните вреди на Д. Г., А. И. и К.
М. взе за основа заключенията от назначените в хода на досъдебното производство
комплексни психолого-психиатрически експертизи и за
трите пострадали, които са предявили граждански иск.
По отношение на гражданската ищца Д. Г. подсъдимият С.Г.
на два пъти - през м.октомври 2017 г. и 13.12.2017 г. е извършил блудствени
действия спрямо гражданската ищца обгръщайки тялото на пострадалата с лявата си
ръка, притискайки я с левия си крак до нейния десен крак, опирайки корема си до
дясната ръка на пострадалата, като в единия от случаите галейки я по ръцете,
косата, лицето и гърба с дясната си ръка обхванал дясната гърда на пострадалата
и започнал да я мачка с ръката си, а след това като пъхнал лявата си ръка под
лявата ръка на пострадалата я хванал за лявата гръд.
Според заключението на вещите лица пострадалата е
изпитала психически стрес от случилото се и преживяла диагностично значим
стрес, който е довел до промяна на психичното й състояние – лабилност,
плачливост и тревожност, както и страх за периода на действие на стресогенния фактор. Действията на подсъдимия са отключили
„тревожно депресивна реакция с прояви на напрегнатост, тревожност и емоционална лабилност“ у
малолетната.
В тази връзка и предвид конкретните проявни форми на блудствените
действия съдът прие, че гражданския иск е доказан по основание и в размер на
сумата от 2500 лв., за каквато сума подсъдимият беше осъден да заплати на Д.Г.,
като обезщетение за причинени неимуществени вреди, ведно със законната лихва от
датата на увреждането до окончателно изплащане на главницата. Съдът отхвърли
гражданския иск в останалата част до размера на 5000 лв., като неоснователен и
недоказан.
По отношение на гр.ищца А.И.И.
подсъдимият С.Г. на два пъти – в различни учебни часове през първия учебен срок
на учебната 2016/2017 година, е извършил блудствени
действия като я опипал по гърдите (дясната гръд), а едновременно с това
притискал с корема си пострадалата към себе си. От тези действия на подсъдимия С.Г.
малолетната А.И. е изпитвала срам и неудобство от случилото се и макар да не е разбирала в необходима степен вида и естеството на
действията спрямо нея, но е съзнавала, че те са неприлични и наказуеми от
закона. Вещите лица не са констатирали клинични данни за преживян диагностично
значим стрес, който да е довел до промяна в психичното състояние на
пострадалата, а действията на подсъдимия са довели до краткотрайна тревожност
като малолетната А.И. е чувствала неудобство от това.
Предвид неприличието и директността
на действията на подсъдимия С. Г. спрямо гражданската ищца (на два пъти я
хващал и опипвал дясната гръд на момичето) съдът прие, че гражданския иск е
основателен, а от друга страна доказан в пълния размер и в тази връзка осъди
подсъдимия С.Г.Г.
да заплати на гражданската ищца А.И., действаща лично и със съгласието
на своя родител сумата от 2000 лв., представляваща обезщетение за неимуществени
вреди, ведно със законната лихва от датата на увреждането, до окончателното заплащане на главницата.
По отношение на гражданската ищца К.М. подсъдимият С.Г.Г. в своето жилище при провеждане на частни уроци по
математика през 2017 год. (м.август), седнал близо до пострадалата, след което
я прегърнал през раменете с дясната си ръка и като плъзнал ръката си под нейната
дясна ръка я хванал за дясната гръд и започнал да я пипа. При неговите действия
гражданската ищца е реагирала вербално.
Според заключението на комплексната съдебно психолого-психиатрична експертиза свидетелката К. М. е изпитала психически стрес от случилото
се и е възприела действията, които били извършени спрямо нея като непристойни.
Същата е реагирала адекватно на развилата се ситуация, при непристойните
действия и сексуално посегателство спрямо нея. Психичното състояние е довело до
нормалпсихологични емоции, които били повлияни от
емоциите на срам, унижение, страх и гняв,но като цяло предприетите действия
спрямо гражданската ищца не са засегнали нейното правилно психично сексуално и
социално развитие, а са довели до краткотрайно състояние на емоционална
лабилност и тревожност.
При оценка степента на причинените болки и страдания
на К.Т.М. съдът оцени конкретните условия, при които е извършен деликта (в дома на
подсъдимия), както и факта, че блудствените действия
спрямо тази пострадала са извършени еднократно. В тази връзка съда прие, че
предявения граждански иск от К.Т.М., действаща лично и със съгласието на майка
си Х.М. е основателен и доказан до размера на 1500 лв., а в останалата си част
до 2000 лв. е недоказан. В този смисъл съдът осъди подсъдимия С.Г.Г. да заплати на гражданския ищец К.М., действаща лично и
със съгласието на майка си сумата от 1500 лв., която сума представлява
обезщетение за неимуществени вреди, ведно със законната лихва от датата на
увреждането, до окончателното изплащане на главницата, а в останалата част до
размера на 2000 лв. съдът отхвърли гр.иск като неоснователен и недоказан.
Съдът осъди подсъдимия С.Г.Г.
със снета самоличност да заплати в полза на държавата по сметката на ОС-Стара
Загора сумата от 240 лв. представляваща държавна такса върху уважената част на
гражданските искове.
РАЗНОСКИ И
РАЗПОРЕЖДАНЕ С ВЕЩЕСТВЕНИ
ДОКАЗАТЕЛСТВА
Признавайки подсъдимия С.Г.Г.
за виновен, респ. предявения граждански иск за основателен, съдът осъди
подсъдимия да заплати на гражданската ищца Д.П.Г., действаща лично и със
съгласието на нейния баща П.П.Г. сумата от 500лв.,
представляваща направени разноски за упълномощаване на повереник.
Съдът осъди подсъдимия С.Г. да заплати, както следва:
-по бюджетната сметка на ОД на МВР гр. Стара Загора
сумата от 47.45лв. - техническа експертиза ЕКД, записи камери; 250.31лв. -
техническа експертиза БНТЛ- телефон; 1960.00лв. - техническа експертиза БНТЛ-
компютри; 5789.54лв. за изготвени комплексни психолого-
психиатрични експертизи, или общо сумата от 8047.30лв. за възнаграждение на вещи лица,
представляваща направени разноски в хода на досъдебното производство,
- по бюджетната сметка на Окръжен съд-Стара Загора
сумата от 120 лв., представляваща
направени съдебни и деловодни разноски.
По отношение на веществените доказателства за една
част от тях съдът прие, че са били предназначени или са послужили за извършване
на умишлените престъпления, а наред с това принадлежат на подсъдимия С.Г.Г., поради което и съгласно чл.53, ал.1 б.“а“ от НК
независимо от наказателната отговорност бяха отнети в полза на държавата и това
са:
****************,
а веществените доказателства: **********************,
които след влизане на присъдата в сила, като малоценни вещи да се унищожат.
Останалите веществените доказателства: *****************
съдът прие, че не са били предназначени за извършване на престъплението или да са
послужили за това, поради което постанови същите да бъдат върнати на подсъдимия С.Г.Г., след влизане на присъдата в сила.
Причини и условия за извършване на престъпленията са
слабите морално волеви задръжки на подсъдимия, улеснени и от разстройството на
сексуалните желания (педофилия) у С.Г.Г., както и липсата
на социална зрялост у пострадалите, поради ниската им възраст.
Водим от горните мотиви, съдът постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: