МОТИВИ по НАХД №144/2010г.
на ДРС
Производството по делото е по
реда на Глава ХХVІІІ от НПК - Освобождаване
от наказателна отговорност с налагане
на административно наказание. Образувано е въз основа на постановление на Районна прокуратура – Велико Търново от 22.12.2009г.
с предложение за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание по реда на чл. 78 „а" от НК на Г.Т.Ц. ***.Търново
за извършено престъпление по чл. 325, ал.1 от НК, за това, че на 23.02.2009г. в гр.В.Търново, в съдебната палата,
в съдебно заседание по дело №
20084100501173 по описа на Окръжен съд гр. В.Търново, извършил
непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно
неуважение към обществото като се държал грубо, арогантно и незачитащо към състава на Съда - Я.М.Я., Е.Л. Р.
- Й. и И.А.Й., наричал ги „държавна банда от престъпници", демонстративно
питал как са със здравето - „психически, физически, със зрението, слуха,
обонянието, опорно-двигателния апарат, с чувствата", „как усещат
правосъдието", предизвикателно отказвал да вземе становище по даване ход
на делото, нарушавал реда в залата, обиждал председателя на състава, че
„престъпно-солидарно" води делото и квалифицирал като
„престъпно-солидарно" заключението на вещите лица И.И.Г. и А.И.К..
В съдебно
заседание представител на прокуратурата не се явява.
Обвиняемият Г.Т.Ц. дава обяснения по фактическата обстановка на деянието и своето поведение. Счита, че не е извършил
престъплението, за което е предаден на съд, не е извършвал хулигански
действия, а единствено е защитавал своите законни права и интереси.
От цялостната преценка на
събраните по делото доказателства - писмени и гласни, ценени по отделно и в
тяхната съвкупност, както и от съпоставката на последните с обясненията на обвиняемия, съдът приема за установено
следното от фактическа страна:
Обвиняемият Г.Т.Ц. е пенсионер и е неосъждан.
Във връзка с теч в дома си, завел
срещу свой съсед иск с правно основание чл. 45 от ЗЗД за причинени му
имуществени вреди. По исковата молба било образувано гр.д. № 2354 по описа за
2006г. на Великотърновски районен съд.
Недоволен от решението по делото, обв. Ц. обжалвал същото пред ВТОС и бил конституиран
като страна - жалбоподател по дело № 20084100501173 по описа на ВТОС. В първото
по делото заседание, проведено на 27.01.2009г., с оглед становището на вещото
лице св. И.Г., че не притежава необходимите специални знания да отговори на
част от поставените задачи на допуснатата от въззивния съд съдебно-техническа
експертиза, съдът е назначил за вещо
лице и св. А.К.. По направеното от обв. Ц. искане за извършване на оглед в апартамента
му, съдът е отложил произнасянето си след изслушването на заключението на
вещите лица.
Във второто заседание по делото,
проведено на 23.02.2009г., в съдебната зала присъствали около четиридесет стажанти –
студенти по право във ВТУ „Св. св. Кирил и Методий" гр. В.Търново. Съдът, разглеждащ делото, бил в
състав - Председател св. Я.Я. и членове – св. Е.Л. Р. - Й. и мл. съдия И.А.Й..
Още в самото начало на съдебното
заседание обв. Ц. отказвал да спазва реда в залата и да се съобразява с процесуалния ред за провеждане на съдебно
заседание. Отказвал да взема становище за даване ход на делото, като
заявил, че първо трябва да се разбере със съдебния състав по някои въпроси.
Демонстрирайки явно неуважение към съдебния състав заявил, че се намира пред
„държавна банда от престъпници", като запитал членовете на състава – “Как
са здравословно - психически, физически,
със зрението, слуха, обонянието, опорно-двигателния апарат, с чувствата
и как усещат правосъдието?". Тъй като след неколкократните покани за
становище по даване ход на делото, обв. Ц. отново не взел такова, Председателят на състава св. Я., счел че не са налице процесуални пречки и дал ход
на делото. Предупредил обв. Ц. да спазва реда в съдебно заседание и да не
отправя обиди и клевети и, че в противен случай ще му бъде наложена санкция по
чл. 75 от ГПК (отм.)
След снемане самоличността на
вещите лица – св. И.Г. и А.К. и изявлението
им, че поддържат представеното от тях заключение, съдът дал възможност на обв. Ц.
да им зададе въпроси. Обвиняемият заявил, че има искания, без да посочи
конкретно какви са те. Квалифицирал заключението на вещите лица като
“престъпно-солидарен доклад” и твърдял, че самите те са извършили престъпления.
Неколкократно бил приканян да зададе въпроси, ако има такива, към вещите лица,
но обв. Ц. продължавал с изказванията, изявленията и квалификациите относно
заключението им без да зададе конкретни въпроси. Тъй като обв. Ц., въпреки
предупрежденията да спазва реда в залата, продължавал да се държи грубо и да не
се съобразява с указанията на председателя на състава, на основание чл. 75, ал.
1 от ГПК(отм.) му била наложена глоба в размер на 50лв. След което обвиняемият арогантно заявил „Какво ме
плашите мен? Мога да я платя веднага", като демонстративно извадил от
задния джоб на панталоните си кафяв протфейл.
След като ответната страна по
делото задала въпросите си към вещите лица, съдът приел заключението им и
освободил същите от съдебната зала. Тогава обв. Ц. запитал защо ги
освобождават, тъй като имал 7-8 листа въпроси към тях, които не бил задал. Недоволствал,
като заявил, че цял живот ги хранел. Обвинил Председететеля на съдебния състав
– св. Я., че води делото престъпно-солидарно
и, че не води никакво дело. Тъй като въпреки многократно отправяните
предупреждения да спазва реда в съдебната зала и наложената му глоба, обв. Ц.
продължавал да се държи грубо, Председетелят на съдебния състав го отстранил от
съдебната зала. Обв. Ц. не напуснал веднага, а продължил да репликира св. Я.,
което наложило да бъде извикана съдебната охрана. Служителите не се отзовали
веднага в залата. Обидните реплики към съдебния състав от страна на обв. Ц.
продължили и св. Я. извикал повторно съдебната охрана за да отстрани обвиняемия
от залата. Преди служителите на съдебната охрана да влязат в залата, обв. Ц. се
облякъл, прибрал книжата си в куфар и напуснал залата. На излизане се обърнал
към присъстващите студенти и към съдебния състав с думите „На това ли ги учите? Вижте какъв пример давате
на тези колеги.". След като напуснал, депозирал в деловодството на
съда писмените си искания и възражения по делото.
Видно от заключението на вещото
лице по изготвената по делото съдебно-психиатрична
експертиза, обв. Г.Ц. е с дисхармонично личностово развитие с емоционално -
волева неустойчивост и готовност за раздразнително - гневни реакции. Мисленето
му е със свръхценностни и себеотносни интерпретации на обичайни житейски
ситуации, които се последват от негативистична
нагласа и противопоставяне на институции, които са оторизирани за
решаване на междуличностови проблеми. Тези особености в мисленето обаче, не са
в регистъра на качествените разстройства, характерни за душевно заболяване в
тесен смисъл на думата и не
са откъснати по
съдържание от реалното, а
интерпретират субективно емоционално обичайни междуличностови отношения. Тази
диспропорционалност поставя такива личности в конфликт с общоприетите форми на
общуване, като при вземането на решения за действие игнорират правни
и етични контрадоводи
и пристъпват към действие, удовлетворяващо
определена потребност. В конкретния случай, недоволен от решаването на спора, Ц.
отхвърля всички правни доводи като обвинява институциите в пристрастност,
непочтеност, некомпетентност и т.н. Поведението
му обаче, е последователно и целенасочено, което изключва качествено
разстройство на съзнанието, характерно за душевната болест. В заключение е посочено, че Ц. е личност с дисхармонично развитие, с
кверулантни елементи. По време
на деянието същият е разбирал свойството и значението на постъпките си и е
могъл да ги ръководи.
Гореизложената
фактическа обстановка се установява без съществени противоречия, касаещи фактите, включени в
предмета на доказване, а именно
поведението, действията и изразите, употребени от обв. Ц. в съдебно заседание по дело № 20084100501173 по описа на
Окръжен съд гр. В.Търново, проведено на 23.02.2009г. в съдебната палата,
на базата на съвкупната преценка на показанията на свидетелите И.И.Г., А.И.К.,
Я.М.Я., И.А.Й., Б.Д.Р., Е.Л. Р. – Й., В.С.К. и И.А.К., съпоставени с обясненията на обвиняемия Ц., както и от писмените
доказателства по делото.
Видно от
обясненията на обв. Ц. в съдебно заседание на 25.01.2011г., дадени при направен от него анализ на писменото
доказателство по делото - протокол от съдебно
заседание, проведено на 23.02.2009г. по дело № 20084100501173
по описа на Окръжен съд гр. В.Търново, същият не отрича, че не е взел становище
по даване ход на делото, като неговото обяснение е, че съдът не се е произнесъл
по исканията му. На следващо място обвиняемият не отрича, че е запитал състава
на съда как са здравословно, психически, физически, със зрението, слуха,
опорно двигателния апарат, чувствата, съвестта, чувството за дълг и отговорност
и ще си изпълнят ли задължението си, но твърди, че е задал тези въпроси
единствено с цел да бъде удовлетворено неговото искане за извършване на оглед
на апартамента му във връзка с установяване на нанесените му щети.
Отрича да е използвал по
отношение на съдебния състав израза „държавна банда от престъпници”, а е
заявил, че “се намира в една държава от банда или структура от престъпници”. В
тази част съдът не кредитира с доверие обясненията на обвиняемия, същите
противоречат на другите свидетелски показания по делото, които в тази си част
са безпротивиречиви, независимо от изминалия продължитилен период, близо две
години, от проведеното на 23.02.2009г. съдебно заседание. Св. Г. е категорична,
че изразът е използван към съдебния състав, в смисъл, че същият е престъпен. В
тази насока са и показанията на св. К., която заявява, че въпреки, че не може
да цитира точните изрази, е имало изказвания от страна на обв. Ц. по отношение
на съда, като епитетите са градирни в
една възходяща степен - „некомпетентен”, „тенденциозен”, „шайка”, „клика” и
други. В показанията си св. Й., член на съдебния състав, също заявява, че
обвиняемият е заявил, че е изправен пред банда от престъпници. В тази насока са
и показанията на св. Р., която заявява, че изразите „банда от престъпници” и “престъпна
група” са били употребени както по отношение на съдебния състав, така и по
отношение на вещите лица. В показанията
си св. К. заявява – “Към съдебния състав и вещите лица използваше престъпници, лъжци, измамници,
изразяваше и негативно отношение към правораздаването на конкретния съдийски
състав”. В тази насока и показанията на св. К. – “Той (обвиняемия) постоянно
обвиняваше съдебния състав, че гледат пристрастно нещата, че не работят в полза
на правосъдието. Имаше такива цветущи реплики, че са манипулирани, че съставът
не е безпристрастен.” Видно и от показанията на същия свидетел, дадени на л. 13
от досъдебното производство и приобщени по реда на чл. 281 от НПК към
доказателствения материал по делото, които свидетелят поддържа, обвиняемият се
е обърнал към съдебния състав и е заявил, че се намира пред “държавна банда от
престъпници”.
На следващо място, в обясненията
си, обв. Ц. не отрича, че е квалифицирал заключението на вещите лица като
“престъпно солидарно” и, че е обвинил Председателя на състава, че води делото
престъпно солидарно.
Съдът не дава вяра на обясненията
на обвиняемия в частта им, че не заявявал, след като му е наложена глоба от
50лв., че ще ги извади и ще ги даде веднага, а само е заявил, че тази глоба не
го плаши. Видно от показанията на св. Й., веднага след като му е била наложена
глобата, обв. Ц. демонстративно посегнал към задния си джоб и казал “Аз ще я
платя веднага. Какво ме плашите мен”. Това се подвърждава и от показанията на
св. К., който е седял в съдебната зала зад обвиняемия, и е категоричен, че след
налагането на глобата, същият не просто е посегнал към задния си джоб, а е
извадил от там и кафяв портфейл.
Съдът не дава вяра и на
обясненията на обвиняемия, че това му поведение в съдебната зала е било
предизвикано от държанието на Председателя на съдебния състав. Видно от всички
свидетелски показания и най-вече от тези на свидетелите В.С.К. и И.А.К. –
студенти, присъствали само като наблюдатели в съдебната зала, поведението на
Председателя на съдебния състав – св. Я. към обвиняемия е било съвсем коректно,
непредубедено и са липсвали каквито и да било провокации от негова страна.
Тъкмо обратното, многократно свидетелят Я. е разяснявал процедурата по
протичане на съдебното заседание и е дал възможност на обвиняемия да зададе
въпросите си към вещите лица, но последният не го е сторил, а е продължил с
изявленията и нападките към вещите лица и съдебния състав.
Въз основа на така приетото от
фактическа страна, съдът намира от правна страна, че обвиняемият Г. Т. Ц. е
осъществил, както от обективна, така и субективна страна състава на
престъплението по чл. 325, ал. 1 от НК, за което го призна за виновен.
От обективна страна на
23.02.2009г. в гр.В.Търново, в съдебната палата, в съдебно заседание по дело № 20084100501173 по описа на
Окръжен съд гр. В.Търново, извършил непристойни действия, грубо
нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото като се
държал грубо, арогантно и незачитащо към
състава на Съда - Я.М.Я., Е.Л. Р. - Й. и И.А.Й., наричал ги „държавна
банда от престъпници", демонстративно питал как са със здравето -
„психически, физически, със зрението, слуха, обонянието, опорно-двигателния
апарат, с чувствата", „как усещат правосъдието", предизвикателно
отказвал да вземе становище по даване ход на делото, нарушавал реда в залата,
обиждал председателя на състава, че „престъпно-солидарно" води делото и
квалифицирал като „престъпно-солидарно" заключението на вещите лица И.И.Г. и А.И.К..
Поведението на обвиняемия, както
и употребените от него изрази към съдебния състав и вещите лица по време на
публично съдебно заседание, представляват непристойни действия по смисъла на
чл.325, ал.1 от НК, нарушаващи грубо обществения ред, изразяващи явно
незачитане на установения ред за протичане на съдебните заседания. С
употребените изрази и обидни квалификации, обвиняемият не само е изразил своето
явно неуважение към всеки един член от съдебния състав и вещите лица, като
участници в процеса, а е демонсрирал и явно незачитане към съда, като
институция. Видно и от свидетелските показания, поведението на обвиняемия е
било грубо, арогантно, на моменти иронично и подигравателно и напълно
противоречащо и несъвместимо с нормалното поведение на страна в процеса в
съдебната зала. Тези действия и изказвания са извършени на публично място – в
съдебна зала на Великотърновския окръжен съд, по време на публично съдебно
заседание, в присъствието на много лица – около четиридесет студенти по право и
обективно са били от такова естество, че са предизвикали възмущението на всеки
един от присъстващите, видно и от свидетелските показания.
Тъй като видно от заключението на съдебно-психиатрична експертиза, по време на
деянието Г.Ц. е разбирал свойството и значението на постъпките си и е
могъл да ги ръководи, то същият е годен субект на престъплението, за което е
привлечен като обвиняем.
Съдът счита, че от субективна
страна обвиняемият Ц. е действал при условията
на евентуален (косвен) умисъл. С оглед обясненията на обв. Ц. относно причините,
мотивирали го да предприеме описаното по-горе поведение и да употреби
посочените изрази спрямо съдебния състав и вещите лица, съдът приема, че
основната му цел е била да докаже правотата на своята гледна точка и
становището си по конкретния спор и в тази връзка да изрази несъгласието си със
заключението на вещите лица, както и да
бъде уважено искането му за извършване на оглед в жилището му.
Преследвайки тази цел обаче, с поведението си и с употребените изрази, е
допуснал и се е съгласил с настъпилия престъпен резултат, като напълно е
осъзнавал факта, че със своите действия грубо нарушава както установения ред за
протичане на съдебните заседания, така и, че изразява явно незачитане към
честта и достойнството на участващите в процеса лица, с което е предизвикал и
дълбокото възмущение на присъстващите в залата. Обвиняемият е предвиждал
общественоопасните последици от своето деяние, но това не е бил достатъчен
мотив да се откаже от извършването му.
Съдът счита, че в
случая са налице предпоставките на чл.78а, ал.1 НК за освобождаване на обвиняемия Г.Ц. от наказателна отговорност. За извършеното от него умишлено
престъпление по чл. 325, ал. 1 от НК
се предвижда наказание лишаване от свобода до две години, пробация или обществено
порицание. Обвиняемият не е осъждан и не е освобождаван от наказателна
отговорност. От деянието не са настъпили съставомерни имуществени вреди. При
определяне размера на наказанието съдът отчита като смекчаващи вината
обстоятелства ниската степен на обществена опасност на обвиняемия, чистото му
съдебно минало, възрастта му, както и фактът, че същият е пенсионер. Отегчаващи
отговорността обстоятелства са липсата на критично отношение у обвиняемия към
извършеното от него. С оглед на това размерът на административното наказание
глоба бе определен при превес на смекчаващите обстоятелства, в минималния,
предвиден в действащия към момента на извършване на деянието закон, размер от 500лв.
Съдът, като взе предвид, че
обвиняемият бе признат за виновен на основание чл. 189, ал. 3 НПК, осъди същия да заплати по
сметка на РС Дряново направените по делото разноски в размер на 42,20лв.
В този смисъл е постановения
съдебен акт.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :