РЕШЕНИЕ
гр. Русе, 23.12.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РУСЕНСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, III гр. състав, в публично заседание
на двадесет и шести ноември през две хиляди и деветнадесета година в състав:
Съдия: МАЙЯ ЙОНЧЕВА
при секретаря
ЕМИЛИЯ ДОБРЕВА и в присъствието на
прокурора
като разгледа докладваното от съдията гр. дело №4593 по описа за 2019
година, за да се произнесе, съобрази:
Искът е с правно основание
по чл.55, ал.1, предл.1 ЗЗД.
Ищецът А.Г.К. чрез процесуалния си представител твърди,
че е клиент на “Енерго Про Продажби” АД гр. Варна за доставка на електроенергия
за битови нужди за обект в гр. **** *********, с клиентски №********** и абонатен №**********. На 08.04.2019г.
служители на “Електроразпределение Север” АД в негово присъствие извършили
проверка на точността на измерване на електромера му, демонтирали го и монтирали
друг, като съставили Констативен протокол №1701852. Същият не съдържа
констатации за неизправност на демонтираното СТИ, което да наложи демонтирането
и подмяната му. Посочено е, че електромерът е предаден за метрологична
експертиза в БИМ, ГД “МИУ”, РО Русе,
при която е установено наличие на преминала енергия в тарифа 1.8.3 - 23606.148
кВтч, която не е визуализирана на дисплея. Съставен е КП №1202/25.06.2019г., въз
основа на който “Електроразпределение
Север” АД му е начисло служебно количество електроенергия за периода 09.04.2018г.-08.04.2019г.
и е изчислило корекционна сума в размер 4610.25 лв. Издадена е фактура №**********/08.07.2019г.
за същата сума, която заплатил. Твърди, че не дължи сумата 4610.25 лв,
начислена за ел. енергия, която не е консумирал и което количество не му е било
реално доставено в посочения период. Счита направената корекция на сметката му
за неправилна поради липса на ежемесечно отчитане на показанията по издадената
и платена от него фактура, както и на яснота в кой часови диапазон е натрупано
посоченото количество ел. енергия и как са снети показанията на регистрите
1.8.3, 1.8.4 и 1.8.0, които не се визуализират на дисплея. Като потребител няма
задължения, свързани с техническата изправност на СТИ, което не е негова собственост
и няма достъп до него, тъй като е монтирано в заключено ел. табло. Позовава се
на въведеното допълнително изискване за извършване на корекция на сметките на
потребителите за минал период, съгласно новите правила за измерване на количеството електроенергия.
Счита, че заплатената от него сума е недължима, поради което моли ответникът да
бъде осъден да му заплати сумата 4610.25 лв, платена без основание по фактура №**********/08.07.2019г.,
издадена за периода 09.04.2018г.-08.04.2019г. за обект на потребление с
клиентски №********** и абонатен №**********, находящ се в гр. ****************А, с титуляр на партидата А.Г.К., заедно
със законната лихва от предявяване на иска до окончателното изплащане и
разноските по делото.
Ответникът “Енерго-Про Продажби” АД гр. Варна,
представляван заедно от всеки двама от членовете на УС Пламен Стоянов Стефанов,
Яна Маринова Димитрова и Георги Коршия, чрез процесуалния си представител
изразява становище, че искът е неоснователен. Заявява, че с разпоредбата на
чл.13 от ОУ на ДПЕЕЕМ на “Електроразпределение Север” АД (до 30.01.2018г. с
наименование “Енерго Про Мрежи” АД) на същото дружество е предоставено право да
извършва периодични и извънредни технически проверки на средствата за търговско
измерване, на целостта и функционалността им и на свързващите ги електрически
инсталации, да организира последващи проверки на СТИ, както и да осъществява
контрол за спазването на задълженията на ползвателя, като при установяване на
тяхното неизпълнение да съставя констативни протоколи по реда на ОУ. На
08.04.2019г. служители на “Електроразпределение Север” АД извършили проверка на
СТИ с ф. №1114021566100254, за която съставили Констативен протокол №1701852 от
08.04.2019г. Демонтирали електромера и го заменили с нов с ф. №1127021804033228
с нулеви начални показания по съответни регистри. Демонтираният електромер
поставили в индивидуална опаковка, запечатана и пломбирана с пломба №483280.
Същият бил представен за метрологична експертиза в БИМ, ГД “МИУ”, РО
Русе, при която е установено, че върху електромера е осъществена
външна намеса в тарифната му схема и наличие на преминала енергия на тарифа
1.8.3 - 023606.148 кВтч, която не е визуализирана на дисплея. Резултатите от
експертизата са отразени в КП №1202/25.06.2018г., въз основа на който “Електроразпределение
Север” АД е изготвило становище, съгласно което следва да се начисли
допълнително общо количество енергия в размер на 23606 кВтч за периода от
09.04.2018г. до 08.04.2019г. Корекцията е извършена на основание софтуерен
прочит на паметта на СТИ. Издадена е фактура №**********/08.07.2019г. за сумата
4603.86 лв с ДДС. Съгласно чл.24 от ОУ за продажба на електрическа енергия на
“Енерго-Про Продажби” АД, дружеството може да коригира сметките на клиента за минал
период въз основа на предоставени от “Електроразпределение Север” АД справки за
преизчислени количества пренесена електрическа енергия. При преценка за
неприложимост на чл.50 ПИКЕЕ към конкретната хипотеза, моли да се отхвърли иска
на основание чл.183 ЗЗД.
По делото са
представени писмени доказателства, разпитан е свидетел и е прието заключение на
техническа експертиза.
За да се произнесе, съдът взе предвид следното:
Установено е, че ищецът е клиент на ответното дружество за
доставка на ел. енергия за битови нужди с клиентски №********** и абонатен №**********, както
и че жилището му в гр. ************* е присъединено към електроразпределителната мрежа.
Следователно ищецът има задължение да заплаща потребената електрическа енергия.
От приложения Констативен протокол №1701852/08.04.2019г. се
установява, че на посочената дата служители на “Електроразпределение Север” АД са
извършили проверка на електромер с фабричен №1114021566100254, тип МЕ162/2015,
отчитащ потребената в жилището на ищеца ел. енергия. При проверката е установено,
че присъединяването към електроразпределителната мрежа е осъществено чрез
проводник. В протокола е отразено, че електромерът е демонтиран и представен за
експертиза в БИМ, като демонтираният уред (СТИ) е подменен.
Ищецът
е присъствал при извършване на проверката и е подписал Констативният протокол без
възражения срещу констатациите в него.
Същият е подписан и от двамата служители на “Електроразпределение Север” АД.
В съдебно
заседание на 26.11.2019г. свидетелят Д. И Ю.
заявява, че
заедно с колегата си Н К П са извършили проверка на електромера на ищеца със
специализиран софтуер, при което установили наличие на потребление на
електроенергия в тарифа 1.8.3. Проверката извършили в присъствие на
абоната-ищец, на когото показали тарифите за дневна и нощна електроенергия,
които се визуализират на дисплея, обяснили му причината за демонтиране на
електромера - регистрираното потребление на тарифа 1.8.3, което не се
визуализира на дисплея и му го показали на лаптопа. В негово присъствие
демонтирали електромера, поставили го в безшевна торба, запечатана с пломба, на
която той също се подписал.
От представения
по делото Констативен протокол №1202/25.06.2019г. от метрологичната експертиза
на СТИ №1114 0215 6610 0254 - 2015г. се установява, че демонтираният електромер
на абоната А.Г.К. е статичен, еднофазен, двутарифен, тип МЕ162-D1А52-МЗК0.
Същият е представен за метрологична експертиза в запечатан найлонов, плик, пломбиран
с пломба №483280. Експертизата е
констатирала съответствие на представения й електромер с данните в КП №1701852/08.04.2019г. Отчела е показания на тарифа
1.8.1 – 005537.8 kWh и на тарифа 1.8.2 – 009190.3 kWh. При огледа на външния вид на електромера не са установени
механични дефекти на кутията, на клемите и на клемния блок на електромера,
налични са били всички необходими обозначения на табелката на електромера,
вграденият часовник показвал правилно реалното време и дата. Проверката на
техническото състояние на частите и механизмите, защитени от нерегламентиран
достъп, е установила при софтуерно четене външна намеса в тарифната схема на
електромера: наличие на преминала енергия на тарифа 1.8.3 – 023606.148 kWh, която не е визуализирана на дисплея. В КП
№1202/25.06.2019г. е посочено, че електромерът
съответства на метрологичните характеристики и отговаря на изискванията за
точност при измерването на електрическата енергия, но не съответства на техническите
характеристики.
От заключението на техническата експертиза, потвърдено и
допълнено устно от вещото лице доц. д-р Т.Й.С. в съдебно заседание на 26.11.2019г.
се установява, че статичните електромери притежават възможност за организиране
на различни регистри за запаметяване на информация, които в процеса на работа
извършват измервания на различни величини, а те се запомнят в регистри.
Регистрите са предназначени за отчитане абсолютната стойност на консумираната
активна енергия по четири тарифи. Регистри 1.8.1, 1.8.2 и 1.8.3 натрупват
информация за консумираната енергия, съответно по нощна, дневна и върхова
тарифа, като тарифа по регистър 1.8.3 не се визуализира за битови абонати,
защото няма определен времеви интервал през денонощието. В регистър 1.8.0
(тотал регистър) се отчита абсолютната стойност на консумираната активна
енергия, т.е сумата общо от регистри 1.8.1, 1.8.2 и 1.8.3.
В случая отчетената енергия в регистър 1.8.0 до 08.04.2019г.
е 14727 kWh
или е сбор от
показанията в регистри 1.8.1 и 1.8.2 (005537 + 009190). Тя е заплатена от ищеца. Енергията от
регистър 1.8.3 - 023606 kWh е отчетена, но
не се е визуализирала на дисплея на СТИ и не е заплатена. Енергията
от регистър 1.8.3 е допълнително начислена за доплащане, защото не е
регистрирана от инкасатора и количеството й е разпределено за доплащане
пропорционално по подпериоди според продължителността и действащите цени. В
случая цялото количество енергия, записано в 1.8.3, е отнесено към исковия
период. При липса на отчет на регистрите към дата 09.04.2018г. не може да се посочи
какво е количеството на пренесената към абоната енергия за исковия период
(09.04.2018г. - 08.04.2019г.). Установено е обаче, че количеството енергия,
потребена от абоната от момента на монтажа на СТИ, е 38334 kWh (14727 + 023606) – т.4 от заключението.
От същото заключение се установява, че СТИ №1114 0215 6610
0254 не е повредено, не е нарушена неговата функционалност. Извършено е
препрограмиране на тарифните планове, като е добавена трета тарифа.
Препрограмирането на трети тарифен план е неправомерно. В резултат на това
електромерът е отчитал по-малко количество енергия. От заключението се
установява още, че изчисляването стойността на енергията за корекция е
извършено според ценообразуването за съответните периоди - математическите
изчисления са точни.
В
устното заключение, отразено в протокола от 26.11.2019г., вещото лице доцент
д-р С. добавя, че промяната в тарифния план е направена от лице извън доставчика Енерго
Про, от лице, което допълнително е препрограмирало трета тарифа, така че част от
електроенергията да се записва в трети регистър.
Заключението
на експертизата е прието от съда без възражения от страните.
На
основание съставения КП ответното дружество е извършило корекция на потребената
електроенергия за периода от 09.04.2018г. до 08.03.2019г. и е издало счетоводен документ - фактура №**********/08.07.2019г. на
стойност 4603.86 лв с ДДС. Създаденият документ съдържа начислени служебни
количества енергия по тарифи за посочения период – общо 23606 kWh. В т.см. са и данните в
приложеното на л.29 писмено становище за начисление на електрическа енергия.
От приложените на л.32-35 писмо изх. №53765_КП1701852_1/05.07.2019г. и писмо изх. №53765_КП1701852_2/09.07.2019г. с
известия за доставяне, се вижда, че на 22.07.2019г. и на 24.07.с.г.
ищецът
е бил уведомен за извършване
на корекция на сметка, съгласно правилата по чл.83, ал.1, т.6 ЗЕ. Вследствие на това, на
23.07.2019г. той е заплатил в брой на ответника начислената му корекционна сума
в размер на 4603.86 лв плюс 6.39 лв неустойка за просрочие, общо 4610.25 лв,
видно от приложения на л.8 касов бон.
Първият фактически състав на
чл.55, ал.1 ЗЗД, на което основание е предявен настоящият иск, изисква
предаване и съответно получаване на нещо при начална липса на основание - в
случаите, когато при самото получаване липсва основание за преминаване на блага
от имуществото на едно лице в имуществото на друго. Случаят не е такъв. Твърдението
на ищеца за недължимост на сумата 4610.25 лв по фактура
№**********/08.07.2019г.,
защото начисленото му общо количество електроенергия не му е реално доставено и
не е потребено от него, е неоснователно. То е опровергано от заключението на
техническата експертиза, която е категорична, че няма неотчетена енергия, че
записаната в регистър 1.8.3 енергия е пренесена към потребителя реално от
момента на монтажа на процесното СТИ и той я е използвал, но тъй като не се
визуализира, защото такава тарифа за битови абонати няма, не я е заплатил. Правоотношенията между
електроснабдителните дружества и крайните потребители на електрическа енергия
възникват по силата на договори за продажба (доставка) на електрическа енергия.
Поради специфичния предмет на тези договори част от правата и задълженията на
страните се регламентират с разпоредби в Закона за енергетиката. Целта на
разпоредбите е да бъдат защитени потребителите, които могат да бъдат ощетени от
неравноправни клаузи поради това, че електроснабдителните дружества са
по-силната страна в правоотношението. Защитата на потребителите от евентуални
неравноправни клаузи обаче не променя характера на договорните отношения. Касае
се за договор за продажба (доставка), при който се прилагат общите правила на
ЗЗД във връзка със задължението на купувача да плати цената на доставената
стока - чл.183 ЗЗД. От правилото на чл.183 ЗЗД следва, че когато е било
доставено определено количество енергия, но поради допусната грешка е отчетена
доставка в по-малък размер и съответно е заплатена по-малка цена от реално
дължимата, купувачът следва да доплати дължимата сума. Дори да липсва специална
уредба, този извод следва от общото правило, че купувачът дължи заплащане на
цената на доставената стока и от принципа за недопускане на неоснователно
обогатяване. Съдебната процедура по реда на ГПК гарантира равни права на
страните при спорове за грешно отчитане на изразходваната електроенергия и тези
гаранции са достатъчни да защитят добросъвестните потребители. В т.см. съдът
съобрази решение №124/18.06.2019г. по гр. д. №2991/2018г. на ВКС, III г.о., в което е обобщена съдебната практика по чл.290 ГПК досега по спорния въпрос.
Действително, по делото не е
установено ищецът да е осъществил манипулацията по СТИ, но това не е основание
да се отрече дължимостта на сумата 4610.25 лв, когато това задължение е установено
от събраните по делото доказателства. Всички налични доказателства сочат на
извод, че неправомерната манипулация на СТИ, извършена от неизвестно лице, е в
полза на потребителя, който единствен има интерес да заплаща по-малка цена от
реално дължимата за доставеното му количество електроенергия. От заключението
на експертизата е установено, че “Енерго – Про Продажби” АД е програмирал да се отчитат тарифи 1.8.1 и 1.8.2, но “…някой друг е препрограмирал да се отчита ел. енергия и в
регистър 1.8.3”. Поради това
неоснователно е и твърдението, че след като СТИ е собственост на оператора на
електропреносната мрежа или съответно на оператора на електроразпределителната
мрежа – чл.120, ал.1 ЗЕ, то задължението да поддържа измервателния уред в
изправност е на ответника.
Неоснователно е и твърдението, че
извършената служебна корекция на сметката на ищеца за минал период е
незаконосъобразна, предвид новите ПИКЕЕ. С приетите изменения на ЗЕ,
публикувани в ДВ, бр.54 от 17.07.2012г., в сила от 17.07.2012г., законодателят
е делегирал правомощие на компетентния държавен орган по чл.83, ал.1, т.6 ЗЕ да
приеме правила за измерване
на количеството електроенергия,
регламентиращи принципите на измерване, начините и местата за измерване,
условията и реда за тяхното обслужване, включително за установяване случаите на
неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия, както и
създаването, поддържането и достъпа до база данни с регистрацията от средствата
за търговско измерване. Следователно предвидил е възможност за корекция на количеството
електрическа енергия, като разлика между отчетеното количество и преминалите
количества електрическа енергия за времето от допускане на грешката до
установяването й, но за период не по-дълъг от една година. В случая корекцията
е извършена на основание софтуерен прочит на паметта на СТИ по реда на ПИКЕЕ. С влязло в сила на 08.11.2018г. решение
№2315/21.02.2018г. по адм. дело №3879/2017г. на ВАС, четвърто отделение, обн. в
ДВ, бр.97 от 23.11.2018г., разпоредбите
на чл.48-51 ПИКЕЕ са били отменени.
Решението няма обратно действие и не касае част от исковия период, а именно периода от
обнародването на решението до 08.04.2019г., но с оглед изложеното по-горе
приложение намират общите правила на ЗЗД, респ. разпоредбата на чл.183 ЗЗД във
връзка със задължението на ищеца да плати цената на доставената му
електроенергия.
Поради
това съдът намира, че предявеният осъдителен иск за сумата 4610.25 лв се явява
неоснователен и следва да се отхвърли.
Съгласно
чл.78, ал.3 ГПК, ищецът следва да заплати на ответника 1527 лв разноски по
делото по представен списък на разноските по чл.80 ГПК.
Мотивиран
така, съдът
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ
предявения от А.Г.К. ***, ЕГН **********, срещу “Енерго-Про Продажби” АД със седалище и адрес на управление в гр. Варна, район
Владислав Варненчик, Варна Тауърс Г, бул. “Владислав
Варненчик” №258, представлявано заедно от всеки двама от членовете на УС Пламен
Стоянов Стефанов, Яна Маринова Димитрова и Георги Коршия, ЕИК *********, иск за
заплащане на сумата 4610.25 лв, платена без основание по фактура
№**********/08.07.2019г., издадена за периода 09.04.2018г.-08.04.2019г. за
обект на потребление с клиентски №********** и абонатен №**********, находящ се
в гр. *********, с титуляр на партидата А.Г.К..
ОСЪЖДА А.Г.К. да заплати на “Енерго-Про Продажби” АД сумата 1527 лв
разноски по делото.
Решението може да бъде обжалвано пред Русенски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия: