№ 428
гр. Пазарджик, 08.12.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на осми
декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Александър Люб. Александров
СъдебниГЕОРГИ ДИМИТРОВ
заседатели:ГЕОРГИЕВ
СТЕФКА ГЕОРГИЕВА
ПРОЙКИНА
при участието на секретаря Константина Д. Рядкова
и прокурора Васил Малинов Малинов (ОП-Пазарджик)
Сложи за разглеждане докладваното от Александър Люб. Александров
Частно наказателно дело № 20215200200666 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
Осъденият Н. Г. П. се явява лично и с адв. Л.К. от АК – Пазарджик,
редовно упълномощен от преди.
За Окръжна прокуратура – Пазарджик се явява прокурор М..
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не съществува законова пречка за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът ДОКЛАДВА постъпили по делото материали по НОХД №
71/1998 г. по описа на Окръжен съд – Пазарджик.
Прокурорът: Да се приеме.
Адв. К.: Запознат съм. Да се приеме. Представям Постановлението за
прекратяване по ДП № 167/1997 г. на Окръжна следствена служба –
Пазарджик по отношение на него, по което следствено дело той е бил
задържан с мярка за неотклонение „Задържане под стража“.
1
Прокурорът: Да се приеме.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като доказателства по делото изпратените от Служба
„Архив“ на Окръжен съд – Пазарджик запазени материали по НОХД №
71/1998 г., преобразувано в НОХД № 375/2009 г. и впоследствие по НОХД №
948/2009 г.; Постановление от 25.05.2009 г. по ДП № 167/1997 г. по описа на
Окръжна следствена служба – гр. Пазарджик, както и Справка за правното
положение на лишения от свобода Н.П..
Не постъпиха нови искания по доказателствата.
Страните поотделно: Да се приключи делото.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:
Прокурорът: Моля да определите едно общо наказание на лишения от
свобода Н.П. по НОХД № 775/2021 г. на Районен съд – Пазарджик и 501/2021
г. на Окръжен съд – Пазарджик. По едното е осъден на 1 година и 4 месеца, по
другото – на 4 години, като следва да се определи едно общо наказание в
размер на 4 години лишаване от свобода при общ режим. Следва да се
приспадне изтърпяното наказание по представената справка, а по отношение
на другото приспадане, което се иска по прекратеното досъдебно
производство в настоящия случай не може да се приложи – не са налице
условията на чл. 23 и чл. 25 от НК. Въпросното досъдебно производство е
прекратено 2009 г., тоест изтекли са повече от десет години.
Постановлението не е обжалвано, тоест в случая то е влязло в законна сила.
Нямаме данни какво е изтърпяно по тази пробация, затова не мога да взема
становище. Деянието по пробацията не може да бъде кумулирано, защото
второто деяние е извършено след като пробацията е влязла в сила. Това е най-
благоприятният вариант за него, тъй като при кумулиране на пробацията с
присъдата от 1 година и 4 месеца няма как да му приспаднем тези 9 месеца.
Това е най-благоприятният вариант – да се кумулират тези, които са с
наказание лишаване от свобода и пробацията отделно, още повече, че по нея
нямаме никакви данни търпял ли е нещо, или не е търпял.
2
Адв. К.: Аз ще занимая първо съда с въпроса за приспадане на времето,
когато Н.П. е бил с мярка за неотклонение „Задържане под стража“ по ДП №
167/1997 г. по описа на Окръжна следствена служба – Пазарджик.
Постановлението на прокурора от 25.05.2009 г., с което производството е
прекратено по отношение на П., нямаме данни кога е влязло в сила, не се
съхранява информацията в прокуратурата, нито в делото, което е в съдебна
фаза, което беше допълнително прието по настоящото производство, поради
което от формална гледна точка ние нямаме влязло в сила Постановление за
прекратяване, тъй като не знаем кога е връчено това постановление на
пострадалите и дали те са го обжалвали, или не, за да тече срокът за влизане в
сила, така че от формална гледна точка ние нямаме влязло в сила
Постановление, с което е прекратено това досъдебно производство и това е
основание да се приеме, че е налице чл. 23, ал. 1 от НК. Налице е реална
съвкупност между деянието, което е било обект на разследване по ДП №
167/1997 г. и това, което е по последното производство пред Окръжния съд.
Също считам, че няма пречка да се приложи чл. 59, ал. 3 от НК, доколкото
производството по това досъдебното производство е прекратено без П. да е
бил осъден, то предпоставките по чл. 59, ал. 3 от НК са налице, за което
деянието за което е било образувано това досъдебно производство от 1997 г.
следва да се приеме, че се намира в реална съвкупност с деянието по
групираните осъждания, тъй като по това обвинение не е признат за виновен и
не е постановен окончателен съдебен акт. Деянието по това производство от
1997 г. следва да се счита за извършено с последните две производства в
кумулативна група, тъй като между тях не е налице осъждане с влязла в сила
присъда с деянието на Районния съд и това, което е пред Окръжния съд –
последното. В тази насока има практика на Апелативен съд – наказателна
колегия, по ВЧНД № 968/2019 г. по аналогичен случай, където апелативните
съдии се позовават и на едно Тълкувателно решение от 1982 г. на ОСНК
където се дава тълкувание на чл. 59 от НК в смисъл такъв, че в нашето
наказателно законодателство е възприет принципът предварително
изтърпените наказания не следва да останат в тежест на осъденото лице, а
трябва да се приспаднат при определянето на окончателно наказание, така че
в случая не виждам никаква пречка, представям го за справка на настоящия
състав. По отношение на кумулирането, което е предмет на настоящото
производство, следва да бъде определено общо наказание между тези две
3
деяния, по което в момента търпи присъди и това, което е с последния
съдебен акт на Пазарджишкия окръжен съд – НОХД № 501/2021 г. Следва да
се приспадне времето, през което е бил задържан с мярка за неотклонение
„Задържане под стража“ и следва да се приспадне времето, за което е бил
задържан по това досъдебно производство от 1997 г. Съгласно служебната
справка от Министерство на правосъдието, Главна Дирекция „Изпълнение на
наказанията“ Поправителен дом – Бойчиновци с № 393/21.03.2013 г., от която
е видно, че е престоял в ареста от 25.08.1997 г. до 04.03.1999 г., тоест 214 дни,
които се равняват на 107 работни дни.
Прокурорът: В НПК няма понятие „влизане на Постановление за
прекратяване в сила“. Такова понятие съществува само за присъдите, които се
постановяват от съответните съдилища. Още повече, че Постановлението за
прекратяване има незабавно действие.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА на осъдения на Н. Г. П. : Съгласен
съм със становището на моя адвокат и моля да уважите нашето искане.
ПОСЛЕДНА ДУМА на осъдения Н. Г. П. : Моля само режимът да ми
бъде коригиран на „общ“ и моля да се приспадне и това наказание, което съм
търпял.
Съдът се оттегли на съвещание за произнасяне на определението си,
което бе обявено на страните, като им се разясни правото на жалба и протест
и сроковете за това.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 16:40 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4