РЕШЕНИЕ
№ 658
гр. София, 12.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 12-ТИ СЪСТАВ в публично заседание
на шести октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ЯНА ЦВ. ДИМИТРОВА
при участието на секретаря ХЕЛИЯ СЛ. СИМЕОНОВА
като разгледа докладваното от ЯНА ЦВ. ДИМИТРОВА Административно
наказателно дело № 20211110209878 по описа за 2021 година
Намери за установено следното:
Производството е по реда на раздел V от ЗАНН.
Образувано е по повод жалба от Т. Ш. И. с ЕГН ********** и адрес в гр. М., ул. „Л.“
№ *, чрез адв. Д. Х. с адрес в гр.М., ул.“Г.“ № ** срещу Наказателно постановление N 20-
4332-021476 от 08.12.2020г. , издадено от началник група Отдел “ПП“ към СДВР, с което на
жалбоподателя е наложено административно наказание на основание чл. 178, ал. 1, т. 2, пр.
2 от ЗДвП - "глоба" в размер на 2000 лева за нарушение на чл. 146, ал. 1 от ЗДвП.
В съдебно заседание жалбоподателят Т.И. , редовно призован не се явява и не се
представлява.
По делото е постъпило писмено становище от адв. Д. Х. – пълномощник на
жалбоподателя, в което се излагат аргументи за незаконосъобразност на издаденото
наказателно постановление.Претендират се разноски.
В съдебно заседание административнонаказващият орган, редовно уведомен не се
явява и не изпраща представител.
От събраните гласни и писмени доказателства съдът прие за установено следното:
Жалбата на Т. Ш И. с ЕГН **********, срещу Наказателно постановление N 20-4332-
021476 от 08.12.2020г. , издадено от началник група Отдел “ПП“ към СДВР, е подадена в
1
законоустановения срок и от лице, което има право на жалба, поради което е допустима.
Разгледана по същество е основателна.
На 13.11.2020г. св.К.С. в присъствието на свидетеля М. Т. (двамата, служители в ОПП
СДВР), съставил Акт за установяване на административно нарушение серия №
277041/13.11.2020г. срещу Т. Ш.. И. с ЕГН ********** за това, че:'' на 13.11.2020г. около
23:40ч. в гр. София, управлява л.а. *** с рег.№ *** по бул.''Е.'' с посока на движение от
гр.Б. към О. п. и срещу магазин Т. до Б. ш. , автомобилът е по-голям размер джанти от
заложените от завода-производител , а именно: отпред размер 215/40/18 цола при заложени
15 цола от завода – производител и отзад 245/40/18 цола при заложени 15 цола от завода -
производител.''
Нарушението е квалифицирано от контролния орган , като такова по чл. 146, ал. 1 от
ЗДвП.
Актът бил предявен на Т.И., който го подписал , като било отразено, че има
възражения.
Възражения не постъпили в законоустановения 3 дневен срок.
Въз основа на посочения АУАН и на осн. чл. 53 от ЗАНН било издадено Наказателно
постановление N 20-4332-021476 от 08.12.2020г. , от началник група Отдел “ПП“ към
СДВР, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание на основание чл.
178, ал. 1, т. 2, пр. 2 от ЗДвП - "глоба" в размер на 2000 лева за нарушение на чл. 146, ал. 1
от ЗДвП., като фактическата обстановка в АУАН е възпроизведена в НП.
От така изложената и приета фактическа обстановка,за да постанови решението си
съдът следва да обсъди наличието на административно нарушение, доказателствата относно
субекта на административното нарушение, административното наказание и реда, по който
то е наложено.
Процедурата по установяването на административно нарушение, издаването на
наказателно постановление и неговото обжалване е уредена в ЗАНН.За неуредените в
посочения нормативен акт случаи , чл. 84 от ЗАНН, препраща към субсидиарно приложение
на разпоредбите на НПК.
В производството по обжалване на наказателно постановление,
административнонаказващия орган е този, който поддържа адмистративнонаказателното
обвинение, съответно тежестта на доказване е за него.Отразените в Акт за установяване на
административно нарушение фактически констатации нямат доказателствена стойност по
презумпция .
Същите не се считат за установени , до доказване на противното, със способите за
събиране на доказателствата в наказателния процес.Разпоредбата на чл. 189, ал. 2 от ЗДвП
касае единствено и само административнонаказателното производство пред
административнонаказващия орган.
Във въззивното производство пред съда обаче се прилагат разпоредбите на НПК ,
2
съгласно които годни доказателства и доказателствени средства са само тези , събрани по
реда и условията на Кодекса като същите подлежат на проверка в хода на съдебното
следствие.
В настоящия случай съдът счита, че изложените в АУАН и НП факти не се
установиха в хода на съдебното следствие.
За да бъде санкционирн жалбоподателят е необходимо да се установи извършването
на административно нарушение.
В случая от събраните по делото доказателства не се установява на посочените в
АУАН и НП дата, час и място, жалбоподателят да е управлявал процесното МПС ,
оборудвано с несъответни джанти.
По делото е разпитан като свидетел актосъставителя – К.С., който заявява, че не
помни случая.
В хода на административното производство не са били съставени официални
документи, които да фиксират установеното от контролния орган(пр. протокол, фотоалбум
и/или др.)
Предвид извода за недоказаност на нарушението , съдът не намира за нужно да
обсъжда законосъобразността на процедурите по съставяне на АУАН и НП,
компетентността на контролния и наказващия орган и вида и размера на наложеното
наказание.
При този изход от делото на жалбоподателя се дължат разноски за адвокатско
възнаграждение.
ВОДИМ от горното и на основание чл.63,ал.1 от ЗАНН съдът,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление N 20-4332-021476 от 08.12.2020г. , издадено
от началник група Отдел “ПП“ към СДВР, с което на Т. Ш. И. с ЕГН ********** е
наложено административно наказание на основание чл. 178, ал. 1, т. 2, пр. 2 от ЗДвП -
"глоба" в размер на 2000 лева за нарушение на чл. 146, ал. 1 от ЗДвП.
ОСЪЖДА СДВР ДА ЗАПЛАТИ на Т. Ш. И. с ЕГН ********** сумата от 250 лева,
представляваща , разноски за адвокатско възнаграждение
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - гр.
София по реда на Глава XII от АПК в 14-дневен срок от получаване на съобщението за
изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3
4