Решение по дело №407/2022 на Районен съд - Кърджали

МОТИВИ КЪМ РЕШЕНИЕ № 111 от 17.05.2022 г.
по АНД № 407/2022 г. по описа на РС-Кърджали

Внесено е от Районна прокуратура-Кърджали за разглеждане
постановление с предложение за освобождаване от наказателна отговорност и
налагане на административно наказание на С.Х.И. от гр.Кърджали за
престъпление по чл.316 вр. чл.308, ал.1 от НК, извършено на 01.11.2017 г. в
гр.Кърджали.
Представителят на Районна прокуратура-Кърджали поддържа
обвинението срещу И.. Намира същото за обосновано от всички събрани на
досъдебното производство доказателства. Моли обвиняемият да бъде признат
за виновен и освободен от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание „глоба“, което да бъде в размер на 1 500 лева.
При извършване на деянието били представени три неистински документа,
което завишавало обществената опасност.
Обвиняемият С.Х.И. не се явява в съдебно заседание, редовно
призован. Представлява се от упълномощен защитник, който не оспорва
изложената в предложението на прокурора фактическа обстановка, както и
дадената правна квалификация на деянието. Сочи, че действително били
налице предпоставките за прилагане на чл.78а от НК и моли на обвиняемия да
бъде наложена „глоба“ към минимума. Същият бил на 70 години и нямало да
може да плати „глоба“ в по-голям размер.
Съдът като обсъди всички доказателства събрани по делото,
отчитайки и разпоредбата на чл.378, ал.3 от НПК, прие за установено
следното от фактическа страна:
Обвиняемият С.Х.И. е роден на **** г. в с.***, общ.Кърджали, с
постоянен адрес гр.Кърджали, с българско и турско гражданство, женен, с
основно образование, пенсионер, неосъждан, с ЕГН **********. Ползва се с
добри характеристични данни по постоянния си адрес.
Обвиняемият С.И. живеел постоянно в Република Турция. На
неустановени по делото дата и място, той се сдобил с неистински официални
документи - Удостоверение Обр.УП-3 с изх.№ **** г., на което бил придаден
вид, че е издадено от **** АД гр.Кърджали, с отразен осигурителен стаж на
С.Х.Р., ЕГН **********, роден на **** г. в с.***, общ.Кърджали, за времето
от 01.10.1977 г. до 31.05.1978 г. в общ размер на осем месеца на длъжност
„общ работник“; Удостоверение Обр.УП-3 с изх.№ *** г., на което бил
придаден вид, че е издадено от **** гр.Кърджали, с отразен осигурителен
стаж на С.Х.И., ЕГН **********, роден на **** г. в с.***, общ.Кърджали, за
времето от 07.08.1989 г. до 31.10.1989 г. в общ размер на два месеца и
двадесет и пет дни на длъжност „общ работник“, и Удостоверение Обр.УП-3
с изх.№ *** г., на което бил придаден вид, че е издадено от ***АД
1

гр.Кърджали, с отразен осигурителен стаж на С.Х.Р., ЕГН **********, роден
на **** г. в с.***, общ.Кърджали, за времето от 20.09.1975 г. до 20.09.1977 г.
в общ размер на две години на длъжност „шлосер“. Посочените
удостоверения били необходими на обвиняемия, тъй като имал намерение да
подаде в ТП на НОИ-Кърджали документи, за да му бъде отпусната лична
пенсия, а нямал необходимия осигурителен (трудов) стаж.
На 01.11.2017 г. в гр.Кърджали, обвиняемият С.И. отишъл в ТП на
НОИ-Кърджали, където пред свидетелката Х.Р.Л. - служител в ТП на
НОИ-Кърджали (експерт по осигуряването), подал Заявление за отпускане на
пенсия/и и добавка/и с Вх.№ *** г. Заедно със заявлението представил и
неистинските официални документи - Удостоверение Обр.УП-3 с изх.№
141/20.04.2016 г., издадено от **** АД гр.Кърджали, с отразен осигурителен
стаж на С.Х.Р., ЕГН **********, за времето от 01.10.1977 г. до 31.05.1978 г. в
общ размер на осем месеца на длъжност „общ работник“; Удостоверение
Обр.УП-3 с изх.№ ***г., издадено от ***гр.Кърджали, с отразен осигурителен
стаж на С.Х.И., ЕГН **********, за времето от 07.08.1989 г. до 31.10.1989 г.
в общ размер на два месеца и двадесет и пет дни на длъжност „общ
работник“, и Удостоверение Обр.УП-3 с изх.№ *** г.. издадено от ***АД
гр.Кърджали, с отразен осигурителен стаж на С.Х.Р., ЕГН **********, за
времето от 20.09.1975 г. до 20.09.1977 г. в общ размер на две години на
длъжност „шлосер“. Обвиняемият съзнавал, че представените документи са
неистински, тъй като никога не бил работил при посочените осигурители.
Свидетелката Л. приела документите от И., който лично се подписал в
горепосоченото заявление срещу графи „Подпис на заявителя за пенсия“.
С Разпореждане № 2/05.12.2017 г. на ръководител „Пенсионен
отдел“ в ТП на НОИ-Кърджали, на обвиняемия С.И. била отпусната лична
пенсия за осигурителен стаж и възраст, считано от 15.10.2017 г., определена в
минимален размер от 170.00 лева. Ежегодно размерът на пенсията бил
осъвременяван и преизчисляван със съответно увеличение, като считано от
01.07.2018 г. тя била определена на 176.46 лева, от 01.07.2019 г. - на 186.52
лева, от 01.07.2020 г. - на 212.50 лева, и от 01.01.2021 г. - на 255 лева. Същата
му била изплащана ежемесечно до 30.06.2021 г. в общ размер на 9 403.99
лева, включително и еднократни допълнителни суми, съгласно постановления
на Министерски съвет.
По повод осъществяван последващ контрол, ТП на НОИ-Кърджали
по своя инициатива изискало информация от осигурителите относно
представените удостоверения към заявлението за отпускане на пенсия от
обвиняемия С.И.. Получен бил отговор от **** АД гр.Кърджали, че
Удостоверение Обр.УП-3 с изх.№ **** г. не е издадено от **** АД
гр.Кърджали, не е заведено в регистрите и деловодните книги и обвиняемият
не е работил като „общ работник“ за посочения период. Със същата дата
имало издадено Удостоверение - Образец № 3 на друго лице - Н.Х.Д.. Към
20.04.2016 г. главен счетоводител била свидетелката П.К.Я., изпълнителен
директор бил свидетелят Ю.Ю.Ю., а длъжността „личен състав“ се
2

изпълнявала от свидетелката Н.П.К.. Получен бил отговор от
***гр.Кърджали, че няма издадено Удостоверение Обр.УП-3 с изх.№ *** г., с
отразен осигурителен стаж на С.Х.И., ЕГН **********, за времето от
07.08.1989 г. до 31.10.1989 г. в общ размер на два месеца и двадесет и пет дни
на длъжност „общ работник“, като издадените удостоверения през 2017 г.
били с номера от № 1 до № 51, вкл. Към посочената в инкриминирания
документ дата на съставяне, изпълнителен директор на ОПУ-Кърджали бил
свидетелят И. С. Г., а главен счетоводител била А. Н. Ш. Свидетелката В. Г.
И. работела като младши експерт в отдел „Административно обслужване“ и
съгласно установените й задължения, издавала удостоверенията за
осигурителен стаж, след извършване на проверка във ведомостите за заплати,
след което същите се вписвали в специален регистър. В нейно отсъствие била
замествана от свидетелката Е. Л. К. - главен специалист в отдел АО. Съгласно
получен отговор от *** АД гр.Кърджали, от дружеството не било издадено
Удостоверение Обр.УП-3 с изх.№ *** г., с отразен осигурителен стаж на
С.Х.Р., ЕГН **********, за времето от 20.09.1975 г. до 20.09.1977 г. в общ
размер на две години на длъжност „шлосер“. За същия период обвиняемият
С.И. не бил работил в *** АД гр.Кърджали, видно от разчетно-платежните
ведомости за трудови възнаграждения. През 2015 г. ръководител на
дружеството бил И. Н. К., а главен счетоводител - свидетелката В. Д. Р.
Удостоверенията за осигурителен стаж се изготвяли от свидетелката Б. А. К.,
която след проверка ги предоставяла за подпис на останалите длъжностни
лица. Печатите на дружеството се съхранявали при секретаря на
изпълнителния директор, при главния счетоводител и при касиера. След
установяване неистинността на посочените документи, с Разпореждане №
2175-08- 374/02.07.2021 г. на ръководител ПО при ТП на НОИ-Кърджали
пенсията на обвиняемия била спряна, на основание чл.95, ал.1, т.7 от КСО.
Предвид установеното при така извършената проверка, от ТП на
НОИ-Кърджали сезирали Районна прокуратура-Кърджали.
Видно от заключението на изготвената в хода на разследването
комплексна съдебно-почеркова и техническа експертиза по Протокол №
300/08.12.2021 г.: Подписите в графите „Подпис на заявителя за пенсия“ на
стр.1, 2 и 3 в Заявление за отпускане на пенсия/и и добавка/и с вх.№ 2113-08-
1948/01.11.2017 г., са положени от обвиняемия С.Х.И.. Ръкописният текст в
Удостоверение УП-3 с изх.№ 141/20.04.2016 г., с посочен издател **** АД
гр.Кърджали, на името на С.Х.Р., ЕГН **********, не е написан от Н.П.К.,
П.К.Я. и Ю.Ю.Ю., а от друго лице. За С.Х.И. нямало предоставени
сравнителни образци от почерк. Подписите в графите „Изготвил:“, „Гл.
счетоводител:“ и „Ръководител:“ в Удостоверение УП-3 с изх.№ ****, с
посочен издател **** АД гр.Кърджали, на името на С.Х.Р., не са положени от
обвиняемия С.Х.И., Н.П.К., П.К.Я. и Ю.Ю.Ю., а от друго лице (лица).
Подписите са положени със стремеж към наподобяване (имитиране) на
подписите на Н.П.К., П.К.Я. и Ю.Ю.Ю.. Отпечатъкът от кръгъл печат в
Удостоверение УП-3 с изх.№ 141/20.04.2016 г., с посочен издател **** АД
3

гр.Кърджали, на името на С.Х.Р., ЕГН **********, не е идентичен с
отпечатъците от печат - сравнителни образци на **** АД гр.Кърджали.
Ръкописният текст в Удостоверение УП-3 с изх.№ 64/12.07.2017 г., с посочен
издател **** гр.Кърджали, на името на С.Х.И., ЕГН **********, не е написан
от Е.Л.К. и В.Г.И., а от друго лице. За обвиняемия И. нямало предоставени
сравнителни образци от почерк. Подписите в графите „Изготвил:“, „Гл.
счетоводител:“ и „Ръководител:“ в Удостоверение УП-3 с изх.№
64/12.07.2017 г., с посочен издател **** гр.Кърджали, на името на С.Х.И.,
ЕГН **********, не са положени от обвиняемия И., Е.Л.К. и В.Г.И., а от
друго лице (лица). Отпечатъкът от кръгъл печат в Удостоверение УП-3 с
изх.№ *** с посочен издател **** гр.Кърджали на името на С.Х.И., не е
идентичен с отпечатъците от кръгли печати (вид 1 и вид 2) сравнителни
образци на **** гр.Кърджали. Ръкописният текст в Удостоверение УП-3 с
изх.№ ***, с посочен издател ***АД гр.Кърджали на името на С.Х.Р., ЕГН
**********, не е написан от Б.А. К., а от друго лице. За лицата С.Х.И. и С. А.
С., нямало предоставени сравнителни образци от почерк. Подписите в
графите „Изготвил:“, „Гл. счетоводител:“ и „Ръководител:“ в Удостоверение
УП-3 с изх.№ ***, с посочен издател *** АД гр.Кърджали на името на С.Х.Р.,
ЕГН **********, не са положени от С.Х.И., Б. А. К. и С.А. С., а от друго лице
(лица). Отпечатъкът от кръгъл печат в Удостоверение УП-3 с изх.№ ***, с
посочен издател ***АД гр.Кърджали на името на С.Х.Р., ЕГН **********, не
е идентичен с отпечатъците от кръгли печати (вид 1, вид 2 и вид 3)
сравнителни образци на *** АД гр.Кърджали.
Видно от заключението на изготвената по делото съдебно-почеркова
експертиза по Протокол № 49/23.03.2022 г.: Ръкописният текст в
Удостоверение УП-3 с изх.№ 64/12.07.2017 г., с посочен издател ****
гр.Кърджали на името на С.Х.И., ЕГН **********, не е написан от И. С.в Г., а
от друго лице. За лицето А. Н. Ш. нямало предоставени сравнителни образци
от почерк. Подписите в графите „Изготвил:“, „Гл. счетоводител:“ и
„Ръководител:“ в Удостоверение УП-3 с изх.№ **, с посочен издател ****
гр.Кърджали на името на С.Х.И., ЕГН **********, не са положени от А. Н.
Ш. и И. С. Г., а от друго лице (лица). Ръкописният текст в Удостоверение УП-
3 с изх.№ *** г., с посочен издател ***АД гр.Кърджали на името на С.Х.Р.,
ЕГН **********, не е написан от В. Д. Р., а от друго лице. За лицето И. Н. К.
нямало предоставени сравнителни образци от почерк. Подписите в графите
„Изготвил:“, „Гл. счетоводител:“ и „Ръководител:“ в Удостоверение УП-3 с
изх.№ ***, с посочен издател ***АД гр.Кърджали на името на С.Х.Р., ЕГН
**********, не са положени от И. Н. К. и В. Д. Р., а от друго лице (лица).
Изложената фактическа обстановка настоящата инстанция прие за
установена от съвкупния анализ на събраните по делото гласни и писмени
доказателства, а именно: обясненията на обвиняемия от досъдебното
производство, в които той се признава за виновен; показанията на
свидетелите Х.Л., Н.К., П.Я., Ю.Ю., С.С., Б.К., В.И., Е.К., В.Р. и И.Г.,
разпитани на досъдебното производство, кредитирани като достоверни,
4

логични и кореспондиращи с другите доказателства; Протокол №
300/08.12.2021 г. за извършена комплексна съдебно-почеркова и техническа
експертиза; Протокол № 49/23.03.2022 г. за извършена съдебно-почеркова
експертиза; Заявление за отпускане на пенсия/и и добавка/и с вх.№ 2113-08-
1948/01.11.2017 г.; Удостоверение Обр. УП-3 с изх.№ ****; Удостоверение
Обр. УП-3 с изх.№ ****; Удостоверение Обр. УП-3 с изх.№ ****; Писмо на
*** АД гр.Кърджали от 11.06.2021 г.; Становище на **** АД гр.Кърджали от
19.07.2021 г.; Писмо на **** гр.Кърджали от 19.07.2021 г.; Удостоверение за
идентичност на лице с различни имена от 16.07.2021 г.; Разпореждане №
2/05.12.2017 г. на ТП на НОИ-Кърджали; Справка за съдимост на
обвиняемия; Характеристична справка на обвиняемия; Декларация за
семейно и материално положение и имотно състояние на обвиняемия, както и
другите приети по делото писмени доказателства.
От установената по делото фактическа обстановка съдът приема по
правната квалификация следното:
Обвиняемият С.Х.И. е осъществил от обективна и субективна страна
престъпния състав на чл.316 вр. чл.308, ал.1 от НК, тъй като на 01.11.2017 г. в
гр.Кърджали, пред Х.Р.Л. – служител в ТП на НОИ-Кърджали, съзнателно се
ползвал от неистински официални документи – Удостоверение Обр. УП-3 с
изх.№ **** на името на С.Х.Р., роден на **** г., с посочен издател **** АД
гр.Кърджали, Удостоверение Обр. УП-3 с изх.№ **** на името на С.Х.И.,
роден на **** г., с посочен издател **** гр.Кърджали, и Удостоверение Обр.
УП-3 с изх.№ **** на името на С.Х.Р., роден на **** г., с посочен издател
***АД гр.Кърджали, като от него за самото съставяне не може да се търси
наказателна отговорност. В разпоредбата на чл.93, т.5 от НК е дадено легално
определение на официален документ – този, който е издаден по установения
ред и форма от длъжностно лице в кръга на службата му или от представител
на обществеността в кръга на възложената му функция. Посочените
удостоверения отговарят на тези условия и представляват именно официални
документи. Те се издават от длъжностни лица на осигурителя, при
нормативно регламентирани условия и ред, и удостоверяват, че обвиняемият
притежава трудов стаж за определен период от време. На следващо място,
инкриминираните документи са неистински официални документи съгласно
определението на чл.93, т.6 от НК, тъй като се установи по делото, че на
същите е бил придаден вид, че представляват конкретно писмено изявление
на друго лице, различно от това, което действително ги е съставило. С.Х.И. е
осъществил изпълнителното деяние по чл.316 от НК, като е използвал
неистинските документи – представил ги е лично при подаване на заявление
за отпускане на пенсия пред служител в ТП на НОИ-Кърджали. От
субективна страна престъплението е извършено при пряк умисъл, като
обвиняемият е съзнавал неговия общественоопасен характер, предвиждал е
настъпването на общественоопасните последици и е искал настъпването им.
Той е използвал документите съзнателно и знаейки, че са неистински, тъй
като е бил наясно, че не са му издавани по надлежния ред и от посочените в
5

него длъжностни лица.
По наказанието:
За престъплението по чл.316 вр. чл.308, ал.1 от НК е предвидено
наказание „лишаване от свобода” до 3 години. С.Х.И. не е осъждан и не е
освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК. От
извършеното престъпление, което е умишлено, няма причинени имуществени
вреди, които следва да се възстановяват. При това и с оглед наличието на
условията на императивната разпоредба на чл.78а, ал.1 от НК, съдът освободи
от наказателна отговорност обвиняемия за извършеното престъпление по
чл.316 вр. чл.308, ал.1 от НК и му наложи административно наказание
„глоба”. При определяне размера на наказанието настоящата инстанция взе
предвид степента на обществена опасност на деянието – типична за
престъплението; степента на обществена опасност на дееца – ниска, предвид
липсата на предходни осъждания; подбудите за извършване на деянието –
незачитане на нормативно установените правила за съставяне и ползване на
официални документи; смекчаващите отговорността обстоятелства – чистото
съдебно минало на обвиняемия, добрите му характеристични данни,
направеното самопризнание, както и изминалия период от извършване на
деянието; отегчаващи отговорността обстоятелства – фактът, че са
използвани три на брой неистински документи. Ето защо, с оглед постигане
целите на специалната и генерална превенция, съдът наложи на С.Х.И.
административно наказание ориентирано към минимума, а именно „глоба” от
1 200 лева. Така наложеното наказание се явява справедливо и достатъчно да
окаже необходимото поправително и превъзпитателно въздействие, както
върху личността на дееца, така и върху останалите членове на обществото.
На основание чл.53, ал.1 б.„а“ от НК съдът постанови след влизане
на решението в сила, веществените доказателства – Удостоверение Обр. УП-
3 с изх.№ **** на името на С.Х.Р., роден на **** г., с посочен издател ****
АД гр.Кърджали, Удостоверение Обр. УП-3 с изх.№ **** на името на С.Х.И.,
роден на **** г., с посочен издател **** гр.Кърджали, и Удостоверение Обр.
УП-3 с изх.№ **** на името на С. Х. Р., роден на **** г., с посочен издател
*** АД гр.Кърджали, да бъдат отнети в полза на държавата.
С оглед изхода на делото – осъдително решение, съдът на основание
чл.189, ал.3 от НПК осъди обвиняемия С.Х.И. да заплати сумата от 420 лева,
представляваща направени на досъдебното производство разноски, по сметка
на ОД МВР-Кърджали.
По изложените съображения от фактическо и правно естество, съдът
постанови решението си.

Районен съдия:
6

Номер на акта:	111
Дата:	17 май 2022 г. (в сила от 2 юни 2022 г.)
Съдия:	Вергиния Еланчева

Дело:	20225140200407
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	20 април 2022 г.

Решение по дело №407/2022 на Районен съд - Кърджали

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите