№ 482
гр. Пазарджик, 29.02.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и девети февруари през две хиляди двадесет
и четвърта година в следния състав:
Председател:Д. Чардаков
при участието на секретаря Десислава Буюклиева
Сложи за разглеждане докладваното от Д. Чардаков Гражданско дело №
20225220103973 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:04 часа се явиха:
Ищцата С. П. не се явява, редовно уведомена. От пълномощникът й адв.
М. е постъпила молба за разглеждане на делото в нейно отсъствие.
Не се явява представител за ответника „** **“ ЕООД, също редовно
уведомен.
Явява се вещото лице Л. Ц..
Съдът, на осн. чл. 142, ал. 1 от ГПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
В.Л. Ц.: - Много пъти правих опит да се свържа с „** **“, изпратил съм
имейли, по телефона съм звънял – никаква реакция от тяхна страна. До
момента не са ми представили никакви документи.
Съдът, като съобрази, че в срока по чл. 158, ал. 1 от ГПК ответникът не
е дал необходимото съдействие за изготвяне на заключение по допуснатата
експертиза, счита, че делото следва да продължи без да се слуша вещото лице
и същото следва да бъде освободено от възложената задача. Освен това са
налице предпоставките по чл. 161 от ГПК, които дават право на съда да
приеме за доказани фактите относно които ответникът е създал пречки да
бъдат установени чрез доказателства, а именно, че сумата от 419,87 лв.,
1
чието връщане се претендира с осъдителния иск по чл. 55, ал.1, предложение
първо от ЗЗД, е получена от ответника във вр. със сключения между страните
договор за потребителски **. Затова, на основание чл. 158, ал. 2 от ГПК, във
вр. с чл. 253 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ определението си произнесено в открито съдебно заседание
на 09.11.2023 г., с което е допуснал съдебна-икономическа експертиза, която
да отговори на въпроса какви плащания по **а е направила ищцата, и какви
задължения са погасени с тях?
С оглед приетото за установено обстоятелство по реда на чл. 161 от
ГПК, съдът счита, че следва да постави за повторно разглеждане молбата на
ищцата за постановяване на неприсъствено решение по чл. 238 от ГПК.
Съдът счита, че молбата е основателна, тъй като са налице
предпоставките визирани в цитираната разпоредба, а именно ответникът не е
подал писмен отговор и не се е явил в първото съдебно заседание, като
същевременно не е поискал задочно разглеждане на делото, освен това,
същият е предупреден изрично за последиците от пропускането на
процесуалните срокове за размяна на съдебните книжа. На последно място, с
оглед твърденията в исковата молба, представените писмени доказателства, и
обстоятелствата приети за установени на осн. чл. 161 от ГПК, съдът счита, че
предявените искове са вероятно основателни.
Ето защо, на осн. чл. 238 и чл. 239 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА съдебното дирене.
ОБЯВЯВА, че ще постанови неприсъствено решение в установения от
закона едномесечен срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание което приключи в 11:14
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
2