РЕШЕНИЕ
№ 106
гр. Велики Преслав, 25.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКИ ПРЕСЛАВ, I СЪСТАВ, НО, в публично
заседание на петнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Дияна Д. Петрова
при участието на секретаря Женя С. Проданова
като разгледа докладваното от Дияна Д. Петрова Административно
наказателно дело № 20223610200260 по описа за 2022 година
Производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН, образувано въз основа на жалба, подадена от „****“ АД,
ЕИК *****, представлявана по закон от Д.С.Д., със седалище и адрес на управление гр.******
срещу Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от
електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата
№**********/07.01.2022 г. и връчен на 02.06.2022 г., издаден от Агенция „Пътна инфраструктура“
гр.София.
В жалбата се съдържат доводи за незаконосъобразност и неправилност на наказателното
постановление като издадено при съществени процесуални нарушения и при неправилно и
необосновано прилагане на материалния закон. Отрича се извършването на нарушението, като се
твърди, че жалбоподателя не е негов субект. Преви се и възражение за маловажност.
Предвид изложеното се иска от съда наказателното постановление да бъде отменено изцяло
като неправилно, необосновано и незаконосъобразно.
Жалбоподателят се представлява от пълномощник в съдебно заседание. Поддържа
изложеното в жалбата и в писмено становище доразвива изложеното в нея и моли електронния
фиш да бъде отменен изцяло.
Въззиваемата страна се представлява в съдебно заседание от юрисконсулт, който счита че в
административнонаказателното производство не са допуснати нарушения на процесуалните
правила, правилно е установена фактическата установка и са приложени относимите законови
разпоредби, установен е по безспорен начин субекта на нарушението, подробно излага
аргументите си и в писмено становище по същество, поради което счита, че електронният фиш
следва да бъде потвърден.
1
Съдът, като обсъди материалите по приложената административнонаказателна преписка и
събраните по нея, и в хода на съдебното производство гласни и писмени доказателства, прецени ги
поотделно и в тяхната съвкупност, установи от фактическа страна следното:
На 07.01.2022 г., в 13.44 ч., на път включен в обхвата на платената пътна мрежа в
Община Велики Преслав, път 1-7 км 133+004, с посока нарастващ километър, било установено
движение на ППС – товарен автомобил "СКАНИЯ Р 124 ЛА 4Х2 НА 420", с рег. № *****, с
технически допустима максимална маса 18000, брой оси 2, екологична категория ЕВРО3, в състав
с ремарке с общ брой оси 5, с обща технически допустима максимална маса на състава 44000, за
което частично не била заплатена дължимата пътна такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от ЗП, като за
посоченото ППС имало тол декларация за преминаването, но платената категория била по-малка
от измерената. Декларираната категория в тол декларацията била за ППС с допустима максимална
маса над 12 тона, предназначено за превоз на пътници с повече от 8 места за сядане без мястото на
водача /категория М3 автобус/, а заснетото ППС било товарен автомобил с 2 оси, екологична
категория ЕВРО3 в състав с прикачено ремарке, с общ брой оси на състава 5. За същото
електронната система за събиране на пътни такси създала доклад по чл. 167а, ал. 3 от ЗДвП, в
който като причина за констатираното нарушение било посочено "има бордово устройство, но
платената категория е по-малка от измерената категория".Така констатираното нарушение
№D52E662FB4A55FEE053021F160AF38A, било установено с устройство №40591, представляващо
елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от ЗП, намиращо се на
път 1-7 км 133+004.
Установено било, че собственикът, на когото е регистрирано ППС, е жалбоподателят
„****“ АД, ЕИК *******.
С оглед на горното на възз. дружество бил съставен процесният ЕФ, с който на
основание чл. 187а ал. 2, т. 3 вр. чл. 179, ал. 3б от ЗДП му било наложено административно
наказание имуществена санкция в размер на 2500 лв. за нарушение на чл. 102, ал. 2 от ЗДвП.
Описаната фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от
приложените по административната преписка и събрани в настоящото производство писмени
доказателства.
При така установените фактически
положения, съдът намира от правна страна следното:
По допустимостта на жалбата:
Жалбата е подадена от надлежно легитимирано лице, спрямо което е издадено атакуваното
НП, и в установения от закона 14-дневен срок от връчването на ЕФ (съгласно входящия номер в
деловодството на административнонаказващия орган).
Относно основателността на жалбата:
Разгледана по същество, жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА. В тази насока, съдът взе предвид
следното:
При издаването на електронния фиш не са допуснати съществени нарушения на
административно наказателно-процесуалните правила.
ЕФ е издаден на осн.чл. 189ж от ЗДвП, който предвижда възможност при нарушение по чл.
179, ал. 3, установено и заснето от електронната система по чл. 167а, ал. 3 да се издаде електронен
2
фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба или имуществена
санкция в размер, определен за съответното нарушение. Нарушението, за което е наложена
санкция с ЕФ е заснето с устройство №40591, представляващо елемент от електронната система за
събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от ЗП, намиращо се на път -7 км 133+004. Пътят е
включен в списъка на републиканските пътища, за които се събират такси за изминато разстояние
-тол такси, приет с Решение № 101/20.02.2020 г. на Министерски съвет. Устройството
представлява елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от ЗП и
се намира на процесния път. То представлява стационарна контролна точка (СКТ), част от
Електронната система за събиране на пътни такси по чл10, ал. 1 от Закона за пътищата, а
индивидуализирането като СКТ 40591 указва посока на движение- нарастващ километър.
Стационарната контролна единица № 40591, която е оборудвана с апаратура, заснемаща
преминаващите превозните средства и разпознаваща техните регистрационни табели. Съгласно чл.
167а, ал. 3 от ЗДП електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от ЗП създава
доклади за всяко установено нарушение по чл. 179, ал. 3-3в от ЗДП, към които автоматично се
прилагат статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения -
видеозаписи, каквито са приложени по административната преписка. Докладите, заедно с
приложените към тях статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични
изображения видеозаписи, представляват доказателства за отразените в тях обстоятелства относно
пътното превозно средство, неговата табела с регистрационен номер, датата, часа и мястото на
движение по участък от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, и местонахождението
на техническото средство - част от системата. Електронната система функционира чрез визуално
разпознаване на дигитални образи, цифри и букви и не извършва измерване, поради което не
подлежи на техническо измерване по Закона за измерванията. Съгласно разпоредбата на чл. 189е,
ал. 8 от ЗДвП отразените в системата данни се считат за доказателства за мястото, датата, точния
час на извършване на нарушението, регистрационния номер на пътното превозно средство, както и
данни, свързани с движението по участък от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа,
данни за липса или наличие на декларирани тол данни и наличие или липса на заплащане на
дължимите такси. Електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за
пътищата представлява съвкупност от централни и периферни софтуерни продукти, която не
представлява автоматизирано техническо средство, и за нея не съществува изискване за
сертификат и одобрение от Българския институт по метрология. Разположените в обхвата на
републиканската пътна мрежа стационарни контролни единици, вкл. т. нар. устройство № 10082
осъществяват единствено процеса по разпознаване на регистрационните табели на превозните
средства, във връзка със следващата се обработка на данни от горепосочената електронна система.
Легално определение на системата се съдържа в чл. 10, ал. 1 от Наредба за условията, реда и
правилата за изграждане и функциониране на смесена система за таксуване на различните
категории пътни превозни средства на база време и на база изминато разстояние - "Електронната
система за събиране на тол такси е съвкупност от централни и периферни софтуерни продукти,
интегрирани компютърни системи и технически средства, чрез които се осъществява събиране,
пренос, обмен и обработване на данни относно гео- позиционирането и изминатото разстояние от
пътните превозни средства в рамките на платената пътна мрежа, масата им, декларираните за
пътното превозно средство тол данни, изчисляване на дължимите такси за изминато разстояние,
установяване на размера им и тяхното събиране. Следва да се посочи, че в процеса на установяване
на нарушенията по чл. 179, ал. 3б от ЗДвП, не е налице дейност, свързана с измерване на величина.
Отчитането на нарушението се извършва при преминаване на пътно превозно средство по участък
3
от платената пътна мрежа, върху който е разположена стационарна точка за контрол.
Техническото средство (камера) заснема движещия се автомобил и неговия регистрационен
номер. Електронните фишове издавани по реда на чл. 189ж, ал. 1 от ЕФ не попадат в обхвата на
приложение на Закона за измерванията, тъй като той урежда обществените отношения, свързани с
осигуряване на проследимост, точност и достоверност на измерванията - по същество при
деянията, свързани с нарушения по чл. 179, ал. 3 - 3в, и по-конкретно - при тяхното установяване -
не е налице измерване.
ЕФ, предмет на настоящото производство е издаден от компетентен орган, съобразно
разпоредбата на чл. 10, ал. 10 от ЗП, установяваща, че Агенция "Пътна инфраструктура"
осъществява правомощията на държавата във връзка със събирането на пътните такси, както и
дейността по практическото прилагане, въвеждането, функционирането и контрола на системата за
събиране на пътните такси.
Легалната дефиниция на понятието "електронен фиш" се съдържа в § 1 от ДР на ЗАНН,
възпроизведена и в § 6, т. 63 от ДР на ЗДвП. Електронният фиш е електронно изявление, записано
върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административно-информационна
система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически
средства. От това произтича, че електронният фиш е своеобразен властнически акт с
установителни и санкционни функции. Той се приравнява едновременно към АУАН и НП, но само
по отношение на правното му действие (съгласно чл. 189, ал. 11 ЗДвП), не и по форма,
съдържание, реквизити и процедура по издаване. Следователно изискванията за форма,
съдържание, реквизити и ред за издаване на АУАН и НП, подробно регламентирани в ЗАНН, са
неприложими по отношение на електронния фиш.
Относно формата на електронния фиш следва да се приемат за задължителни само
посочените в чл. 189ж, ал. 1, изр. 2 ЗДвП реквизити. В него следва да бъдат отразени: мястото,
датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на пътното превозно
средство, собственика или вписания ползвател, описание на нарушението, нарушените разпоредби,
възможността за заплащане на таксата по чл. 10, ал. 2 от Закона за пътищата, размера на глобата,
срока и начините за доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от
управителния съвет на Агенция "Пътна инфраструктура".
Електронният фиш, предмет на оспорване по настоящото дело, съдържа всички
предвидени реквизити в разпоредбата на чл. 189ж, ал. 1, изр. 2 от Закона за движение по пътищата.
Посочената разпоредба въвежда специален ред и реквизити на санкционния акт, поради което
съдът намира, че възраженията за нарушаване на реда за издаването му са неотносими, тъй като
жалбоподателят се позовава на изисквания, относими към реда на издаване и съдържанието на
наказателните постановления, включително относно посочването на орган, издал електронния фиш
и дата на издаването му. В разпоредбата на чл. 189ж, ал. 1, изр. 2 ЗДвП са изброени изчерпателно
реквизитите на електронния фиш и сред тях не фигурира "дата на съставяне на фиша" (за разлика
от чл. 42, т. 2 ЗАНН, който въвежда такъв реквизит на АУАН). Ето защо не може да се приеме, че
описанието на нарушението е неясно и непълно, както е че не посочена правилна правната
квалификация на деянието. В тази насока следва да бъде съобразено и естеството на електронните
фишове, които съгласно § 6, т. 63 от ДР на ЗДвП представляват електронно изявление, записано
върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административно-информационна
система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически
средства.
4
В обжалвания електронен фиш са посочени още мястото, датата, точния час на
извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство,
собственика, на когото е регистрирано превозното средство, нарушените разпоредби, размера на
глобата, възможността за заплащане на таксата по чл. 10, ал. 2 от Закона за пътищата, срокът,
сметката, начините за доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш съответства на
управителния съвет на Агенция "Пътна инфраструктура". Образецът на ЕФ е одобрен по
надлежния ред, за което по делото са представени Протокол № 28765/21 г. от заседание на
Управителния съвет на АПИ от 09.09.2021 г., както и Заповед № РД-11983/13.09.2021 г. на
Председателя на УС на АПИ. За тези обстоятелства са представени и писмени ддоказателства от
административнонаказващия орган, още с изпращане на жалбата до съда и са част от
администативнонаказатената преписка, поради което съдът счита за неоснователно възражението
на жалбоподателя в тази насока.
В електронния фиш е посочено ясно мястото на извършване на нарушението,
направеното описание на мястото на извършване на нарушението съдържа достатъчно
индивидуализиращи признаци, позволяващи описаното място да бъде отграничено по ясен начин
от кое да е друго място, както и ясно да показва, че за движение на ППС по този път се изисква
заплатена пътна такса по чл. 10, ал. 1 от ЗП. Съдът намира, че по никакъв начин жалбоподателят
не е бил затруднен да разбере за кое точно място му се вменява във вина да е извършил
процесното нарушение. Електронният фиш съдържа и недвусмислено описание на нарушението,
което се изразява в движение ППС – товарен автомобил "СКАНИЯ Р 124 ЛА 4Х2 НА 420", с рег.
№ *****, с технически допустима максимална маса 18000, брой оси 2, екологична категория
ЕВРО3, в състав с ремарке с общ брой оси 5, с обща технически допустима максимална маса на
състава 44000, собственост на възз. дружество по път включен в обхвата на платената пътна мрежа
в Община Велики Преслав, път 1-7 км 133+004, с посока нарастващ километър. В ЕФ е
конкретизирано, че за посоченото ППС частично не е заплатена дължимата пътна такса по чл. 10,
ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата, тъй като има подадена тол декларация за преминаването, но
платената категория е по-малка от измерената. Обстоятелството, че не са посочени конкретни
размери на заплатената и дължимата такса не нарушава правото на защита на жалбоподателя, т.е
не е допуснато по този начин съществено нарушение на процесуалните правила при издаване на
ЕФ. Съгласно таблицата по чл. 27 от Тарифата за таксите, които се събират за преминаване и
ползване на републиканската пътна мрежа, приета с Постановление № 370 на МС от 2019 г.,
изменена с Постановление № 24/20.02.2020 г. на МС, към датата на извършване на нарушението, за
процесното ППС е дължима такса в размер на 0.16 лв./км, а за декларираното такова 0.03 лв./км,
което е съществено несъответствие.
Съдът намира за неоснователно твърдението на жалбоподателя, че приложеният в
случая ред за санкциониране на деянието по чл. 179, ал. 3б от ЗДвП, чрез издаване на ЕФ, не е
допустим от гледна точка на действащото законодателство. Макар в разпоредбата на чл. 189ж ал. 1
от ЗДП да е направено препращане единствено към нарушенията по чл. 179, ал. 3 от ЗДвП, от своя
страна правилото по чл. 189ж, ал. 7 от ЗДП съдържа изрична регламентация за електронния фиш за
нарушение по чл. 179, ал. 3-3б от ЗДП. В този смисъл е и разпоредбата на чл. 167а, ал. 3 от ЗДвП,
към която препраща самият чл. 189ж, ал. 1 от ЗДвП, който предвижда, че електронната система за
събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от ЗП създава доклади за всяко установено нарушение по
чл. 179, ал. 3–3в, както и тази на чл. 167а ал. 4 от ЗДП, където изрично е посочено електронни
фишове за нарушения по чл. 179, ал. 3-ал. 3в, сред които се включва и настоящото нарушение по
5
чл. 179, ал. 3б. Допълнителен аргумент за този извод се черпи и от разпоредбите на чл. 187а, ал. 4
и ал. 5 от ЗДвП. С тях се регламентира правото на собственика или ползвателя на ППС, с което е
извършено нарушение по чл. 179, ал. 3-3б от ЗДвП, да се освободи от
административнонаказателна отговорност чрез представяне на съответна декларация, като срокът
за това действие започва да тече от връчването на акта за установяване на административно
нарушение или на електронния фиш. Най-сетне разпоредбата на чл. 167а, ал. 2, т. 8 от ЗДП
регламентира правомощие за определените от председателя на Управителния съвет на Агенция
"Пътна инфраструктура" длъжностни лица при изпълнение на функциите да съставят и връчват
актове за установяване на административни нарушения и връчват електронни фишове за
нарушения по чл. 179, ал. 3-3в от ЗДП. Цитираните от процесуалния представител на
жалбоподателя в съдебно заседание решения не са в посоката, която твърди, поради което и това
възражение съдът намира за неоснователно, като е безсъмнено, че правилно за установеното
нарушение по чл. 179, ал. 3б от ЗДвП е издаден ЕФ, а съществено нарушение на процедурните
правила не е допуснато.
Настоящият съдебен състав намира, че в производството по установяване и
санкциониране на нарушението са спазени изискванията на ЗДвП и специфичните условия на ЗП,
като нарушението е установено от снимки от електронната система за събиране на пътни такси,
като съгласно разпоредбата на чл. 189е, ал. 8 от ЗДвП отразените в системата данни се считат за
доказателства за мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния
номер на пътното превозно средство, както и данни, свързани с движението по участък от път,
включен в обхвата на платената пътна мрежа, данни за липса или наличие на декларирани тол
данни и наличие или липса на заплащане на дължимите такси.
Съдът намира, че дружеството жалбоподател, като собственик на товарния автомобил,
при чието движение по платената пътна мрежа е осъществено деянието, е годен субект на
административното нарушение. Съгласно чл. 179, ал. 3б от ЗДвП: "Собственик на пътно превозно
средство от категорията по чл. 10б, ал. 3 от Закона за пътищата, за което изцяло или частично не е
заплатена дължимата такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата, включително в резултат на
невярно декларирани данни, посочени в чл. 10б, ал. 1 от Закона за пътищата, се наказва с глоба в
размер 2500 лв. Глобата се налага на вписания ползвател на пътното превозното средство, ако има
такъв. Ако собственикът или вписаният ползвател е юридическо лице, се налага имуществена
санкция в размер 2500 лв". Не е налице и хипотеза по чл. 187а, ал. 3 от ЗДвП, освобождаваща от
отговорност собственика, тъй като за процесния влекач не е вписан друг ползвател.
От писмените доказателства по делото, в частност писмо "Интелигентни трафик
системи" АД и приложена към него извадка от платформата Tollpass. bg., детайлна справка за дата
на пътуване от системата Tollpass се установява, че дружеството е декларирано движение на ППС-
то като такова от категория М3 автобус, а заснетото ППС е товарен автомобил с 2 оси, екологична
категория ЕВРО3 в състав с прикачено ремарке, с общ брой оси на състава 5. Съгласно Закона за
пътищата и приложимите общи условия на Интелигентни трафик системи, собственикът или
водачът на ППС е длъжен да декларира правилно данните за превозното средство, които служат за
определяне на дължимата тол такса съгласно Тарифата за таксите, които се събират за
преминаване и ползване на републиканската пътна мрежа, приета с Постановление № 370 на
Министерския съвет от 2019 г. Броят оси на прикаченото ремарке се въвеждат посредством
менюто на бордовото устройство от водача на ППС. Самата система проверява на база
свидетелствата за регистрация, декларираните тол данни и реалните обстоятелства, снети от
6
снимката, като следва да се има предвид, че последната отчита рег. номер на влекача. Във връзка с
последното ясно се вижда разминаването между декларираните данни в тол декларацията и
снимковия материал приложен по делото, на който се вижда както влекачът, така и ремаркето,
съответно ясно се открояват броят на осите, съответно е видим и рег. номера на ремаркето.
Представеният от дружеството договор тристранен договор с "Интелигентни трафик системи" АД,
доказва единствено налично бордово устройство в ППС, което означава, че дружеството следва да
въвежда коректно данните в системата с оглед правилното отчитане и таксуване от предплатения
баланс, което то очевидно не е сторило. Същото се установява и от публикуваните на официалния
сайт на доставчика на услуги Общи условия по тристранни договори с партньори на
Интелигентни трафик системи АД (ИТС); Общи условия, приложими към тристранен договор с
представител на ИТС за TollPass Бордови Устройства, TollPass EUROBOX Бордови Устройства и
Устройства за спътниково позициониране; Общи условия, приложими към тристранен договор с
представител на ИТС за TollPass Бордови Устройства; Общи условия, приложими към тристранен
договор с представител на ИТС за TollPass Бордови Устройства и Устройства за спътниково
позициониране, както и от писмо от ИТС.
Предвид изложеното възражението на жалбоподателя, че не е субект на нарушението е
неоснователно. Доколкото отговорността е на юридическо лице, а тя е обективна и безвиновна, не
е необходимо наличието на субективната страна на нарушението да е реализирана, нито да бъде
изследвана от съда.
От събраните по делото доказателства по безспорен начин се установява допуснато
нарушение по чл. 102, ал. 2 от ЗДвП, който задължава собственикът да не допуска движението на
пътно превозно средство по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, ако за пътното
превозно средство не са изпълнени задълженията във връзка с установяване на размера и
заплащане на съответната такса по чл. 10, ал. 1 от ЗП според категорията на пътното превозно
средство.
Нарушението е санкционирано на основание чл. 187а, ал. 2, т. 3 вр. чл. 179, ал. 3б от
ЗДП. Установените по делото факти от правна страна се подвеждат под хипотезата на частично
заплатена тол такса /доколкото все пак има платена по-малка по размер тол такса/, което се дължи
на невярно декларирани данни по чл. 10б ал. 1 от ЗП. Последната разпоредба определя
обстоятелствата, които диференцират размера на толтаксите, а именно: техническите
характеристики на пътя или пътния участък, изминатото разстояние, категорията на пътното
превозно средство и броя на осите, екологичните му характеристики, като таксите се определят за
всеки отделен път или пътен участък. Дължимостта на такава такса за движението на МПС по
процесния път произтича от характеристиката му на път, част от републиканската пътна мрежа,
която съгласно чл. 3, ал. 2 от ЗП, за който се събира такса за ползване на пътна инфраструктура –
пътна такса. Същият е включен в утвърден с Решение на МС № 959/31.12.2018 г. /Изм. - РМС №
659/07.11.2019 г., изм. РМС № 207/26.03.2020 г., изм. - РМС № 706/02.10.2020 г., доп. - РМС №
887/04.12.2020 г. / списък на републиканските пътища в Република България. Списъкът е публичен
и общодостъпен за всички. В случая при подаване на тол декларацията е налице невярно
деклариране относно категорията на превозното средство.
Поради изложеното съдът счита, че правилно е приложен материалния закон за
извършеното административно нарушение.
Правилно е основанието, на което е наложено административното наказание, а именно
7
чл. 187а, ал. 2, т. 3 вр. чл. 179, ал. 3б от ЗДвП. Разпоредбата на чл. 187а ал. 2, т. 3 от ЗДП
предвижда за юридическото лице и ЕТ, собственик на МПС, да бъде наложена имуществена
санкция в размер на 2 500 лв., допуснал движението на ППС без да изпълни изискванията на чл.
10, ал. 1 от ЗП в хипотезата на чл. 179, ал. 3 б от ЗДП. Правилно е осъществена правната връзка с
последно цитираната разпоредба, тъй като в случая именно частично не е заплатена дължимата
такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от ЗП. Безспорно пътното превозно средство е от категорията по чл. 10б,
ал. 3 от ЗП ППС с обща технически допустима максимална маса над 3, 5, т., за да се дължи тол
такса въобще. Безспорно възз. дружество е собственик на процесния автомобил видно от
справката за регистрация приложена по преписката. Така определеното административно
наказание имуществена санкция в размер на 2 500 лв. е също правилно по вид и размер, който
размер е фиксиран в закона и не подлежи на ревизиране от страна на съда. Съразмерността на
санкцията спрямо незаплатената тол такса не е от значение при определяне на наказанието, тъй
като законодателят е преценил, че нарушението е достатъчно сериозно като е предвидил санкция в
твърд размер.
Съдът намира, че в случая не би могла да намери приложение разпоредбата на чл. 28 от
ЗАНН, доколкото не са установени обстоятелства, които отличават извършените нарушения от
типичните от съответния вид, с оглед явна незначителност на обществената опасност на
нарушението респ. липсата на такава. Конкретните нарушения, за които е ангажирана
отговорността на Нещо повече, ЗДвП в настоящата си редакция - чл. 189з. (Нов - ДВ, бр. 109 от
2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) предвижда, че за нарушенията по този закон не се прилагат чл. 28 и
58 г от Закона за административните нарушения и наказания. Поради, което и прилагането на
разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН както иска защитата е забранена от самия закон.
С оглед гореизложеното, съдът счита, че процесния електронен фиш следва да бъде
потвърден.
Предвид изхода от спора и изрично направеното искане, на основание чл. 63д ал. 4 от
ЗАНН вр. чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ /ЗЗП/ вр. чл. 27е от Наредбата за заплащането
на правната помощ, в полза на Агенция "Пътна инфраструктура" следва да бъде присъдено
юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв. Размерът е съобразен с вида и количеството
на извършената дейност, на основание чл. 37 от ЗЗП, тъй като по делото са проведени две съдебни
заседания, в които отстрана на процесуалния представител са ангажирани доказателства и са
направени искания.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 2, т. 5 от ЗАНН и на основание чл. 63д ал. 4 от
ЗАНН съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш №**********, издаден от Агенция "Пътна
инфраструктура" гр.София към Министерството на регионалното развитие и благоустройството, с
който на „*****“ АД, ЕИК *****, със седалище и адрес на управление гр.********,
представлявано по закон от управителя Д.С.Д., за извършеното нарушение на чл. 102, ал. 2 от
Закона за движението по пътищата и на основание чл. 187а, ал. 2, т. 3 във връзка с чл. 179, ал. 3б
от Закона за движението по пътищата е наложено административно наказание "имуществена
санкция" в размер на 2 500.00 /две хиляди и петстотин/ лева.
8
ОСЪЖДА „*****“ АД, ЕИК ******, със седалище и адрес на управление гр.******,
представлявано по закон от управителя Д.С.Д. да заплати на Агенция "Пътна инфраструктура"
гр.София сумата 100.00 /сто/ лева, представляваща разноски по делото за юрисконсултско
възнаграждение.
Решението може да се обжалва в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, с жалба
пред Административен съд гр. Шумен по реда на глава XII от Административнопроцесуалния
кодекс, на касационните основания, предвидени в НПК.
Съдия при Районен съд – Велики Преслав: _______________________
9