№ 278
гр. Пловдив, 20.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на десети октомври през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Нестор Сп. Спасов
Членове:Емилия Ат. Брусева
Антония К. Роглева
при участието на секретаря Красимира Хр. Несторова Кутрянска
като разгледа докладваното от Емилия Ат. Брусева Въззивно търговско дело
№ 20255001000345 по описа за 2025 година
Производство по чл.258 и сл. от ГПК.
Постъпила е въззивна жалба вх. №2351 от 21.05.2025 г. от Община
Кърджали – чрез процесуалния представител на същата адв. Г. Б. против
решение №17 от 05.05.2025г., постановено по т. д. N 91/2024г. по описа на
Окръжен съд – Кърджали, с което е осъдена Община Кърджали да заплати на
„Стилмед – СА“ ЕООД – гр. Кърджали сумата 25 195.93 лева по фактура
№421/18.10.2023г. за доставка на пясък за нуждите на стадион „Перперикон“ в
с. Перперек, общ. Кърджали, ведно със законната лихва върху сумата, считано
от 21.11.2024г. до окончателното и изплащане, сумата 3 809.39 лева върху
главницата за периода 18.10.2023г. – 20.11.2024г., както и разноските по
делото.
Изложени са съображения за противоречие на обжалвания акт с
материалния закон и за необоснованост. Жалбоподателят намира, че по делото
от събраните доказателства не се установява изпълнение на задълженията на
ищеца за доставка на материали, както и че изпълнението е прието от страна
на ответника, за да се приеме, че се дължи плащане. Счита, че решението
почива на свидетелски показания на служители на ищеца и на бившия Кмет
1
на Община Кърджали, които имали интерес от постановяване на решение в
полза на ищеца, а що се отнася до показанията на свидетеля Н.В., не се
установява каква информация е записвал той при измерване на доставените
количества пясък. Счита, че поради непредставяне на доказателства, че
фактурата е одобрена като разход съобразно действащите в Общината правила
на СФУК, не се установява задължение на Община Кърджали за плащане по
същата.
Иска се отмяна на решението и отхвърляне на предявените искове.
По въззивната жалба е постъпил писмен отговор от въззиваемата страна
„Стилмед – СА“ ЕООД – гр. Кърджали, бул. „Христо Ботев“ №46, вх.А, ет.2,
ап.7 - чрез процесуалния му представител адв. С. М., с който е изразено
становище за неоснователност на жалбата. Претендират се разноски, сторени
във въззивното производство.
Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства, доводите на
страните и наведените в жалбата оплаквания, намира за установено следното:
Обективно съединени искове с правно основание чл.327 ал.1 от ТЗ и
чл.86 ал.1 от ЗЗД.
Ищецът „Стилмед – СА“ ЕООД – гр. Кърджали, бул. „Христо Ботев“
№46, вх.А, ет.2, ап.7, ЕИК ********* твърди, че между него и ответника
Община Кърджали – гр. Кърджали, бул. „България“ №41 са съществували
договорни отношения с предмет доставка на пясък за нуждите на стадион
„Перперикон“ в село Перперек, община Кърджали. Твърди, че на 18.10.2023г.
между страните е съставен протокол относно извършените доставки и въз
основа на него дружеството е издало фактура №421/18.10.2023г. за сумата
25 195.93 лева с ДДС, представляваща стойност на извършената доставка на
възложеното количество пясък в съответствие със заявените от Община
Кърджали количества.
Посочва, че ответникът Община Кърджали не е изпълнил задължението
си по договора за доставка и не му е заплатил дължимата цена за доставките
на пясък за нуждите на стадион „Перперикон“ в с. Перперек, за които
доставки е подписан протокол от 18.10.2023г. Тъй като намира, че ответникът
е в забава изпълнението на свое парично задължение от датата на фактурата –
18.10.2023г., претендира заплащане и на обезщетение за забава изплащането
на главницата по фактурата за периода 18.10.2023г. – 20.11.2024г. в размер на
2
3809.39 лева.
Моли съда да осъди ответника да му изплати сумата 25 195.93 лева,
представляваща дължимата цена за доставена стока по фактура
№421/18.10.2023г. за доставка на пясък за нуждите на стадион „Перперикон“ в
с. Перперек, общ. Кърджали, ведно със законната лихва върху сумата, считано
от 21.11.2024г. до окончателното и изплащане, сумата 3 809.39 лева –
обезщетение за забава изплащането на главницата за периода 18.10.2023г. –
20.11.2024г., както и разноските по делото.
Ответникът Община Кърджали – гр. Кърджали, бул. „България“ №41,
ЕИК *********, представлявана от Кмета Е.Е.М. – чрез процесуалния си
представител адв. Г. Б. не признава исковете. Твърди, че протоколът от
18.10.2023г. за извършените доставки на пясък и транспорт, е подписан от
лице без представителна власт, което не е било упълномощено да поръчва и
приема доставка на материали и услуги. Твърди, че Община Кърджали
незабавно след узнаването за издаване на фактурата се е противопоставила.
Посочва, че фактурата от 18.10.2023г. не съдържа всички изискуеми
реквизити по ЗСч., респ. от нея не може да се съди за съдържанието на
сделката. Твърди, че фактурата също е подписана от името на Общината от
лице без представителна власт, а Общината не е потвърдила действията на
лицето, подписало протокола от 18.10.2023г.
С допълнителна искова молба ищецът оспорва възраженията и
твърденията в писмения отговор. Твърди, че приелият материалите от името
на Общината е Н.В. на длъжност началник – отдел „ИКС“ в Общината и това
действие е част от длъжностната му характеристика. Твърди, изпълнението на
конкретното задължение да приеме доставените количества пясък за нуждите
на стадион „Перперикон“ – с. Перперек, му е възложено от Кмета на Община
Кърджали. Твърди, че представителят на ответника, който е бил натоварен с
тези функции на обекта, е приел количествата доставен пясък, и при
приемането не са отбелязани никакви забележки. Твърди, че с потвърждение
от 02.11.2023г. Община Кърджали признава задължението си за стойността на
доставеното, за което е издадена фактура №421/18.10.2023г.
Допълнителен отговор на исковата молба не е постъпил.
По отношение на иска по чл.327 от ТЗ:
3
Видно от представената по делото фактура №421/18.10.2023г., ищецът
„Стилмед – СА“ ЕООД – гр. Кърджали е издал същата относно търговска
сделка за покупко-продажба на пясък за нуждите на стадион „Перперикон“ в с.
Перперек, община Кърджали – съгласно Протокол от 18.10.2023г. на стойност
25 195.93 лева. Като получател на стоката по фактурата е посочена Община
Кърджали. Като дата на падеж на задължението за плащане във фактурата е
отразена датата 18.10.2023г. Фактурата е подписана от Кмета на Община
Кърджали като получател на стоката по сделката.
Представен е Протокол за приемане на извършена услуга от
18.10.2023г., подписан от представители на възложителя Община Кърджали и
на изпълнителя „Стилмед – СА“ ЕООД, относно вида и количеството доставен
пясък и за услугата по превоз на инертни материали на разстояние от 22
километра. Представени са и кантарни бележки, в които са отразени датите на
натоварване и разтоварване, количеството доставена стока – промит пясък,
обекта, до който се доставя, водача на камиона, който извършва доставка,
номера на превозното средство, с което тя се осъществява.
По делото е допусната съдебно – счетоводна експертиза, която е
извършила проверка в счетоводствата на страните. От заключението на
вещото лице Г.Д.Д. /стр.94 – 97 от делото на ОС/ се установява, че от ищеца
„Стилмед - СА“ ЕООД – гр. Кърджали е издадена фактура №421/18.10.2023г.
за сумата 25 195.93 лева за покупко-продажба на материали – пясък,
получател по която е ответника. Тя е отразена в дневника за продажби на
„Стилмед - СА“ ЕООД в месеца, в който е издадена, осчетоводена е правилно
по приходна сметка, начислен е ДДС в размер на 20 % върху данъчната основа
на сделката.
В счетоводството на Община Кърджали процесната фактура също е
осчетоводена в дебит сметка „Разходи за материали“ и в кредит сметка
„Доставчици“. С това счетоводно записване ответникът е отразил свое
задължение към ищеца на стойност 25 195.93 лева с ДДС. Данните, които е
посочило вещото лице в заключението си, са от Хронологична оборотна
ведомост по сметки и контрагенти на Община Кърджали. Не е начислен ДДС
за ползване на данъчен кредит, тя се ползва като опростена фактура.
„Стилмед – СА“ ЕООД е последната по веригата за дължим ДДС при
продажба.
4
Извършените от ответника действия по приемане на фактурата,
подписването и и осчетоводяването и/, са такива, от които може да се направи
извод за наличие на договорни правоотношения между него и ищеца, от вида
на твърдените.
От показанията на свидетеля Н.Н.В. се установява, че той през 2023г. е
работил в Община Кърджали като началник – отдел „Инвеститорски контрол
и строителство“. В това си качество е подписал Протокол от 18.10.2023г.
Свидетелят потвърждава, че е приел около 600 тона пясък за стадион
„Перперикон“ в с. Перперек. Посочва, че пясъкът е бил доставен в период на
няколко месеца, на около 20 – 30 курса. От фирмата доставчик са се обаждали
по телефона и представители на общината са отивали до стадиона, за да
констатират доставката. На място на стадиона са установявани количествата, а
пясъкът е насипван на място, на стадиона. Свидетелят си спомня, че са му
представяни кантарни бележки, а той самият си е водил записки. Всичко
доставено по този начин впоследствие е било обединено в съставения
протокол от 18.10.2023г. Пясъкът е бил необходим за ремонт на стадиона и
подмяна на настилката. Технологията изисквала да се използва пясък като
основа на настилката. Била проведена среща в общината с представители на
фирмата – доставчик. Кметът на Общината е възложил лично на свидетеля
контрола по доставките. Заявката е изготвена от Общината, от отдела, на
който е бил началник свидетеля.
От показанията на свидетеля Д.Х.К., който през 2023г. е работил като
строителен техник и технически ръководител на обекти при дружеството –
ищец, се установява, че „Стилмед – СА“ ЕООД е извършило 26 курса до с.
Перперек и е доставило около 550 – 600 тона пясък за нуждите на стадиона
селото. Заедно с Н.В. от Общината са осъществявали контрол по доставките,
за да се засече доставения пясък. На база на кантарните бележки и
засичанията на Н.В. впоследствие е съставен протокол. Посочва, че от страна
на Общината не е имало възражения, че пясъкът не е доставен, нито, че
описаното количество по кантарните бележки не отговаря на реално
доставеното на място.
От показанията на свидетеля А.М.М., който през 2023г. е работил като
отговорник по транспорта и строителството в „Стилмед – СА“ ЕООД се
установява, че същият е организирал транспорта на пясъка за нуждите на
5
стадион „Перперикон“ – с. Перперек. Той е присъствал също, заедно с
управителя на дружество Л.Ч., на среща с кмета на Община Кърджали Х.А. за
уточняване възможността на дружеството да достави пясък за ремонта на
стадиона. Пясъкът бил доставен за период от около три месеца, като
доставките са започнали през месец март. Свидетелят посочва, че са
доставили толкова, колкото е било възложено, Общината определяла
количеството според нуждите за стадиона. Общо са доставили около 550 –
600 тона пясък.
По делото е разпитан в качеството на свидетел и бившия кмет на
Община Кърджали Х.А. И., изпълнявал тази функция към релевантния период
през 2023г. Той потвърждава, че е подписал от името на представляваната от
него Община фактура №421/18.10.2023г. Разяснява също необходимостта от
доставки на пясък за стадиона в село Перперек, тъй като е трябвало да се
осигурят допълнителни места за тренировки на футболен клуб „Арда“. От
техническия отдел са извършили оглед и да дали предложение игрището да се
заравни с допълнителен пясък в количество между 500 и 600 тона. Свидетелят
е получил устен доклад и от техническия отдел, е от Кмета на селото за
извършената работа по доставката на пясъка. Контролът за количеството и
качеството на доставката е осъществен от служителите на техническа отдел
към общината, които притежават и необходимата за това квалификация.
От събраните по делото доказателства може да се направи извод за
наличие на договорно правоотношение между ищеца и ответника с предмет –
доставка на стока – пясък за нуждите на стадион „Перперикон“ в село
Перперек, общ. Кърджали. От представената фактура №421/18.10.2023г. също
може да се установи постигнато съгласие по съществените елементи на
сделката. Тя е получена в Общината, подписана е лично от Кмета и е отразена
в счетоводството на ответника. Издадена е въз основа на Протокол за
приемане на извършена услуга, съставен и подписан на 18.10.2023г. От името
на Община Кърджали този протокол е подписан от Н.В., изпълнявал
длъжността началник – отдел „Инвеститорски контрол и строителство“ в
Община Кърджали през 2023г. Именно на него в това му длъжностно качество
е било възложено от Кмета на общината осъществяване на контрол относно
количеството и качеството на доставките на пясък. Според непротиворечивите
показания на всички разпитани свидетели, такъв контрол е осъществен и въз
основа на него е констатирано, че от страна на „Стилмед – СА“ ЕООД са
6
доставени 570.56 тона пясък. Това е количеството, отразено в съставения
протокол, обобщаващо всички доставки и което съвпада с общия размер по
представените от ищеца кантарни бележки. Налице е и писмено признание за
задължението на Община Кърджали по фактура №421/18.10.2023г., отразено
върху покана от 02.11.2023г. /стр.54 – 55 от делото на ОС/. То е подписано от
Кмета на Община Кърджали към посочения момент. С него се потвърждава
наличие на задължение на ответника в размер на 25 195.93 лева, колкото е
стойността по цитираната фактура за доставката на пясък.
Възражението, че по делото не е изяснено дали в Община Кърджали е
била спазена процедурата по въведената система за финансово управление и
контрол, е неоснователно. От показанията на Н.В. и Х.А. И. и от подписания
протокол се установява, че именно началникът на отдел „Инвеститорски
контрол и строителство“ в Община Кърджали е контролирал доставките
съобразно заявките, които самата Община е правила в зависимост от
конкретните нужди, свързани с ремонта на стадиона. Контролът се е изразявал
както в проверка дали пясъкът, който е заявен е доставен на стадиона, така и
дали количеството съответства на представените кантарни бележки.
Възражението, че подписалият протокола от 18.10.2023г. Н.В. е сторил това от
името на Община Кърджали, без да има представителна власт, също е
неоснователно. Той е сторил това в качеството си на началник – отдел
„Инвеститорски контрол и строителство“ в Община Кърджали през 2023г.
Именно на него в това му длъжностно качество е било възложено от Кмета на
общината осъществяване на контрол относно количеството и качеството на
доставките на пясък. Дори и приелото количествата пясък лице да е действало
без пълномощия, то тези действия се явяват потвърдени от Община Кърджали
най-късно с осчетоводяване на процесната фактура, когато страната е узнала
за доставките и не се е противопоставила.
Съгласно чл.327 ал.1 от ТЗ купувачът е длъжен да плати цената при
предаване на стоката или на документите, които му дават право да я получи,
освен ако е уговорено друго. В случая уговореният падеж на задължението е
датата на издаване на фактурата - 18.10.2023г. Претенцията за заплащане
стойността на получената стока по цитираната фактура се явява основателна и
следва да бъде уважена в размер на 25 195.93 лева. Не са ангажирани
доказателства от страна на Община Кърджали за погасяване на това
задължение. Ето защо съдът намира предявения иск за доказан за сумата
7
25 195.93 лева, до който и размер той следва да бъде уважен.
Върху горната сума следва да се присъди и законната лихва, считано от
21.11.2024г. до окончателното изплащане.
Като не е извършил плащане на пълния размер на стойността на
закупената стока в уговорения срок, ответникът е изпаднал в забава. Съгласно
чл.86 ал.1 от ЗЗД той дължи на ищеца обезщетение в размер на законната
лихва от деня на забавата. Съгласно заключението на вещото лице Г.Д.Д.
размерът на това обезщетение за периода от падежа на задължението
18.10.2023г. до 20.11.2024г., възлиза на 3 809.39 лева. Ето защо съдът намира
претенцията за доказана до пълния и размер.
До същите правни изводи е достигнал и първоинстанционният съд,
поради което решението му като правилно и законосъобразно следва да бъде
потвърдено.
На основание чл.78 ал.1 от ГПК следва Община Кърджали да бъде
осъдена да заплати на „Стилмед – СА“ ЕООД – гр. Кърджали сумата 6000
лева – разноски по делото във въззивното производство.
С оглед на гореизложеното и на основание чл.272 от ГПК съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение №17 от 05.05.2025г., постановено по т. д. N
91/2024г. по описа на Окръжен съд – Кърджали, с което е осъдена Община
Кърджали – гр. Кърджали, бул. „България“ №41, ЕИК *********,
представлявана от Кмета Е.Е.М. да заплати на „Стилмед – СА“ ЕООД – гр.
Кърджали, бул. „Христо Ботев“ №46, вх.А, ет.2, ап.7, ЕИК ********* сумата
25 195.93 лева по фактура №421/18.10.2023г. за доставка на пясък за нуждите
на стадион „Перперикон“ в с. Перперек, общ. Кърджали, ведно със законната
лихва върху сумата, считано от 21.11.2024г. до окончателното и изплащане,
сумата 3 809.39 лева върху главницата за периода 18.10.2023г. – 20.11.2024г.,
както и 5 360.21 лева – разноски по делото.
ОСЪЖДА Община Кърджали – гр. Кърджали, бул. „България“ №41,
ЕИК *********, представлявана от Кмета Е.Е.М. да заплати на „Стилмед –
СА“ ЕООД – гр. Кърджали, бул. „Христо Ботев“ №46, вх.А, ет.2, ап.7, ЕИК
8
********* сумата 6000 лева – разноски по делото във въззивното
производство.
Решението подлежи на обжалване пред Върховния касационен съд в
едномесечен срок от съобщаването му на страните при наличие на
предпоставките по чл.280 от ГПК.
Препис от решението да се връчи на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
9