№ 1071
гр. С., 17.11.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., III СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Светлана К. Димова
при участието на секретаря ВИКТОРИЯ В. МУСТАКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Светлана К. Димова
Административно наказателно дело № 20212230201092 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Жалбоподателят „ВиК“ ООД – град С., редовно призован, се
представлява от адв.С.Р. от АК – град С., надлежно упълномощен от преди.
Административно-наказващият орган Басейнова дирекция
„Източнобеломорски район“ – град П., редовно призован, не се представлява.
Свидетелите поредни № 3,4, редовно призовани, се явяват лично.
АДВ.Р.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на делото.
Същото се намира във фазата на съдебното следствие.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА към повторен разпит на свидетелките АНТ. Т. ИВ. и Д.
Г. Д..
Съдът отстрани свидетелката Д. от залата.
Съдът пристъпи към разпит на свидетелката И..
ПОВТОРЕН РАЗПИТ НА СВИД.А.И.: Аз съм свидетелка при
съставянето и при връчването на акта. Говорим за датата 11 май 2021 година.
1
Акта беше съставен в офиса на Басейнова дирекция „Водоснабдяване и
канализация“ - град С. от актосъставителката А.Г.. Д.Д. също беше свидетел
при съставянето на акта. Никой не се появи от страна на дружеството. В него
ден бяха съставени пет акта, но знам, че никой не се появи със сигурност. На
самата среща, която беше в Басейнова дирекция „Водоснабдяване и
канализация“ - град С. никой не се появи. Ако акта е връчен по друг начин не
знам. Не съм виждала Й. Х.
Съдът предяви на свидетелката А.И. АУАН № 45/07.06.2021 година
находящ се на лист 13 - 14 от делото.
ВЪПРОС: Това вашият подпис ли е ?
ОТГ.НА СВИД.А.И.: Да, това е моя подпис, но не знам чий е почерка.
Не си спомням някой да е идвал от страна на дружеството нарушител.
АДВ.Р.: Нямам въпроси.
Със съгласието на адвокат Р. съдът освободи свидетеля от залата.
ПОВТОРЕН РАЗПИТ НА СВИД.Д.Д.: Аз съм свидетел при връчването
на акта. Бяхме в Басейнова дирекция „Водоснабдяване и канализация“ - град
С.. Аз работя в община С., отдел „Екология“ и заедно с А.И. ни извикаха като
свидетели за връчване на акта. Нямаше представител на дружеството
нарушител и дори не знам за какво е акта. Ние удостоверихме, че няма никой
и че акта ще бъде връчен без представител на дружеството. Не знам коя е Й.
Х. Акта беше съставен от Басейнова дирекция „Водоснабдяване и
канализация“ - град С.. Аз, А.Г. и А. И. бяхме там и нямаше други.
АДВ.Р.: Нямам въпроси.
Със съгласието на адвокат Р. съдът освободи свидетеля от залата.
АДВ.Р.: Моля да допуснете в качеството на свидетел лицето Я. С.,
който ще удостовери, че не е извършено нарушение.
Съдът счита искането за основателно и във връзка с предмета на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА в качеството на свидетел лицето Я. Й. С.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ: Я. Й. С.на 63 години, българин,
български гражданин, семеен, работи, неосъждан, без родство с
жалбоподателя.
2
РАЗПИТ НА СВИД. Я. С.: Делото е за проверка, която е извършена на
наши водоизточници в село Т.. Нарушението, което са констатира е, че около
водоизточниците не е учредена санитарно - охранителна зона. Тази зона обаче
съгласно Наредба № 3 за изреждане на санитарно - охранителните зони от
2001 година е изградена правилно. Съгласно изискванията тази зона е
оградена с бетонови колони, с мрежа, има изградени врати за влизане на
МПС, има малка врата за хора и всичко се държи в изправност. Знам, че има
и процедура за учредяване като е предвидена съгласно Закона за водите, но
процедурата не е тръгнала още, за това нямаме заповед за учредяване.
ВЪПРОС НА АДВ.Р.: Други действия трябва ли да бъдат предприети за
да се изгради на терен санитарно - охранителна зона ?
ОТГ. НА СВИД.Я. С.: Не, тя е изградена, но не е документално
учредена.
АДВ.Р.: Нямам въпроси.
Със съгласието на адвокат Р. съдът освободи свидетеля от залата.
По доказателствата и на основание чл. 283 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА всички писмени доказателства към
делото.
АДВ.Р.: Нямам възражения по тях и няма да соча други доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на делото ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ.Р.: Моля да отмените наказателно постановление № 88/12.08.2021
година като незаконосъобразно. Считам, че свидетелските показания
установяват безспорно нарушение на връчването на акт, което възпрепятства
правото на защита на моя доверител. Акта не е връчен, въпреки
удостовереното в него и от тази гледна точка считам, че наказателно
постановление № 88/12.08.2021 година е нарушено. Считам, че няма
нарушение като визираното в наказателното постановление. Наредбата
посочена и от свидетеля се налага, че там имаме две неща едно е с чисто
практически характер, а другото с юридически. Изграждането на санитарно -
3
охранителна зона изгражда пояс първи, както беше посочено такава има, а
учредяването е юридическа процедура завършваща с административен акт.
Ясно е прекарано ограничението между изграждане и учредяване в същата
Наредба, но в Административния състав се говори само за изграждане, но не
и за учредяване. Това, което се констатира от Административно – наказващия
орган видно от посоченото и в наказателното постановление в
обстоятелствената част е, че не е учредена санитарно - охранителната зона, а
не, че не е изградена такава. Напротив, дори актосъставителя сочи, че такава е
изградена. Претендираме разноски по делото. Представям списък с разноски.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения
срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 12:00 ч.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
4