№ 1406
гр. С., 20.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 22 -РИ СЪСТАВ, в закрито заседание
на двадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:В. АНГ. Г.
като разгледа докладваното от В. АНГ. Г. Административно наказателно
дело № 20211110217955 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от Закона за административните
нарушения и наказания (ЗАНН), вр. чл.189, ал.8 от Закона за движение по
пътищата (ЗДвП).
Образувано е по жалба от ИВ. ИВ. П. срещу електронен фиш серия К №
3004753, издаден от МВР-СДВР, с който за извършено нарушение на чл.21,
ал.2, вр. ал.1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ и на основание
чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал. 2, т. 3 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 100 лева.
В жалбата се сочи, че издаденият фиш е незаконосъобразен, като
подробно се привеждат аргументи в посока на твърдяното. Моли се за това,
съдът да отмени издадения електронен фиш.
В съдебно заседание жалбоподателят не се явява, не се представлява.
Изнася писмено аргументи в посока отмяна на ЕФ. Претендира разноски по
нарочен списък за това.
Въззиваемата страна не изпраща процесуален представител. Не изнася
писмено съображения в посока подкрепа на тезата си.
След анализ на приетите по делото доказателства съдът установи
следното от фактическа страна:
1
На 17.08.2019 г. в 11.05 часа в гр.С., бул.“Б.“ до магазин „М.“, с посока на
движение от бул.“Ц.Ш.“ към летище С., при ограничение на скоростта от 40
км./ч., въведено с пътен знак В-26 за населено място, е засечена скорост на
движение на МПС лек автомобил марка „КИА СЕЕД”, рег. № (......).
Отчетената скорост на движение е 63 км./ч., при разрешена такава 40 км./ч.,
т.е. констатирано е превишение на разрешената скорост от 23 км./ч.
Техническото средство, с което е установено движението с превишена
скорост, е преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено
разпознаване на номера и комуникации тип ARH-CAM S1 № 11743f0,
одобрено и вписано в регистър. Към инкриминираната дата собственик на
посочения автомобил е К.Ц.Д., съгласно справка собственост на превозното
средство.
Въз основа на тези данни от МВР-СДВР е издаден електронен фиш за
налагане на глоба в размер на 100 лева на ИВ. ИВ. П. за нарушение на чл.21,
ал.2, вр. ал.1 от ЗДвП.
Горната фактическа обстановка се установява от приобщените по делото
писмени доказателства, а именно: електронен фиш за налагане на глоба;
справка от Български институт по метрология, удостоверение за одобрен тип
средство за измерване; регистър на одобрените за използване типове
средства за измерване /извадка/; протокол от проверка; заповед за
компетентност, снимков материал, справка за нарушител-водач, справка
промяна на регистрация на МПС, снимков материал на пътен знак, справка
собственост на МПС, копие от декларация приложение №6, писмо от
Столична община с приложение копие от схема за проект за организация на
движението по бул.“Б.“ в участъка от бул.“Ц.Ш.“ към Аеплогара С.. Съдът
кредитира посочените доказателства, тъй като същите са непротиворечиви в
своята цялост и изясняват релевантната фактическа обстановка.
При така установените факти съдът намира следното от правна
страна:
Жалбата е подадена в законоустановения в чл.189, ал.8 от ЗДвП срок, от
процесуално легитимирано лице и срещу акт, който подлежи на съдебен
контрол, поради което същата е процесуално допустима.
При нарушение, установено и заснето с техническо средство, съгласно чл.
189, ал. 4, изр. 1 от ЗДвП, в отсъствието на контролен орган и на нарушител
2
се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за
съответното нарушение. Електронният фиш съдържа данни за:
териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято
територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на
извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно
средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство,
описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока,
сметката или мястото на доброволното й заплащане. Образецът на
електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи.
„Електронен фиш“ е електронно изявление, записано върху хартиен,
магнитен или друг носител, създадено чрез административно-
информационна система въз основа на постъпили и обработени данни за
нарушения от автоматизирани технически средства. Касае се за своеобразен
властнически акт с установителни и санкционни функции, приравнен
едновременно към АУАН и НП, но само по отношение на правното му
действие (фикцията по чл.189, ал. 11 ЗДвП), не и по форма, съдържание,
реквизити и процедура по издаване. От това следва, че изискванията за
форма, съдържание, реквизити и ред за издаване на АУАН и НП, сравнително
подробно регламентирани в ЗАНН, са неприложими по отношение на
електронния фиш. Издаденият по отношение на собственика на МПС, при
управлението на което е осъществено нарушението, електронен фиш подлежи
на анулиране, когато се установи конкретното физическо лице, фактически
водач на същото, към датата и на мястото на нарушението. В случая такива
данни са посочени във вид на декларация по реда на чл. 189, ал. 5 от ЗДвП за
това, че на инкриминираната дата след 09.00 ч. лек автомобил марка „КИА
СЕЕД”, рег. № (......) е бил управляван от жалбоподателя от сочено за законен
представител на собственика на автомобила лице /без приложени
доказателства за това/. Заедно с това за собственик на процесното МПС,
съобразно справки за това по делото, се сочи „Б.Л.Лизинг“ АД, „Йелоу 333“
АД, с ползвател К.Ц.Д.. Електронният фиш е издаден в нарушение на чл. 189,
ал. 4 от ЗАНН. Този текст регламентира специален ред и е изключение от
общите процедурни правила за административнонаказателното производство,
поради което следва да са налице всички предпоставки за прилагане на това
изключение. В електронния фиш е посочено, че разрешената скорост на
движение е била 40 км. /ч, ограничена с пътен знак В-26 за населено място,
като не е посочено къде се е намирал посоченият знак, на какво разстояние от
него е била поставена системата, на какво разстояние действа ограничението.
3
От изискана от съда и приложена по делото схема и описание на пътния
участък и от писмо от СО се изяснява, че при липса на монтирани знаци В-26,
максимално разрешената скорост на движение на ППС в населено място е 50
км./час, съгласно чл.21 ал.1 от ЗДвП, както и че не е налична инфрмация за
промяна в организацията на движение в сочения участък на 17.09.2019 г.
Същевременно санкцията е наложена за извършено нарушение на
разпоредбата на чл.21, ал.2 от ЗДвП. Така безспорно е нарушено правото на
защита на санкционираното лице да разбере административното нарушение,
респективно да организира адекватно защитата си.
С оглед на изложеното съдът счита, че атакуваният електронен фиш е
незаконосъобразно издаден и като такъв следва да бъде отменен.
Предвид изхода по делото, искането на жалбоподателя за присъждане
на разноски за сторено адвокатско възнаграждение следва да бъде уважено;
същото е и в съответен размер: по 300.00 лв. пред две инстанции на СРС и
една – на АС С.-град.
Така мотивиран и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Софийски районен
съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ електронен фиш серия К № 3004753, издаден от МВР-СДВР,
с който за извършено нарушение на чл.21, ал.2, вр. ал.1 от Закона за движение
по пътищата /ЗДвП/ и на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал. 2, т. 3 от ЗДвП
на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба” в размер
на 100 лева.
ОСЪЖДА МВР да заплати на ИВ. ИВ. П. паричната сума от 900 лв. за
разноски за адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - С. град в
14-дневен срок от получаване на съобщението от страните за изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4