№ 315
гр. Варна, 24.02.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и четвърти
февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Диана К. С.а
като разгледа докладваното от Диана К. С.а Търговско дело №
20223100900638 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството образуването по искова молба от Ж. П. Ю. срещу ЗД
„Бул Инс" АД.
В срока по чл.131, ал. 1 от ГПК е постъпил писмен отговор от
ответника.
С оглед редовността на проведената процедура по размяна на книжа и
допустимостта на предявения иск, на основание чл. 140 от ГПК, съдът следва
да насрочи делото и да се произнесе по доказателствените искания, като
допусне доказателствата, които са относими, допустими и необходими; както
и да определи размер и срок за внасянето на разноски за събиране на
доказателства.
Съдът на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК изготви следния проект
доклад по делото:
Производството е образувано по предявен от Ж. П. Ю. срещу ЗД „Бул
Инс" АД иск с правно основание чл. 432 от КЗ за осъждане на ответника за
сумата от 30 000.00 лв., представляваща застрахователно обезщетение за
неимуществени вреди, изразяваща си в претърпени болки и страдания от
счупване на носни кости без разместване, контузия на главата, разкъсно-
контузни рани в областта на дясната вежда и горната устна, окоочен хематом
вдясно, множество кръвонасядания и отоци в областта на носа и горната
устна, претърпени психични изживявания и съС.ие на емоционален стрес,
ведно с дължимото обезщетение за забава върху главницата, считано от
20.08.2020г. /предявяване на писмената претенция пред застрахователя/ до
окончателното изплащане на сумата, настъпили в следствие на виновно
причинено от А.П.И.. ПТП на 08.10.2019 г., дължимо по силата на договор за
застраховка „Гражданска отговорност" по застрахователна полица № *******
с валидност до 10.04.2022 г.
1
Обстоятелства, от които се твърди, че произтича претендираното
право:
В исковата молба се твърди, че на 08.10.2019 г. около 13:00 ч. на ПП I-
4 София - Варна, е настъпило ПТП, при което, водачът А.П.И.. при
управление на лек автомобил „Киа Рио" с рег. № *******, при движение в
зона на десен завой е загубил контрол над автомобила, навлязъл в насрещната
лента за движение и блъска движещото се ППС „Мерцедес Вито“ с рег. №
******** управлявано от Й. Й.ов. В резултат на настъпилото ПТП, ищцата,
като пътник в ППС „Мерцедес Вито“ с рег. № ******** получила
травматични увреждания, изразяващи се в счупване на носни кости без
разместване, контузия на главата, разкъсно-контузни рани в областта на
дясната вежда и горната устна, окоочен хематом вдясно, множество
кръвонасядания и отоци в областта на носа и горната устна, установени при
преглед в Спешно отделение при МБАЛ „Света Анна“ – гр. Варна.
В следствие на ПТП и получените травматични увреждания, ищцата
претърпяла силни болни и страдания за продължителен период от време, като
не можела да се обслужва самостоятелно, изпитвала затруднения при дишане
през носа, което й създало дискомфорт, включително и към настоящия
момент. След ПТП ищцата е изпаднала в съС.ие на тревожност с неспокоен
сън и страх да използва автомобилен транспорт.
По случая било образувано досъдебно производство № 373/2019 г. по
описа на РУ Омуртаг, както и пр.пр. № 494/2019 г. по описа на Районна
прокуратура Търговище. Преди ангажиране отговорността на виновния водач
А. И. починал, поради което производството било прекратено.
Към датата на ПТП по отношение на автомобила на водача И. е имало
сключена застраховка „Гражданска отговорност" по застрахователна полица
№ ******* с валидност до 10.04.2022 г. с ответника, който следва да заплати
обезщетение за вредите причинени от застрахования.
Ищцата предявила и писмена претенция № ОК – 501936 на 20.08.2020
г. пред ответника за изплащане на обезщетение за причинените
неимуществени вреди за претърпените от нея болки и страдания, по която до
момента липсва произнасяне от ответника.
Поради наличието на причинна връзка между поведението на
застрахования водач и претърпените неимуществени вреди, в следствие на
настъпилото ПТП, ищцата моли съда да постанови решение за осъждане на
ответника за репариране на причинените вреди в претендираните размери.
По делото е постъпил отговор от ответната страна ЗД „Бул Инс“
АД в срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК.
Оспорва се предявения иск по основание и размер.
Ответното дружество признава наличието на сключен договор за
застраховка „Гражданска отговорност" към 08.10.2019 г. по отношение на лек
автомобил „Киа Рио" с рег. № *******. Оспорва телесните увреждания на
2
ищцата да са в следствие на настъпилото ПТП, като излага, че същата не
фигурира в съставените констативен протокол за ПТП и Постановление от
15.06.2020 г. на РП – гр. Търговище, Териториално отделение гр. Омуртаг по
ДП № 373/2019г., като пострадало лице. Оспорва сочения в исковата молба
механизъм, по който ПТП е настъпило, както и съставения констативен
протокол в обстоятелствената част, относно обстоятелства и причините за
възникване на ПТП. Излага се, че съставилите протокола лица не са
възприели лично настъпването на пътния инцидент.
Твърди се, че водачът на л.а. „Киа Русо“ с рег. № ******* е навлязъл в
лентата за насрещно движение в зоната на десен завой, но ударът не е
настъпил в лентата за движение на ППС „Мерцедес Вито“ с рег. № ********
управляван от Й. Й.ов Ю.. Сочи се, че ПТП е допуснато по вина на последния,
тъй като е извършил неправилна маневра, като вместо да намали скоростта и
при необходимост да спре, е предприел насочване на автомобила към
насрещната пътна лента. Твърди се, че водачът Й. Ю. е причинил процесното
ПТП като е навлязъл в лентата за насрещно движение. Сочи се, че вина за
настъпване на ПТП има и водачът на л.а. „Тойота Хайлукс“ – И.К., който не е
спазил нужната дистанция между автомобилите. В условията на евентуалност
се твърди, че ПТП е настъпило в условията на независимо съизвършителство
от страна на тримата водачи – А. И., Й. Ю. и И.К., като всеки от тях е
допринесъл за настъпването на ПТП. Релевира възражение за съпричиняване
на вредоносния резултат, поради липсата на поставен предпазен колан от
ищцата, поради което дължимото обезщетение следва да бъде редуцирано.
Оспорват се вида и размера на твърдените неимуществени вреди, в
това число претърпените болки и страдания и получените травматични
увреждания, като се оспорва към момента ищцата все още да изпитва
затруднения при дишане. Излагат се съображения, че претендираните суми за
неимуществени вреди са завишени и не са съобразени с принципа за
справедливост, като сочи за справедлив размера от 6000 лв. до 7000 лв.
Оспорва се и дължимост на акцесорната претенция за сочения период. Излага
се, че на 20.08.2020 г. е предявена претенция пред застрахователя от 8 лица,
без да са посочени получените увреждания, настъпилото ПТП, както и без
посочване на банкова сметка, по която евентуално би могло да бъде
изплатено обезщетение от застрахователя. Твърди се, че едва на 16.03.2022 г.,
ответникът би могъл да изпадне в забава, тъй като на основание чл. 380, ал. 3
от КЗ, кредиторът е бил в собствена забава. По изложените съображения
моли съдът да отхвърли предявения иск.
По делото не е постъпил отговор от третото лице помагач „ДЗИ
Общо застраховане“ ЕАД в указания едномесечен срок.
Третото лице помагач „ДаллБогг Живот и Здраве“ АД, е подало
отговор в указания едномесечен срок.
Излага становище за допустимост на иска. Твърди се неоснователност
на привличането му в качеството на трето лице помагач по делото и
3
неоснователност на иска. Оспорва се да е налице причинно-следствена връзка
между настъпилото ПТП и получените травматични увреждания на ищцата.
Оспорва се и твърдения механизъм за настъпване на процесното ПТП.
Признава наличието на сключен договор за застраховка „Гражданска
отговорност" със застрахователна полица № BG/30/119002549587 към
08.10.2019 г., по отношение на лек автомобил „Мерцедес Вито" рег. № В 8421
НР. Излага се, че ищцата не фигурира сред изброените като пострадали лица
в съставения констативен протокол и в постановлението за прекратяване на
досъдебното производство. Оспорват се видът и характерът на получените
телесни увреждания, както и претърпените болки и страдания, в следствие на
процесното ПТП. Излага се, че ищцата не е спазила лекарските предписания,
поради това се е стигнало до забавяне в оздравителния процес.
Оспорва се наличието на вина на водача на л.а. „Мерцедес“ с рег. № В
8421 НР – Й. Ю. за настъпването на ПТП, както и наличието на
съизвършителство от негова страна на вредоносния резултат. Сочи се, че
водачът на л.а. „Киа Рио“ с рег. № ******* – А. И. носи изключителна вина за
настъпването на ПТП, а действията на водача Й. Ю. представляват случайно
събитие по смисъла на чл. 15 от НК, осъществено при условията на крайна
необходимост. Твърди се, че водачът Й. Ю. е предприел спасителна маневра
по смисъла на ТР № 106/31.10.1983 г. по н.д. № 90/1982 г. на ОСНК на ВС.
Навежда се довод, че ищцата е допринесла за настъпването на
вредоносния резултат, като е била без поставен предпазен колан.
По отношение на размера на претендираното обезщетение за
неимуществени вреди се излагат възражения за прекомерност на
претендирания размер. Оспорва се и претенцията за лихва, като
неоснователна.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 2 от ГПК съдът приема следната
правна квалификация на предявения иск: чл. 432, ал. 1 от КЗ.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 от ГПК съдът указва на ищцата, че
следва да установи следните факти: че на посочената дата е настъпило ПТП с
твърдения механизъм, че причинените телесни увреждания на ищцата са
получени в следствие на соченото ПТП, допуснато по вина на А.П.И.., че
ищцата е претърпяла болки и страдания, че между ответника и виновния
водач е налице валиден договор за застраховка със срок на действие
покриващ датата на ПТП.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 от ГПК указва на ответника, че
следва да установи положителните факти, на които се позова, изключващи
отговорността му, включително и че ищцата е била без поставен предпазен
колан, че изключителна вина за настъпилото ПТП има водача Й. Ю., че е
налице съизвършителство за настъпване на процесното ПТП от Й. Ю., А. И. и
И.К., че е налице валиден договор за застраховка със срок на действие
покриващ датата на ПТП за лек автомобил „Мерцедес Вито" рег. № ********
4
управляван от Й. Ю. и лек автомобил „Тойота Хайлукс“ с рег. *******,
управляван от И.К..
На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 от ГПК съдът приема за
безспорни и ненуждаещи се от доказване между страните следните факти:
че е сключен договор за застраховка „Гражданска отговорност" по
застрахователна полица № ******* с валидност до 10.04.2022 г. по
отношение на лек автомобил „Киа Рио" с рег. № *******, управляван от А.
И.;
че е сключен договор за застраховка „Гражданска отговорност" по
застрахователна полица № BG/30/119002549587 към 08.10.2019 г., по
отношение на лек автомобил „Мерцедес Вито" рег. № ******** управляван
от Й. Ю.;
че ищцата е предявила извънсъдебна претенция до ответника за
изплащане на обезщетение за неимуществени вреди на 20.08.2020 г.;
че по отношение на претендираните неимуществени вреди не е
изплатено застрахователно обезщетение от ответника.
На основание чл. 146, ал. 2 от ГПК съдът указва на ищцата, че не
сочи доказателства за следните факти: че е била пътник в автомобил
„Мерцедес Вито" рег. № В 8421 НР по време на процесното ПТП.
На основание чл. 146, ал. 2 от ГПК съдът указва на ответника, че
ищцата е била без поставен предпазен колан, че изключителна вина за
настъпилото ПТП има водача Й. Ю., че е налице съизвършителство за
настъпване на процесното ПТП от Й. Ю., А. И. и И.К..
На основание чл. 140, ал. 1 от ГПК съдът намира, че делото подлежи
на разглеждане по реда на общия исков процес.
Не са налице други предварителни въпроси по реда на чл. 140, ал. 1 от
ГПК, по които съдът не се е произнесъл.
На основание чл. 140, ал. 1 от ГПК, съдът следва да се произнесе по
допускане на доказателствата.
Следва да бъдат приети представените с исковата молба писмени
доказателства, като относими и допустми към предмета на спора.
В исковата молба е обективирано искане за допускане на съдебно
медицинска експертиза и съдебно автотехническа експертиза. Задачите на
експертизата са относими към предмета на спора, тъй като целят
установяването на причинените телесните увреждания на Ж. П. Ю., както и
механизма на ПТП. Относими са и задачите, поставени от третото лице
помагач на страната на ответника - „ДаллБогг Живот и Здраве“ АД, тъй като
са насочени към установяване на механизма на ПТП и възражението за
съпричиняване на вредоносния резултат. С оглед изложените мотиви съдът
намира, че следва да бъде допуснати посочените експертизи.
За целите на експертизата вещите лица следва да се запознаят с
5
материалите по досъдебно производство № 373/2019 г. по описа на РУ –
Омуртаг и пр.пр. № 494/2019 г. по описа на РП - Търговище, поради което
същите следва да бъдат изискани.
За основателно съдът намира искането на ищцата допускане са
съдебно психиатрична експертиза за установяване на психичните
изживявания и степента на претърпените болки и страдания, поради което
искането в тази насока следва да бъде уважено.
За установяване на преживените от ищцата болки, страдания и стрес,
следва да бъдат допуснати и поисканите гласни доказателства чрез разпита на
двама свидетели при режим на водене.
За установяване на механизма на ПТП и липсата на съпричиняване от
страна на водача на лек автомобил „Мерцедес Вито" с рег. № В 8421 НР Й. С.
Ю. на третото лице помагач „ДаллБогг Живот и Здраве“ АД следва да бъдат
допуснати и поисканите гласни доказателства чрез разпита на същия при
режим на призоваване на адреса, посочен в отговора на исковата молба /л. 72/.
Отправеното от третото лице помагач „ДаллБогг Живот и Здраве“ АД
искане с правно основание чл. 190 от ГПК за представяне на медицинска
документация на ищцата, следва да бъде оставено без уважение, като на
ответника му бъде указано, че може да заяви издаването на съдебно
удостоверение за снабдяване с исканите документи, съдържащи се в
здравното досие на ищцата, водено при НЗОК.
Предвид изложеното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАНОВЯ разглеждане на делото по общия исков ред.
НАСРОЧВА производството по делото за 28.03.2023 г. от 9.30ч., за
която дата и час да се призоват страните, чрез приложение № 1, ведно с
настоящото определение, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба,
а на ищеца и ответника препис от депозирания от третото лице помагач -
„ДаллБогг Живот и Здраве“ АД становище.
ДОПУСКА СЪБИРАНЕТО на приложените към исковата молба
писмени доказателства.
ДОПУСКА СЪДЕБНО МЕДИЦИНСКА ЕКПЕРТИЗА със задача,
вещото лице, по която след запознаване с материалите по делото,
медицинската документация намираща се у ищцата, както и след преглед на
ищцата, да даде заключение по следните въпроси:
1.Какви телесни увреждания са причинени на ищцата в резултат на
ПТП, какъв е характерът и степента на тези увреждания
6
2.Описаните в исковата молба телесни увреждания могат ли да бъдат
причинени от този механизъм на ПТП ?
3.Свързани ли са телесните увреждания с болки и страдания, лишения
и дискомфорт ?
4.Какви възстановителни процедури е претърпяла пострадалата във
връзка с лечението на травмата/операции, стационарни лечения,
рехабилитации и др./, какви са резултатите от тях, свързани ли са болки и
страдания, какви последващи усложнения са настъпили за здравето на
ищцата в следствие на причинените травми ?
5.Какъв е периодът на оздравителния процес, каква е прогнозата за
пълно възстановяване на здравословното съС.ие на ищцата, налице ли
опасност от бъдещи усложнения, има ли данни за проведени контролни
прегледи ?
6.При тези телесни увреждания и в следствие на възстановителните
процедури налице ли е било неудобство и невъзможност при изпълнение на
ежедневни функции и задължения, наложителна ли е била помощта от трети
лица, за какъв период от време, при промяна на метрологичните условия
пострадалия ще изпитва ли болки в областта на травмата ?
7.Има ли необходимост от допълнително лечение, в какво се изразява
то?
8.Възстановена ли е напълно ищцата, травматичните увреждания ще
доведат ли до трайно отражение върху способността за нормално
функциониране на крайника ?
9.С оглед механизма на процесното ПТП, ако ищцата е била с
поставен, респективно с правилно поставен предпазен колан, щеше ли да
получи всички описани в исковата молба травматични увреждания или само
част от тях? Налице ли са коланни травми ?
10.При настъпване на процесното ПТП кои части от тялото на
пострадалата са имали досег с вътрешния интериор на купето на автомобила,
съответно кои от тях са довели до твърдените увреждания ?
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещо лице в размер на
600.00 лв., от които 300 лв. вносими от бюджета на съда и 300 лв., вносими от
третото лице помагач - „ДаллБогг Живот и Здраве“ АД, в седмичен срок от
съобщението с представяне на доказателства за това в същия срок.
ОПРЕДЕЛЯ ЗА ВЕЩО ЛИЦЕ Д. Д. и С. К. С..
Да се призоват вещите лица след внасяне на депозита.
Указва на вещото лице, че при необходимост ще му бъде издадено
съдебно удостоверение за запознаване с нужните материали.
ДОПУСКА СЪДЕБНА АВТОТЕХНИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА със
задача вещото лице, по която след запознаване с материалите по делото и
материалите по досъдебно производство № 373/2019 г. по описа на РУ –
7
Омуртаг и пр.пр. № 494/2019 г. по описа на РП - Търговище, да даде
заключение по следните въпроси:
1.Какъв е механизма на ПТП, да опише пътната обстановка, пътна
маркировка, знаци. Вещото лице да изготви скица на местопроизшествието ?
2.Какви са били характеристиките и особеностите на района, в който е
настъпило ПТП ?
3.Каква е скоростта на движение на МПС-тата, участвали в процесното
ПТП непосредствено преди и към момента на настъпване на произшествието,
каква е опасната зона, налице ли е била видимост за водачите?
4.Каква е причината за ПТП от техническа гледна точка ?
5.Могли ли са водачите, участвали в процесното ПТП да избегнат удар
и по какъв начин за всеки от тях ?
6. Било ли е МПС „Мерцедес Вито" с рег. № ******** управлявано Й.
С. Ю. видимо за водача на МПС „Киа Рио“ с рег. № ******* – А. И., от какво
разС.ие е било видимо и намирало ли се е в опасната му зона на спиране ?
7.Бил ли е фабрично оборудван с предпазни колани и въздушни
възглавници и за кои места лек автомобил „Мерцедес Вито" с рег. №
******** какъв е видът им и как сработват в случай на ПТП ?
8. Да се определи траекторията на движение на телата на пътниците на
МПС „Мерцедес Вито" с рег. № В 8421 НР съобразно механизма на
произшествието и движението на автомобила? При определяне на
траекторията на движение на телата на пътниците да определи колко е
максимално възможното отклонение на тялото на пътник, обезопА. с
предпазен колан и съответната посока.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещо лице в размер на
500.00 лв., от които 100 лв. вносими от бюджета на съда и 400 лв., вносими от
третото лице помагач - „ДаллБогг Живот и Здраве“ АД в седмичен срок от
съобщението с представяне на доказателства за това в същия срок.
ОПРЕДЕЛЯ ЗА ВЕЩО ЛИЦЕ Й. Л. М..
Да се призове вещото лице след внасяне на депозита.
Указва на вещото лице, че при необходимост ще му бъде издадено
съдебно удостоверение за запознаване с нужните материали.
ДОПУСКА СЪДЕБНО ПСИХИАТРИЧНА ЕКПЕРТИЗА със
задача, вещото лице, по която след преглед на ищцата, да даде заключение по
следните въпроси:
1.Как се е отразило процесното ПТП върху психичното здраве на
ищцата, преживяла ли е остра стресова реакция и душевно разстройство,
довели до промяна в социалното и емоционално функциониране на
пострадалото лице ?
2.С каква продължителност и при какви симптоми е реакцията на
8
ищцата към настъпилото ПТП, как се е отразило на психиката и ежедневието
й ? Налице ли са симптоми на тревожност, потиснато настроение, отдръпване
от заобикалящата действителност, нарушен сън, кошмарни съновидения и
др.?
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещо лице в размер на
300.00 лв., вносим от бюджета на съда.
ОПРЕДЕЛЯ ЗА ВЕЩО ЛИЦЕ С. В. В..
Да се призове вещото лице.
Указва на вещото лице, че при необходимост ще му бъде издадено
съдебно удостоверение за запознаване с необходимите материали.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищцата Ж. П. Ю. да ангажира гласни
доказателства, чрез разпита двама свидетели при режим на водене за
установяване на претърпените болки и страдания от процесното ПТП.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на третото лице помагач „ДаллБогг Живот и
Здраве“ АД да ангажира гласни доказателства, чрез разпита на водача на лек
автомобил „Мерцедес Вито" с рег. № В 8421 НР - Й. С. Ю. при режим на
призоваване на адреса, посочен в отговора на исковата молба /л. 72/, за
установяване на механизма на ПТП.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на свидетеля в размер на 50
лв., платим от третото лице помагач „ДаллБогг Живот и Здраве“ АД в
едноседмичен срок от съобщението с представяне на доказателства за това в
същия срок.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на третото лице помагач
„ДаллБогг Живот и Здраве“ АД с правно основание чл. 190 от ГПК, за
представяне на медицинска документация на ищцата, като му УКАЗВА, че
може да заяви издаването на съдебно удостоверение за снабдяване с исканите
документи, съдържащи се в здравното досие на ищцата, водено при НЗОК.
Съдът приканва страните към спогодба като им разяснява, че
сключването на спогодба е доброволен способ за уреждане на спора и има
преимущество пред спорното производство. При спогодба половината от
платената държавна такса се връща на ищеца, респективно страните ще
заплатят държавни такси от 2%, вместо от 4%.
НАСОЧВА на основание чл. 11, ал. 2 от Закона за медиацията
страните към разрешаване на спора си чрез медиация. Указва на същите, че
чрез Медиатора могат да постигнат доброволно разрешаване на спора, като
там може да им бъде помогнато за постигане на споразумение, което да бъде
утвърдено в съда.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че при използван способ чрез медиация,
страните могат да решат и други свои конфликтни отношения, извън
9
предмета на съдебния спор и сключат по тях споразумение. Участието в
медиация е доброволно, като процедурата се развива пред трето неутрално и
безпристрастно за спора лице - медиатор.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че медиацията може да бъде осъществена
в Център за медиация към Окръжен съд - Варна, адрес гр. Варна, ул. „Ангел
Кънчев" № 12, ет. 4, в сградата, в която се помещава СИС при ВРС.
Участие в медиация страните могат да заявят с подаване на заявление,
на тел. 052 623 362, като могат да поискат и допълнителна информация на e ‐
mail: *********@***.**.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните бланка - заявление за участие в
медиация.
УКАЗВА НА страните и техните процесуални представители, че в
съдебно заседание следва да информират съда за участието си в процедура по
медиация или причините за невъзможността от такова участие.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
10