№ 6334
гр. София, 11.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ГЕОРГИ СТ. ЧЕХЛАРОВ
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ СТ. ЧЕХЛАРОВ Гражданско дело №
20221110105435 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими,
необходими и приемането им е допустимо.
Следва да се допусне изготвяне на съдебно-автотехническа експертиза
със задачи, посочени в исковата молбa и отговора. Следва да бъде допуснат
един свидетел при режим на призоваване на ищеца и един на ответника.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно авто-техническа експертиза със
задачи, посочени в исковата молба и отговора на исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Д.Й., тел. **********, като вещото лице
да се уведоми за изготвената експертиза и да се призове за о.с.з. след
представяне на доказателства за внесен депозит.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 350 лева, вносим
в едноседмичен срок от съобщението както следва: 250 лв. от ищеца и 100 от
ответника.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит
на един свидетел при режим на призоваване – Г.И.И., ЕГН **********, с адрес
1
на призоваване гр. Г.Д., ул. „Д.“ № 11, бл.2, ет.6, ап.17, като лицето да се
призове нa адреса и на телефон *********, след представяне доказателства за
внесен депозит
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 100 лв.,
вносим от ищеца в тридневен срок от съобщението.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит
на един свидетел при режим на призоваване – Е.П.М., с адрес на призоваване
гр. П., бул. „А. С.“ № 33, като лицето да се призове нa адреса и на телефон
**********, след представяне доказателства за внесен депозит.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 100 лв.,
вносим от ответника в тридневен срок от съобщението.
НАСРОЧВА о.с.з за 13.04.2022 г. в 13,30 часа, за когато да се призоват
страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца
– и препис от писмения отговор.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявен е установителен иск с правно основание чл.422,ал.1 ГПК вр.
чл.411, ал.1 КЗ за заплащане на сумата от 233,88 лв., представляваща
изплатено по застраховка „Каско на МПС” обезщетение за застрахователно
събитие, настъпило на 28.11.2015 г. в гр. П., както и иск с правно основание
чл.422,ал.1 ГПК вр. чл.86, ал.1 ЗЗД за заплащане на сумата от 71,27 лв.,
представляваща мораторна лихва за периода 17.05.2018 г. – 17.05.2021 г.
По иска по чл.411, ал.1 КЗ ищецът твърди, че в срока на
застрахователното покритие по договор за имуществено застраховане е
настъпило събитие – ПТП, в причинна връзка с което са причинени щети на
застрахованото имущество на стойност 208,88 лв.; твърди, че е изплатил
застрахователно обезщетение в посочения размер. Твърди, че ответникът е
застраховател по застраховка „Гражданска отговорност”, сключена за
увреждащия автомобил, спрямо когото възниква вземане за платеното
обезщетение в размер от 208,88 лв. и ликвидационни разноски в размер от 25
лв., или вземане в размер от общо 233,88 лв. Твърди, че изпратил покана до
ответника, но същият не е извършил плащане.
Ответникът е подал в срок отговор на исковата молба, с който оспорва
предявените искове. Оспорва посочения механизъм за настъпване на ПТП,
като се твърди, че вина за настъпване на инцидента има застрахования при
ищеца водач и това обстоятелство е удостоверено в протокола за ПТП.
Ответникът оспорва размера и настъпване на вредите, както и причинно-
следствената връзка между процесното ПТП и настъпилите вреди.
2
По иска с правно основание чл.411, ал.1 КЗ в тежест на ищеца е да
докаже следните факти: сключен договор за имуществено застраховане , в
срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и
противоправно поведение на водач на МПС, чиято гражданска отговорност
е застрахована при ответника, да е настъпило събитие, за което ответникът
носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е
изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер до
действителните вреди.
По иска с правно основание чл.86, ал.1 ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже наличието на главен дълг и изпадането на ответника в забава.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3