№ 12081
гр. София, 13.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 151 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Б В
като разгледа докладваното от Б В Частно гражданско дело №
20241110146213 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 410 ГПК.
Съдът е издал заповед за изпълнение от 13.08.2024 г. въз основа на заявление,
подадено от „В..“ ЕАД, гр. Бургас срещу Д. С. В..
Длъжникът е подал възражение по чл. 414а ГПК с приложени доказателства за
извършено плащане на главницата по издадената заповед, като е оспорил дължимостта на
разноските.
С молба от 14.11.2024 г. заявителят е взел становище, че длъжникът е изплатил
изцяло претендираните главница като е останала дължима сума в размер на 9, 25 лв.
обезщетение за забава, както и разноските в размер на 75 лв., поради което моли да бъде
издаден изпълнителен лист за тях.
Съдът е дал възможност на длъжника да вземе становище по тази молба в
едноседмичен срок. Препис от това разпореждане е бил връчен на длъжника на 07.01.2025
г., но до настоящия момент по делото не е постъпила молба от него.
Съгласно мотивите към т. 10в от Тълкувателно решение № 4 от 18.06.2014 г. по
тълк.д. № 4/2013 г., ОСГТК на ВКС, ако кредиторът е получил изпълнение на вземането, но
не и на разноските по заповедта за изпълнение в периода след подаване на заявлението и
при депозирано възражение от длъжника, интересът от предявяване на иск за съществуване
на вземането е отпаднал, като в тази хипотеза кредиторът може да поиска издаване на
изпълнителен лист по заповедта за изпълнение само в частта за разноските, като се позове
на извършеното от длъжника плащане. Това искане следва да бъде направено в срока по чл.
415, ал. 1 ГПК.
В разглеждания случай са налице предпоставките за обезсилване на заповедта в
частта за главницата. По отношение на претенцията на заявителя за разноски за държавна
такса и юрисконсултско възнаграждение, съдът намира, че същата е основателна, предвид
обстоятелството, че дължимата сума е била заплатена едва след връчване на заповедта за
1
изпълнение, поради което длъжникът е дал повод за завеждане на производството. За
разноските следва да бъде издаден изпълнителен лист, както и за останалата незаплатена
законна лихва в размер на 9, 25 лв.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЕЗСИЛВА заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК,
издадена на 13.08.2024 г. по ч.гр.д. № 46213/2024 г. по описа на Софийски районен съд, 151
състав, в частта, с която е разпоредено длъжникът Д. С. В., ЕГН **********, да заплати на
„В..“ ЕАД, гр. Бургас, ЕИК .. сумата от 145,01 лева (сто четиридесет и пет лева и 01
стотинка), ведно със законна лихва за период от 21.06.2024 г. до изплащане на вземането,
представляваща главница за стойност на доставена, отведена и пречистена вода за
водоснабден обект по фактури за период от 07.07.2023 г. до 06.11.2023 г., абонатен номер .....
ДА СЕ ИЗДАДЕ изпълнителен лист в полза на „В..“ ЕАД, гр. Бургас за сумата от 9,25
лв., представляваща мораторна лихва за период от 25.09.2023 г. до 18.06.2024 г., върху
платената главница от 145, 01 лв., представляваща главница за стойност на доставена,
отведена и пречистена вода за водоснабден обект по фактури за период от 07.07.2023 г. до
06.11.2023 г., абонатен номер ...., както и за сумата от 25 лв., представляваща държавна
такса за заповедното производство и за сумата от 50 лв., представляваща юрисконсултско
възнаграждение в заповедното производство, определени със заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 46213/2024 г. по описа на СРС, 151 състав.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок
от връчване на препис на страните.
Препис от определението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2