Р Е Ш Е Н И Е № 261
Гр. Сливен, 12.12.2019 г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД СЛИВЕН, в публично
заседание на двадесети и шести ноември две хиляди и деветнадесета година в
състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: ДЕТЕЛИНА
БОЗУКОВА
при участието на
прокурора...........................
и при секретаря Николинка Йорданова, като
разгледа докладваното от съдия Бозукова административно дело № 402 по описа на
Административен съд гр. Сливен за 2019 година, за да се произнесе съобрази
следното:
Производството е образувано по жалба от Р.Д.С.
*** срещу мълчалив отказ на Управителя на "Водоснабдяване и канализация -
Сливен" ООД по Заявление вх. № РД-04-3547/10.09.2019 г. за достъп до
обществена информация. Оспорването намира правното си основание в нормата на чл. 40, ал. 2 от Закона
за достъп до обществена информация, като образуваното съдебно производство се движи по реда на чл. 145 и сл. от АПК.
В жалбата си оспорващата твърди, че с
цитираното заявление е поискала от Управителя на "Водоснабдяване и
канализация- Сливен" ООД да й бъде предоставен достъп до обществена
информация, описана в четири точки и свързана с това, ползва ли дружеството счетоводни
услуги на външна счетоводна кантора и на коя. Непроизнасянето представлявало
мълчалив отказ, накърняващ правото на заявителя да получи обществена
информация. Дружеството било публичноправна
организация по смисъла на закона, а мълчаливият отказ бил постановен в
съществено противоречие с процесуалния закон – чл. 59 от АПК и чл. 38 от ЗДОИ. Моли съда да отмени мълчаливия отказ на
Управителя на "Водоснабдяване и канализация-Сливен" ООД и да реши
делото по същество, като признае правото му на достъп до обществена информация
и задължи ответника да му я предостави в исканата форма.
В с. з. жалбоподателката,
редовно и своевременно призовано, се явява лично и поддържа жалбата. Моли съда
да я уважи.
В с. з. административният орган - Управителя
на "Водоснабдяване и канализация – Сливен" ООД, редовно и
своевременно призован, се представлява от упълномощен адв.
Ст. Р. от АК – Сливен, който оспорва жалбата. Твърди, че дружеството не разполага
с исканата информация, както и няма съответна форма за предоставянето й. Моли
съда да отхвърли жалбата. Претендира разноски.
Въз основа на всички събрани по делото
писмени доказателства, съдът прие за установена следната фактическа обстановка:
На 04.09.2019 г. Р.С. подала Заявление за
достъп до обществена информация, адресирано до Кмета на Община Сливен, с копие
до Министерство на регионалното развитие и благоустройството и Управителя на
"Водоснабдяване и канализация - Сливен" ООД. Заявено било желание да
бъде предоставена информация по следните въпроси: 1. "Ползва ли "ВиК - Сливен" ООД счетоводни услуги на външна/извън
дружеството/ счетоводна кантора /фирма/ ? При ползването на услугите на такава
фирма, моля посочете коя е тази счетоводна кантора /фирма/? По какъв начин е
извършен подбор за избора на фирмата, която осъществява счетоводни услуги на "ВиК -
Сливен" ООД от страна на дружеството-обществена поръчка, пряко договаряне
или по друг начин? 2. Да се посочи кога е сключен договора между счетоводната
кантора /фирма/ и "ВиК - Сливен" ООД? 3.Да
се посочи по какъв начин са регламентирани плащанията между "ВиК - Сливен" ООД
и счетоводната кантора /фирма/? 4. Договора за счетоводни услуги между
"ВиК - Сливен" ООД и фирмата, която осъществява
счетоводните услуги на дружеството. В отделен абзац заявителят е поискал
информацията да бъде получена във вид на копия на технически носител или на
адреса на електронната поща. С писмо от Директора на Дирекция „Правна“ към МРРБ
искането било препратено на "ВиК - Сливен"
ООД и заведено в деловодството на дружеството с вх.№ РД-04-3547/10.09.2019 г.
До 01.10.2019 г. заявителят С. не получила
отговор по подаденото заявление. На същата дата е сезиран настоящият съд с процесната жалба вх.№ РД-04-3866/01.10.2019 г. срещу
мълчалив отказ на Управителя на "Водоснабдяване и канализация -
Сливен" ООД по Заявление за достъп до обществена информация с вх. № РД-04-3547/10.09.2019
г. По делото няма данни за произнасяне по заявлението към момента на приключване
на устните състезания.
По делото е разпитан като свидетел Ж.Б.,
който в показанията си сочи, че през 2018 г. е подал заявление за достъп до
обществена информация до Управителя на "Водоснабдяване и канализация -
Сливен" ООД, с което е поискал да му бъде отговорено
дали "ВиК - Сливен" ООД ползва счетоводни
услуги на външна счетоводна кантора, но и до момента нямал отговор от
дружеството.
Горната фактическа обстановка съдът прие
за установена въз основа на всички събрани в хода на съдебното дирене годни, относими и допустими доказателства. Съдът изгради своите
изводи от фактическа страна на база всички приети по делото доказателствени
средства, които не бяха оспорени от страните по предвидения в закона ред.
Въз основа на така изградената фактическа
обстановка, съдът формира следните изводи от правно естество:
Разгледана по същество, жалбата е
процесуално допустима, а разгледана по същество, се преценява и като
основателна.
Съображенията на съда в тази насока са
следните:
След като е сезиран с оспорване, при
служебния и цялостен контрол върху законосъобразността на обжалвания
административен акт, съгласно нормата на чл. 168, ал. 1 от АПК, съдът провери изначално неговата валидност. Това
се налага поради принципа на служебното начало в административния процес,
въведен с нормата на чл. 9 от АПК.
Обжалваният административен акт,
формулиран в жалбата като мълчалив отказ на Управителя на "Водоснабдяване
и канализация – Сливен" ООД за предоставяне на достъп до обществена
информация е насочен към пасивно легитимиран административен орган (по арг. от чл. 3, ал. 2, т. 1 от Закона за достъп до
обществена информация (ЗДОИ), във вр. § 1, т. 4 от ДР на същия закон. Съгласно легалната дефиниция за "публичноправна организация", дадена в § 1, т. 4 от ДР на ЗДОИ, това е юридическо лице, за което е изпълнено
някое от следните условия: а) повече от половината от приходите му за
предходната бюджетна година се финансират от държавния бюджет, от бюджетите на
държавното обществено осигуряване или на Националната здравноосигурителна каса,
от общинските бюджети или от възложители па чл. 5, ал. 2, т. 1-14 от Закона за обществените поръчки; б) повече от половината от членовете на неговия
управителен или контролен орган се определят от възложители по чл. 5, ал. 2, т. 1-14 от Закона за обществените поръчки; в) обект е на управленски контрол от страна на
възложители по чл. 5, ал. 2, т. 1 – 14 от Закона за обществените поръчки, управленски контрол е налице, когато едно лице
може по какъвто и да е начин на упражнява доминиращо влияние върху дейността на
друго лице. Съгласно данните от публичния Търговски регистър към Агенция по
вписванията, "Водоснабдяване и канализация - Сливен" ООД е със съдружници Община Нова Загора, Община Котел, Община
Твърдица, Държавата и Община Сливен. От публикувания Дружествен договор на
"Водоснабдяване и канализация – Сливен" ООД се установява, че органи
за управление са общото събрание и управителят, като съгласно чл. 16 Общото
събрание се състои от представители на всички съдружници,
които са изплатили дяловите си вноски. Съобразно чл. 21 от цитирания дружествен
договор, Управителят на дружеството се избира с решение на Общото събрание,
взето с мнозинство повече от 1/2 от капитала. Това обуславя извод, че
дружеството попада в хипотезата на § 1, т. 4 б. "в" от ДР на ЗДОИ, като публичноправна
организация – юридическо лице, което е обект на управленски контрол, доколкото
доминиращо влияние върху дейността на "ВиК –
Сливен" ООД оказват собствениците на капитала Държавата, Община Сливен,
Община Нова Загора, Община Котел и Община Твърдица.
На следващо място, в процесния
случай е налице и активна легитимация за жалбоподателката
С., доколкото чл. 4, ал. 1 от ЗДОИ дава право на всеки гражданин на РБ да получи
достъп до обществена информация, което право е обвързано с уредената в чл. 2
възможност заявителят да си състави мнение относно дейността на задължения
субект. Следователно, жалбата е допустима, като подадена в нормативно
установените срокове, от лице с правен интерес и срещу акт, който подлежи на
съдебен контрол. Освен като процесуално допустимо, настоящата съдебна инстанция
намира, че оспорването е и основателно. Процедурата по предоставяне на достъп
до обществена информация е уредена в глава трета от ЗДОИ, като в чл. 28 е регламентиран редът за
разглеждане на заявленията за достъп, като в ал. 2 са указани действията с
императивен характер, които сезираният субект следва да извърши при постъпило
заявление, а именно: органите или определени от тях лица вземат решение за
предоставяне или за отказ за предоставяне на достъп до исканата обществена
информация и уведомяват писмено заявителя за своето решение. Следователно,
законодателят е вменил на задължения по закона субект да се произнесе по
подаденото заявление за достъп с изричен акт в писмена форма, независимо от
обстоятелството дали искането се удовлетворява или не и в каква форма е
поискана информацията.
Формиране на мълчалив отказ по реда на този закон е недопустимо, в който смисъл е и константната
съдебна практика на Върховния административен съд, последно изразена в решение №
14107 от 22.10.2019 г. по адм. дело № 6213/2018
г. По смисъла на относимите норми единствената
призната от закона възможност за процедиране при заявено искане за достъп до
обществена информация по реда на ЗДОИ е постановяване на решение за
предоставяне или за отказ за предоставяне на достъп до исканата информация.
Хипотезите на отказ и неговата изрична форма са въведени в разпоредбите на чл. 37 и чл. 38 от ЗДОИ, в които сезираният орган е императивно задължен
да се произнесе по депозирано искане по смисъла на закона с нарочен писмен акт,
който е и формален – решение и следва да съдържа фактическо и правно основание
за отказа. Като не се е произнесъл в законоустановения
срок по подаденото от Р.С. заявление, Управителят на "Водоснабдяване и
канализация – Сливен" ООД е допуснал съществено нарушение на административнопроизводствените правила, регламентирани в чл. 28, ал. 2 и чл. 38 от ЗДОИ.
При изложените по – горе съображения
настоящата съдебна инстанция намира, че жалбата е основателна и следва да бъде
уважена, като мълчаливият отказ следва да бъде отменен, а преписката – върната
на органа за изрично произнасяне по Заявление вх. № РД-04-3547/10.09.2019 г.
Разноски в производството не се
претендират, поради което не се присъждат.
Водим от горното и на основание чл. 172, ал. 2, предл.
второ от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ мълчалив отказ на Управителя на
"Водоснабдяване и канализация – Сливен" ООД за произнасяне по
заявление за достъп до обществена информация вх. № РД-04-3547/10.09.2019 г., подадено
от Р.Д.С. ***, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
ВРЪЩА административната преписка на Управителя
на "Водоснабдяване и канализация – Сливен" ООД за изрично произнасяне
по заявление за достъп до обществена информация вх. № РД-04-3547/10.09.2019 г.,
подадено от Р.Д.С. ***, съобразно мотивите на настоящото решение и при спазване
на срока, визиран в чл. 28 от ЗДОИ.
Решението не подлежи на обжалване на
основание чл. 40 ал.3 от ЗДОИ.
Административен съдия: