Р Е Ш Е Н И Е
№ 260060
град Шумен, 13.11.2020 г.
Шуменския окръжен съд, в закрито заседание на тринадесети ноември, две хиляди и двадесета година в състав:
Председател: Азадухи Карагьозян
Членове:
Константин Моллов
Соня Стефанова
като разгледа докладваното от съдия Константин
Моллов в.гр.д. № 412 по описа за 2020 г., за да се произнесе взе предвид
следното:
Производство
по чл.435, ал.1 т.3 ГПК.
Образувано е по депозирана жалба от М.Г.С.,
действаща като майка и законен представител на малолетното дете Е.С.П.., чрез
пълномощника си адв. А.Д. от ШАК, срещу разпореждане от 16.12.2019 г. на
държавен съдебен изпълнител на СИС при РС гр. Шумен, с което е приключено
изпълнението по изп. дело № 197/2018 г., на основание чл.433, ал.2 ГПК. Счита,
че обжалваното постановление е незаконосъобразно. Жалбоподателят излага, че не
било посочено основанието, на което се приключва принудителното изпълнение,
както и че съдебният изпълнител действал тенденциозно спрямо жалбоподателя.
Предвид изложеното моли съдът да отмени атакуваното постановление.
В срока по чл.436,
ал.3 от ГПК длъжникът не е депозирал писмени възражения по жалбата.
Съдебният изпълнител
е изложил мотиви по обжалваното действие, съгласно чл.436, ал.3 от ГПК, в които
взема становище за недопустимост и неоснователност на жалбата.
Приложеното изп. дело № 197/2018 г.
по описа на ДСИ при РС гр. Шумен, е образувано на 07.08.2018 г. по молба на М.
Танчева И., въз основа на приложен към нея изпълнителен лист от 03.08.2018 г.
по гр.д. № 2835/2017 г. на ШРС, с което е осъден С.П.С., да заплаща на
малолетното си дете Е.С.П.., месечна издръжка в размер на 105 лв., платима на
1-во число на месеца, за който се дължи, считано от влизане в сила на
споразумението – 24.10.2017 г. до настъпване на законна причина, изменяща или
прекратяваща правото на издръжка. На длъжника е връчена покана за доброволно изпълнение
на 19.09.2018 г. Наложен е запор на трудовото му възнаграждение. По делото са
приложени платежни документи за заплащане на издръжка. С атакуваното
разпореждане от 16.12.2019 г. държавен съдебен изпълнител на СИС при РС гр.
Шумен, е приключил изпълнението по изп. дело № 197/2018 г., на основание
чл.433, ал.2 ГПК. По делото е приложен препис от решение № 193/11.10.2018 г. по
гр. дело № 208/2017 г. на ШОС, влязло в законна сила на 10.11.2018 г., видно от
което по предявен иск с правно основание чл.62, ал.1 СК, е признато за
установено, по отношение на М.Г.И. с ЕГН ********** ***, Е.С.П.. с ЕГН **********,
и С.П.С. с ЕГН ********** ***, че С.П.С.
не е биологичен баща на детето Е.С.П.. с ЕГН **********, родено на *** г. в
гр.Търговище. Постановено е да се извърши промяна в акта за раждане на детето Е.С.П..,
като в него да се впише -
“баща-неизвестен”, а детето да бъде записано с имената Е.М.И.
При така установената фактическа обстановка, съдът
достигна до следните изводи: Съгласно
чл.433, ал.2 ГПК изпълнителното производство се приключва с изпълнение на
задължението и събиране на разноските по изпълнението. В случая, видно от
приложените по изпълнителното дело доказателства не е налице сочената хипотеза.
Видно от представения изпълнителен лист издръжката се дължи, до настъпването на
законна причина, изменяща или прекратявана правото на издръжка. Съгласно чл.150 СК при изменение на обстоятелствата, присъдената издръжка може да бъде изменена
или прекратена. Изменението не настъпва автоматично, а следва да се установи по
съдебен ред. При положение, че съществува осъдително решение за издръжка, респ.
изпълнителен лист, въз основа на който е
образувано настоящото изпълнително производство, този резултат не би могъл да
настъпи автоматично. Необходимо е прекратяването на издръжката да се постанови
с ново съдебно решение по чл.150 СК.
Предвид гореизложеното жалбата се
явява основателна и следва да бъде уважена, а атакуваното с нея разпореждане
следва бъде отменено.
Водим от горното, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Разпореждане от
16.12.2019 г. на държавен съдебен изпълнител на СИС при РС гр. Шумен, с което е
приключено изпълнението по изп. дело № 197/2018 г., на основание чл.433, ал.2 ГПК.
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.