№ 20840
гр. * 12.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА
като разгледа докладваното от КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА Гражданско дело №
20241110148059 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
С отговора на исковата молба ответникът е направил искане за спиране на настоящото
производство поради образувани във връзка с процесното произшествие ДП №* г. по описа
на ОД на МВР и пр.пр № * г. по описа на РП – * Съдът намира, че следва да бъде дадена
възможност на ищеца да вземе становище по искането за спиране, както и да бъде
съобразено дали има изготвен и внесен обвинителен акт срещу М* К* А*, за което следва да
се изиска нарочна справка от на РП – * както и копие на материалите съдържащи се в
преписката, след което съдът ще произнесе.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което
следва да бъдат приети като доказателства по делото като му се даде възможност да
представи с копие за ответника четливи копия на „Лист за преглед на пациент в КДБ/ СО“ и
Амбулаторен лист от 09.11.2023г.
Следва да бъде уважено искането на ищеца за събиране на гласни доказателства чрез
разпит на един свидетел, при режим на довеждане, за установяване на състоянието на
ищцата след процесното ПТП и претърпените в тази връзка неимуществени вреди.
Като основателно следва да се уважи искането на ищцовата страна за допускане
изслушването на съдебно – медицинска експертиза, която да отговори на въпросите,
поставени в исковата молба и в отговора на исковата молба.
Следва да бъде допуснато изслушването на съдебно-автотехническа експертиза, която
да даде отговор на поставените в исковата молба и отговора задачи, като вещото лице следва
да изготви заключението си след приобщаване на материалите, съдържащи се в
образуваното ДП и пр.пр. по описа на РП – *
Искането на ищеца по чл. 190 ГПК за задължаване на ответника да представи
застрахователна полица за сключена застраховка „Гражданска отговорност“ следва да се
остави без уважение, тъй като ответникът не оспорва наличието на валидно сключена
застраховка по отношение на МПС *, рег. № *.
Следва да бъде оставено без уважение доказателственото искане на ответника по чл.
183 ГПК като ненеобходимо.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на
спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито
съдебно заседание.
По тези съображения и на основание чл. 146 ГПК, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение да
представи с копие за ответника в ясен и четлив препис „на „Лист за преглед на пациент в
КДБ/ СО“ и Амбулаторен лист от 09.11.2023г. като го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че в противен
случай съдът ще ги изключи от доказателствения материал по делото.
ДА СЕ ИЗИСКА служебна справка от Районна прокуратура – *дали по ДП № * г. по
описа на ОД на МВР, пр.пр. № * г. по описа на РП – * дали има изготвен и внесен
обвинителен акт срещу М* К* А*, номера на делото и пред кой съд е висящо, ако има, както
и да представят копие на материалите, съдържащи се в ДП №* г. по описа на ОД на МВР,
пр.пр. № * г. по описа на РП в едноседмичен срок от получаване на съобщението за това.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на един
свидетел, при режим на довеждане от ищеца, за установяване на състоянието на ищцата
след процесното ПТП и претърпените в тази връзка неимуществени вреди.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-медицинска експертиза по въпросите, поставени в
исковата молба и в отговора на исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице д-р Ц. Г., * п.к. * тел. *
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на съдебно-медицинска експертиза в размер на
600,00 лева, от които 150,00 лева, платими от бюджета на съда, 150,00 лева, вносими от
ищеца в едноседмичен срок от съобщението и 300,00 лева, вносими от ответника в
едноседмичен срок от съобщението.
УКАЗВА на вещото лице д-р Г. да отговори на поставените въпроси след запознаване
с медицинската документация по делото и извършен личен преглед на ищеца.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза по въпросите,
поставени в исковата молба и в отговора на исковата молба в размер на 700,00 лева, от
които 150,00 лева, платими от бюджета на съда, 150,00 лева, вносими от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението и 400,00 лв. вносими от ответника в едноседмичен срок
от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., тел. * специалност: Транспортна техника и
технологии; оценител на МПС
УКАЗВА на вещото лице Й., че следва да изготви заключението след приобщаване
към доказателствата на материалите, съдържащи се в ДП №* г. по описа на ОД на МВР,
пр.пр. № * г. по описа на РП – *
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за задължаване на ответника да представи
застрахователна полица по застраховка „Гражданска отговорност“.
ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 25.06.2025 г. от 09.30 часа , за когато да се
призоват страните и вещите лица.
Вещите лица да се призоват след представяне на доказателства за внесен депозит.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:
Предявени са осъдителни искове от М. И. С., чрез нейната майка и законен
представител К. М. К., срещу ЗД „*“ АД, с правна квалификация по чл. 432, ал. 1 КЗ и чл.
86, ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумата 7000,00 лева, представляваща обезщетение за
неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания вследствие на травматични
увреждания на здравето от настъпило на 09.11.2023 г. застрахователно събитие - ПТП,
съставляващо застрахователен риск, ведно със законна лихва, считано от 25.04.2024 г. до
окончателното плащане на сумите.
2
Ищецът основава претенцията си на твърдения, че на 09.11.2023 г. на автомагистрала
„Хемус, в района на км. 38, в посока към гр. * лек автомобил *, рег. №* удря намаляващия
скоростта попътно движещ се пред него лек автомобил „*“, рег. №*. В резултат от удара
ищцата е пострадала, в качеството си на пътник в лек автомобил *, рег. № ВР*. Процесното
ПТП е посетено от органите на МВР, които съставили Констативен протокол за ПТП № * г.
Образувано е ДП № * г. по описа на ОД на МВР и пр.пр. №* г. по описа на РП – * Поддържа,
че водачът на лек автомобил *, рег. №* е виновен за причиняване на процесното ПТП, като е
нарушил разпоредбите на чл. 20 ЗДвП. Твърди се, че след настъпване на инцидента ищцата е
откарана в УМБАЛСМ „Н.И. Пирогов“ ЕАД с оплаквания от силно главоболие, гадене и
световъртеж, с повърхностни рани на главата, които били обработени. Ищцата е изписана с
предписано домашно лечение с препоръки за спазване на щадящ режим без натоварване и
ХДР. Поддържа, че на 16.11.2023 г. е проведен преглед на ищцата в Клиника по съдебна
медицина и деонтология към УМБАЛ „Александровска“, където са констатирани следните
травматични увреждания – контузия на главата с кръвонасядане в теменнотилната облат,
клинични данни, мотивиращи диагнозата „навяхване на шията“, довело до ограничаване в
обема на движенията на главата. Твърди се, че в първите седмици след ПТП ищцата е
изпитвала интензивни болки в главата и шията, на моменти губела равновесие, повръщала,
имала дразнение към шум и светлина, не можела да си движи главата свободно, не е могла
да си играе и да изпълнява занимания, обичайни за дете на нейната възраст; изпитвала страх
от лекари и коли. Ищцата станала затворена и апатична, изпитвала страх да остане сама,
търсейки непрекъснато присъствието на майка си, изпитвала тревожност, потиснато
настроение, липса на апетит, сънливост, промени в настроението, преминаващи от
непровокирана агресия до апатия. Започнала да се изпуска при емоционални ситуации.
Твърди, че към датата на настъпване на събитието отговорността на водача на лек автомобил
*, рег. № ВР*, е застрахована при ответника по задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите. Твърди се, че ищцата е предявила претенция за
изплащане на застрахователно обезщетение във връзка причинените й неимуществени
вреди, получена от ответника на 25.04.2024 г., при който е образувана Щета №* по която
обаче застрахователното дружество не се е произнесло. Моли за уважаване на исковата
претенция. Претендира присъждане на разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът подава отговор на исковата молба, с който оспорва
иска по основание и размер. Не оспорва наличието на валидна към датата на ПТП
задължителна застраховка по застрахователна полица „Гражданска отговорност на
автомобилистите“ за МПС *, рег. № ВР*. Оспорва процесното ПТП да е настъпило при
описания в исковата молба механизъм. Оспорва наличието на виновно поведение на водача
на МПС *, рег. № *. Оспорва ищцата да е пострадало лице в резултат на процесното ПТП,
респ. – оспорва същата да е претърпяла описаните травматични увреждания и болки и
страдания в причинно-следствена връзка с процесното ПТП. Оспорва евентуално
получените увреждания да са довели до продължителни болки и страдания. Поддържа, че е
налице съпричиняване, доколкото водачът на лек автомобил „*“, рег. № Е *, е допуснал
ищцата да пътува на задната седалка без детско столче и поставен колан. Оспорва началния
момент, от който се претендира лихва за забава. Моли за отхвърляне на исковете.
Претендира присъждане на разноски.
По иска по чл. 432, ал. 1 КЗ в тежест на ищеца е да установи при условията на пълно
и главно доказване следните правопораждащи факти, а именно: 1) настъпване на описаното
в исковата молба застрахователно събитие – ПТП; 2) наличието на сключен договор за
задължителна застраховка „Гражданска отговорност”, валиден към датата на ПТП, по силата
на който ответникът се е задължил да застрахова гражданската отговорност за вреди на
сочения за виновен водач; 3) отговорност на застрахования при ответника водач за
причиняване на ПТП, за което следва да бъдат установени изискуемите елементи на
непозволено увреждане: деяние, противоправност, вреди, причинна връзка между деянието
и вредите, както и вина на прекия причинител / последната се презумира по арг. от чл. 45,
ал. 2 ЗЗД/; и 4) размер на претърпените вреди.
3
В тежест на ответника е докаже по делото плащане на обезщетението в срок или
обстоятелства, изключващи отговорността му по чл. 432 КЗ, както и да установи наличието
на твърдяното съпричиняване от страна на водача.
ОТДЕЛЯ като безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че към
датата на ПТП е била налице валидна застраховка по застрахователна полица „Гражданска
отговорност на автомобилистите“ за МПС *, рег. № * при ответника.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощени за целта
процесуални представители, за които следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, в което е обективиран
докладът по делото, а на ищеца – и препис от писмения отговор.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4