О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№ 48 гр.Кюстендил,
08.01.2024г.
Кюстендилският административен съд, в
закрито заседание на осми януари две хиляди двадесет и четвърта година, в
състав:
Административен
съдия: НИКОЛЕТА КАРАМФИЛОВА
като разгледа докладваното от съдия Карамфилова адм.д.№407/2023г. по описа на КАС, за
да се произнесе взе предвид:
Производството е по реда на чл.40 от
ЗДОИ във вр. с чл.145 и сл. от АПК.
Н.Г.С. *** оспорва отказ за
предоставяне на достъп до обществена информация, обективиран в уведомление
изх.№АУ-2-26-1/04.12.2023г. на директора на РЗИ - Враца.
Съдът след като разгледа жалбата, намира че същата е недопустима, поради
което ще я остави без разглеждане, а производството - ще прекрати, по следните
съображения:
Н.С.
е подала заявление за достъп до обществена информация
вх.№93-00-206/14.11.2023г. до министъра на здравеопазването. Със същото е
поискан достъп до информация относно законосъобразността на извършените
медицински прегледи в структурното звено на „АЕЦ Козлодуй“ ЕАД съгласно чл.64,
ал.3, изр.2 от ЗЗ.
С писмо изх.№93-00-206/27.11.2023г. на министерство
на здравеопазването преписката е изпратена по компетентност на РЗИ – Враца.
Директорът на РЗИ – Враца с
уведомление изх.№АУ-2-26-1/04.12.2023г. е информирал заявителката С., че
регионалната инспекция не разполага с исканата информация и няма данни за
нейното местонахождение и съхранение.
При така установената фактическа обстановка
съдът намира, че жалбата е недопустима на основание чл.159, т.1 от АПК, тъй
като оспореният акт не подлежи на съдебно обжалване. Съгласно чл.33 от ЗДОИ, когато органът не разполага с
исканата информация и няма данни за нейното местонахождение, в 14-дневен срок
той уведомява за това заявителя. В случая процесното уведомление не обективира
отказ за предоставяне на достъп до обществена информация по смисъла на чл.38 от
ЗДОИ и не носи белезите на индивидуален административен акт по смисъла на
чл.21, ал.1 от АПК. Разпоредбата на чл.33 от ЗДОИ се отнася до случаите, в
които органът не е нормативно задължен да създава и съхранява търсената
информация. В тази хипотеза той не е задължен субект по чл.3 от ЗДОИ, поради
което и уведомлението, че не разполага с информацията и няма данни за нейното
местонахождение, не представлява отказ по чл. 28, ал.2 от ЗДОИ.
Разпоредбата на чл.37, ал.1 от ЗДОИ
от своя страна регламентира основанията за отказ - всички те се отнасят за
информация, която е налична, но която не може да бъде предоставена, тъй като
попада във визираните в разпоредбата хипотези. След като информацията не е
създадена, тя не може да бъде предоставена. Липсата на информация е липса на
елемент от фактическия състав, който регламентира компетентността на органа, и
с оглед на това за него не е налице задължение да се произнесе с индивидуален
административен акт, с който да я предостави или да откаже предоставянето й.
Наличието на годен за атакуване
административен акт е процесуална предпоставка от категорията на абсолютните за
образуване на административно производство, а липсата му води до недопустимост
на оспорването. Жалбата ще бъде оставена без разглеждане, а производството -
прекратено.
Воден
от горното и на основание чл.159, т.1 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Н.Г.С. *** срещу отказ за предоставяне на достъп до
обществена информация, обективиран в уведомление изх.№АУ-2-26-1/04.12.2023г. на
директора на РЗИ - Враца.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм.д. №407/2023г. по описа на КАС.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ВАС в 7 дневен
срок от получаване на съобщенията за изготвянето му.
Административен съдия: