Р Е Ш Е Н И Е :
№ 533 /
09.07.2019 година, гр. Пещера
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Пещерският районен съд граждански състав
На 12.06.2019 година
в публичното заседание в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕЛИНА
АНГЕЛОВА
Секретар: Тодорка
Даракчиева
след
като разгледа докладваното от Съдия Ангелова по гр. дело № 1796 по
описа за 2018 година и за да се
произнесе взе в предвид следното:
Предявен е
иск по чл.109 от ЗС.
Ищецът А. Д.К. ***
в исковата си молба против
ответника В.Ф. *** твърди че по
силата на покупко- продажба ,изповядана
с нотариален акт № 93,том І,рег. № 1407 ,нотариално дело № 179/2000 година на нотариус Г.к.в е собственик на вилна сграда-еднофамилна с идентификатор 02837.503.501.9 по КККР ,одобрени със заповед № РД-18-42 от 06.07.2010 година на изпълнителния директор
на АГКК ,с адрес: гр.Батак,“Язовир Батак“-зона „А“ със застроена площ от
56 кв.м.,бр.етаж -1,разположена в
поземлен имот с идентификатор
02837.503.501,целият с площ от 1846 кв.м.Твърди още ,че за отвеждане на
отходните води разполагал със септична яма, находяща се на около 15 метра източно от вилната сграда на границата с поземлен имот с идентификатор 02837.503.502,в който имало вилна
сграда собственост на ответника М.
,вероятно собственик и на терена.Това породило конфликт преди около 2 години
,когато ищецът разбрал,че ответникът е
закупил земя с площ от 2000 кв.м.,в която евентуално попадала и неговата
септична яма.Подал жалба до Община- Батак,от където получил отговор ,че е
извършено геодезическо заснемане,от което било установено ,че септичната му яма попада частично в имота на
В. М..Твърди още ,че в средата на
месец октомври 2018 година ответникът
предприел действие по ограждане на имота
,което било нарушение ,тъй като в района на „Язовир Батак“ не се разрешавало
ограждането на имоти.С тези си действия същият
преградил достъпът му до септичната яма,която в момента изцяло попадала
в заградената от ответника площ ,която е
негова собственост.С тези действия ответникът му пречил да упражнява в пълен обем правото си на собственост върху септичната яма.Моли да се постанови решение
,с което да бъде осъден ответникът да
премахне оградата в частта ,с която се засягал достъпа му до септичната яма.В
подкрепа на твърденията си сочи доказателства.
В указания
от съда срок ответникът е депозирал писмен отговор,в който оспорва предявения
иск като твърди ,че ищецът е собственик единствено на вилна сграда ,разположена
в поземлен имот с идентификатор 02837.503.501 –общинска собственост ,находящ се
в курорт „Язовир Батак“.Сочи още ,че той
е собственик на масивна сграда - с вилно
предназначение с пл.№ 815 и с площ от
96.80 кв.м,. в кв.26 по плана на курорт „Язовир Батак“ .В последствие с договор
за покупко-продажба № 96-ДП-21 от 05.06.2008 година придобил УПИ ХІ-815 „Индивидуално застрояване“ с площ от 1976 кв.м.,находящ се
в курорт „Язовир Батак“.От този имот били
обособени три УПИ,съответно :УПИ ХІ-815 „ИВЗ“ с площ от 781 кв.м.; УПИ
ХХІ-„ИВЗ“ с площ от 665 кв.м. и УПИ
ХХІІ-„ИВЗ“ с площ от 530 кв.м.Сочи още ,че се разпоредил с два от имотите, като е останал собственик единствено на УПИ ХІ-815 „ИВЗ“ с площ от 781 кв.м.
където била разположена и септична
яма.През 2009 година получил разрешение
за строеж с № 104 от 18.11.2009 година ,но не успял да реализира строителството
в предвидения пет годишен
срок.Възползвал се от промени в законодателството на по-късен етап
–чл.151,ал.1,т.11 от ЗУТ за изграждане
на ажурна ограда с плътна част
до 0.60 м. каквато изградил през 2017 година.Съставен му бил АУАН и НП №
336 от 06.10.2017 година ,но НП било отменено
с решение от 04.02.2019
година по АНД № 258/2019 година по описа
на ПщРС.При закупуване на имота от Община-Батак същият не е бил обременен с
тежести ,сервитути и каквито й да е
вещни права,учредени в полза на трети лица.Моли да се отхвърли
предявеният иск.Претендира разноски.Сочи доказателства.
Въз основа на събраните по делото
доказателства ,преценени поотделно и в тяхната съвкупност във връзка с
твърденията,възраженията и доводите на страните и при съобразяване с
разпоредбите на чл.235 и сл. от ГПК ,съдът приема за установено следното:
От
събраните по делото доказателства :нотариален акт № 03/2000 година; скици;писмо
от Община-Батак;нотариален акт № 183/88 година;заповед № 852 от 20.10.2006
година; договор от 05.06.2008 година;
заповед № 562 от 18.07.2008 година; протокол за
трасиране,означаване и координиране на поземлен имот; скица; заповед №
300-2-118 от 04.09.2003 година;нотариален акт № 110/2008 година;разрешение за
строеж;скица ; удостоверение за описание на имот се установява ,че с договор за
покупко-продажба, изповядан с нотариален акт № 93/2000 година ищецът е придобил право на собственост върху
масивна вила с площ от 55.60кв.м.върху
държавна земя на курорт „Язовир
Батак“,зона А,по новия кадастрален план на курорт Язовир Батак,с пл.№ на
вилната сграда 814,при граници:НЛШ „Й. Н.“, И.
Л. Н.,черен път и И. А. П..Видно
от приложените скици по КККР
на „Язовир Батак“ –Зона А вилна сграда с идентификатор 02837.503.501.9 –собственост на А.Д. К. попада в поземлен имот с идентификатор 02837.503.501 с площ от 1846 кв.м.-собственост на Община
Батак.Установява се още ,че с договор за
покупко-продажба ,изповядан с нотариален акт № 183/88 година ответникът М. е придобил право на собственост
върху масивна вилна сграда застроена
върху площ от 49.80 кв.м. в курорт „Язовир Батак“ ,зона
А,местността „Дълбок дол“,при
съседи:вила на И. Ал.П.,вила на Д.П.,вила
на А. С..Със заповед № 852 от 20.10.2006 година на кмета на общ.Батак е наредено да се
продаде на ответника М., в качеството му
на собственик на вилна сграда ,следния имот: част от
общинска земя ,представляваща
поземлен имот с пл.№ 014,съгласно АОС № 333 от 28.04.2004 година в кв.26 по плана на курорт“ Язовир
Батак“,представляващ недвижим имот с площ от 96.80 кв.м.,върху който е застроена
сграда с пл.№ 815 със застроена площ от
96.80 кв.м. в кв.26 по същия план.В последствие с договор за продажба на частна
общинска собственост от 05.06.2008
година ответникът е закупил УПИ ХІ-815
–„ИВЗ“ в кв.26 по плана на Курорт „Язовир Батак“,целият със застроена и
незастроена площ от 1976 кв.м.Със заповед № 562 от 18.07.2008 година е одобрено частично изменение на плана за регулация
като за сметка на УПИ ХІ-815
„ИВЗ“ в кв.26 по плана на курорт „Язовир
Батак“ се обособяват следните нови поземлени имоти: УПИ ХІ-815 „ИВЗ“; УПИ ХХІ-
„ИВЗ“; УПИ ХХІІ-„ИВЗ“,а през 2011 година
е извършено трасиране,означаване и
координиране на границите на обособените поземлени имоти.С договор за
покупко-продажба ,изповядан с нотариален акт № 110/2008 година В. М.
и Десислава М.а са продали на трети лица
следните
недвижими имоти: УПИ ,който по плана на курорт
„Язовир Батак“ е с номер ХХІ „ИВЗ„ в кв.26,без адресна регистрация с
площ от 665 кв.м. и УПИ,който по плана на курорт „Язовир Батак“ е с номер
ХХІІ „ИВЗ“ в кв.26, без
адресна регистрация, с площ на имота от 530 кв.м. Установява се още ,че на ответника
М. е било издадено и разрешение за
строеж под № 104 от 18.11.2009 година ,с
което се е разрешавало строеж на
ограда в УПИ ХІ-815 в кв.26 по плана на
курорт „Язовир Батак“като същата е следвало да бъде изпълнена изцяло като ажурна без бетонова основа с височина от 1.50 и изцяло в имота на
възложителя.
Като
писмено доказателство по делото е прието
писмо от Община –Батак от
04.09.2009 година изпратено до страните по делото,в което се сочи ,че с оглед
на извършено геодезическо заснемане септична яма-собственост на А. К. попадала
в имот на В.М..
Касае се за иск по чл.109 от ЗС- собственикът
може да иска прекратяване на всяко
неоснователно действие ,което му пречи да упражнява своето право на
собственост.
Негаторният иск е средство за правна защита на правото на собственост срещу всяко пряко и /или косвено неоснователно въздействие ,посегателство или вредно отражение над обекта на правото на собственост , което може и да не накърнява владението , но ограничава ,смущава и пречи на допустимото, пълноценно ползване на вещта /имота/ според нейното предназначение ,отдадено от собственика й. Основание за защита чрез иск се поражда само при състояния ,от които възникват заплашване и опасно вредно смущаващо въздействие , което произтича от упражняване на правомощия , но които субективно пречат и /или ограничават тези на потърсилия правна защита.
Основателността на
негаторния иск предполага кумулативно
наличие на следните предпоставки
: ищецът
да е собственик на имота ,а ответникът с неоснователни противоправни действия да пречи на
ищеца да упражнява правата си на собственик , в пълния им обем.
От събраните по делото доказателства безспорно се установи ,че ищецът е съсобственик на вилна сграда с идентификатор 02837.503.501.9 попадаща в поземлен имот с идентификатор 02837.503.501 ,находящ се в землището на гр.Батак,“Язовир Батак“-„Зона А“ отразен като общинска собственост. Установи се от доказателствата по делото ,че ответникът М. е собственик на УПИ ХІ-815 „ИВЗ“ с площ от 781 кв.м.,от които 96.80 кв.м. застроени в кв.26 по плана на курорт „Язовир Батак“.
В случая ищецът твърди ,че ответникът
възпрепятства каналното отклонение до имота на ищеца. Съгласно чл.87,ал.1
от ЗУТ в населени места и селищни
образувания със зони за ниско застрояване
или в части от тях без
канализация битовите отпадъчни води се
заустват във водоплътни изгребни ями,които отговарят на техническите и санитарно-хигиенните изисквания.По делото
обаче липсват доказателства за определяне на оценка или обезщетение от комисия
по реда на чл.210 от ЗУТ за изплащане на
правоимащия по нареждане на кмета на общината или на упълномощено от него
длъжностно лице.Не са представени и доказателства за учредяване на сервитут в
имота на ответника ,поради което предявения иск е неоснователен.
С оглед на изложеното съдът
следва да отхвърли предявения иск, като
неоснователен .
В тежест на ищеца следва да се
възложат направените от ответника разноски в размер на 650 лева.
Водим от горните съображения и на
основание чл.109 от ЗС,
Пещерският
районен съд
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявения от А.Д.К. с ЕГН-********** *** иск против В.Ф.М. *** за осъждане на В.Ф. М. да премахне
част от ограда на УПИ ХІІ-815 „ИВЗ“ в
кв.26 по плана на Курорт „Язовир Батак“ засягащ
достъпът на А.Д.К. до септичната яма, като неоснователен и недоказан.
ОСЪЖДА А.Д.К. да заплати на В.Ф.М.
разноски по делото в размер на 650 лева.
РЕШЕНИЕТО м о ж е да бъде обжалвано пред
Пазарджишкия окръжен съд в двуседмичен срок от съобщението на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: