О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 503
15.10.2019 г.
Бургаският апелативен съд, гражданско отделение, в закрито заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Румяна Манкова
ЧЛЕНОВЕ: Мария Тончева
Албена Зъбова-Кочовска
като разгледа докладваното от съдия Манкова ч.гр.дело № 334 по описа за 2019г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по частната жалба на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество /КПКОНПИ / против определение № 1657 от 10.09.2019 г. по ч.гр.д. № 1352/2019 г. на Бургаския окръжен съд в частта, с която е оставено без уважение искането на комисията за обезпечение на бъдещ иск по чл.153 ЗПКОНПИ. Претендира се отмяна на определението в обжалваната част и постановяването на друго, с което обезпечението да бъде допуснато.
Сочи се, че съгласно представена към частната жалба справка от Търговския регистър, към датата на образуване на проверката „ХЕЛА – БГ“, ЕИК ********* е било дружество с едноличен собственик на капитала Г. Т. След проверявания период, Г. Т. е прехвърлил 50% от капитала на дружеството на В. Т. и дружеството е преобразувано в ООД.правител на дружеството, видно от представените справка и дружествен договор, е Г. Т. и по смисъла на № 1, т. 6 от ДР на ЗПКОНПИ, дружеството е контролирано от него юридическо лице.
Бургаският апелативен съд, предвид изложеното в жалбата, доказателствата по делото и като съобрази закона, намира следното:
Частната жалба е подадена в срок от надлежна страна против акт, подлежащ на инстанционен контрол, допустима е и следва да бъде разгледана по същество.
Производството пред Бургаския окръжен съд е образувано по искането на КПКОНПИ по чл. 117, ал. 3 ЗПКОНПИ за допускане на обезпечение на бъдещия иск по чл.153 от закона против Г. К. Т., Д. П. Т. и „ХЕЛА – БГ“ ООД, ЕИК *********, за отнемане на незаконно придобито имущество на стойност 801 524,60 лв. Бургаският окръжен съд е намерил искането в частта, насочена към имуществото на юридическото лице за неоснователна. За да достигне до този извод, съдът е констатирал, че след периода на проверката, на 24.08.2018 г. дружеството е преобразувано в ООД и след тази дата проверяваното лице Г. Т. е собственик само на 50% от капитала. Констатацията, че половината от дяловете е собственост на трето лице – В. И. Т., е мотивирала съда да остави искането в тази част без уважение.
Въззивната инстанция намира така постановеното определение за правилно. Съгласно разпоредбата на чл. 145, ал.1 ЗПКОНПИ, на отнемане подлежи незаконно придобито имущество от юридическо лице, което е контролирано от проверяваното лице или свързаните с него лица, самостоятелно или съвместно. Съгласно §1, т.6 от ДР на ЗПКОНПИ "Контролиране на юридическо лице" е налице, когато физическо лице пряко или непряко притежава повече от 50 на сто от дяловете или от капитала на юридическото лице и пряко или непряко го контролира. Разпоредбата касае собствеността на капитала на юридическото лице, а не неговото управление. Предходната инстанция основателно е приела, че преценката за приложимостта на разпоредбата на чл.145, ал.1 ЗПКОНПИ е към датата на подаване на искането за допускане на обезпечение, а не към проверявания период.
При горните констатации, частната жалба е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.
Мотивиран от изложеното, Апелативен съд – Бургас:
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество /КПКОНПИ/ против определение № 1657 от 10.09.2019 г. по ч.гр.дело № 1352/2019 г. на Бургаския окръжен съд.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: