О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр. С.20.02.2019г.
С.СКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД,втори състав, в закрито съдебно заседание, проведено двадесети февруари две хиляди и деветнадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: МАРИНА ТРИФОНОВА
като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 375/2016 год. по описа на същия
съд, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на
чл.248 от ГПК.
С решение
№ 141/07.09.2018 год. постановено по гр.дело № 375/2016 год. ,РС-С. е отхвърлил
предявения от О.У.С.Окато пълномощник на министъра на регионалното развитие и
благоустройство ,представляващ държавата срещу сдружение с нестопанска цел „Т.Д.Р.Т.“
иск с правно основание чл.108 от Закона за собствеността –за признаване за
установено по отношение на ответника ,че ищецът е собственик на недвижими
имоти, находящи се в к.к.“Б.“- жилищна сграда –туристическа спалня ,в кв.19 по
регулационния план на града от 1986 год.и стопанска сграда –бирария „М.“,в
кв.16 по регулационния план на гр.С. от 1986 год. и за осъждане на ответника да
предаде собствеността и владението върху процесните недвижими имоти.Осъдил е
ищеца да заплати на ответника направените по делото разноски в размер на
2 500 лева, представляващи адвокатско възнаграждение.
Решението е обжалвано от
ответника в законоустановения срок само в частта относно присъдените съдебни
разноски.В молбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на изложените в
решението мотиви в частта за разноските ,в които съдът е приел за основателно
възражението на ищеца за прекомерност на разноските.Иска се изменение на
решението в частта за разноските ,като съдът уважи изцяло претенциите за
сторените разноски ,представляващи адвокатско възнаграждение.
Ищецът не е депозирал становище в срока
за отговор на молбата за изменение на разноските.
Молбата по чл.248 от ГПК е допустима, като
подадена в срока.
Съгласно
разпоредбата на чл.248, ал.1 от ГПК, в срока за обжалване, а ако решението не
подлежи на обжалване в едномесечен срок от постановяването му, по искане на
страните съдът може да допълни или да измени постановеното решение в частта му
за разноските.
Съгласно
разпоредбата на чл.78 от ГПК, страната, чиято претенция е уважена от съда има
право на разноски.Съгласно разпоредбата на чл.78, ал.5 от ГПК, ако заплатеното
от страната възнаграждение за адвокат е прекомерно, съобразно действителната
правна и фактическа сложност на делото, съдът може по искане на насрещната
страна да присъди по – нисък размер на разноските в тази им част, но не по –
малко от минимално определения размер съобразно чл.36 от ЗА.
Настоящият съдебен
състав счита ,че отговорността за разноски е правилно определена в
постановеното решение и намира за ненужно да преповтаря мотивите си,касаещи
частта за разноските,поради което няма основание за изменение на решението в
тази му част.
С оглед на
изложеното съдът:
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без
уважение молбата на сдружение с нестопанска цел „Т.Д.Р.Т.“,със седалище и адрес
на управление –гр.С.,ул.“И.“ № 2, за изменение на решение от 07.09.2018г.,
постановено по гр.д.№ 375/2016 год. на РС-С. в частта за присъдените разноски.
Определението може да се обжалва
двуседмичен срок от съобщаването пред Софийски окръжен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: