Решение по дело №343/2019 на Районен съд - Кърджали

Р Е Ш Е Н И Е

 

 

Номер

Година

21.06.2019

Град

Кърджали

В ИМЕТО НА НАРОДА

Районен

съд

състав

На

22.05.

Година

2019

В публично заседание и следния състав:

Председател

Здравка Запрянова

Членове

Съдебни заседатели

Секретар

Таня Цинова

Прокурор

като разгледа докладваното от

съдията

Административен характер наказателно

дело номер

343

по описа за

2019

година.

Обжалвано е Наказателно постановление № 18- 1300- 001020 от 06.10.2018г., издадено от Началник на сектор ПП при ОДМВР- Кърджали, с което на Д.С.О. с ЕГН ********** *** са наложено наказания по чл.179 ал.2 вр.чл.179 ал.1 т.5 пр.4 от ЗДвП глоба в размер на 200лв. за нарушение на чл.50 ал.1 от ЗДвП и по чл.183 ал.2 т.3 пр.1 от ЗДвП глоба в размер на 20лв. за нарушение на чл.6 т.1 от ЗДвП, извършени на 17.09.2018г. в 18.00 часа в гр.Кърджали на кръстовището на ул.Капитан Петко Войвода и ул.Металург.

Недоволен от така наложеното наказание е останала жалбоподателката Д.О.. Счита, че описаната в обстоятелствената част на наказателното постановление фактическа обстановка не отговаря на действителността. Твърди, че не е допуснала нарушение на Закона за движението по пътищата. Настоява, че при съставянето на АУАН и издаването на наказателното постановление са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, както и че неправилно са приложени материалноправните и санкционните норми. Моли съда да постанови решение, с което да отмени изцяло наказателното постановление като незаконосъобразно. В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован, не се явява, но се представлява от защитник, който поддържа жалбата си. В ход по същество моли съда да отмени изцяло атакуваното наказателно постановление като незаконосъобразно. Настоява, че спрелите автомобили на разстояние по- малко от 5 метра на кръстовището са ограничили видимостта на жалбоподателката.

Административно наказващият орган редовно призован не се явява и не изпраща представител. Представя писмено становище, с което оспорва жалбата като неоснователна и моли съда да потвърди наказателното постановление.

Районна прокуратура-Кърджали, редовно призована за съдебното заседание на основание чл.62 от ЗАНН, не се представлява.

Съдът след като прецени събраните по делото гласни и писмени доказателства намира за установено следното от фактическа страна: На 17.09.2018г. свидетелите Р.П. и Ж.И. били на работа като младши автоконтрольори в сектор Пътна полиция- Кърджали, когато около 18.15ч. били изпратени от дежурната оперативна част на кръстовището образувано между ул.Металург и ул.Капитан Петко Войвода в гр.Кърджали по повод възникнало пътно транспортно произшествие с материални щети. Двамата отишли на место, където установили и участниците в произшествието, които не били местили колите след настъпилото ПТП до идването на органите на МВР. Това били лек автомобил марка „Киа Пиканто” с ДК №К0290ВА с водач жалбоподателя Д.О.,*** по път без предимство при наличието на пътен знак Б2 указващ „Спри! Пропусни движещите се по пътя с предимство“ и „Опел Астра“ с ДК № К7112АР с водач свидетеля Е.К.,*** Петко Войвода при наличието на пътен знак Б3 показващ движение по път с предимство. На место двамата свидетели установили автомобила управляван от жалбоподателката Д.О. аварирал в кръстовището, образувано от двете посочени улици, след знака стоп, която предприела маневра завиване наляво. Другият автомобил марка „Опел Астра“ с водач свидетеля К. се намирал в началото на Т- образното кръстовище образувано от двете улици, а именно в лявата част на пътното платно като ул.Металург му се падала в дясната страна. И по двете превозни средства имало материални щети. По автомобила управляван от жалбоподателката О. щетите били по предния капак, предна броня, преден десен фар, преден десен калник и предна дясна врата, а по лекия автомобил с водач Е.К. имало повреди по преден капак, предна броня, преден десен калник и гума с джанта. Полицейските служители проверили разговор и с двамата водачи и след оглед на мястото, на щетите по автомобилите и тяхното местоположение, установили, че жалбоподателката Д.О. е виновна за настъпилото ПТП като преценили, че тя не е спряла на знак Б2 и не е осигурила предимство на движещия се по път с предимство по ул.Капитан Петко Войвода лек автомобил марка „Опел Астра“. Последният преди навлизането в кръстовището се е намирал в насрещната пътна лента по ул.Капитан Петко Войвода поради наличието на спрели автомобили, които били на разстояние от 5 до 10 метра преди кръстовището с ул.Металург. Водачката Д.О. предприемайки маневра завой наляво с предната си дясна част се блъска челно в предната дясна част на лекия автомобил управляван от свидетеля Е.К.. По този повод на место свидетелката Ж.И. съставила Протокол за ПТП № 1575700, който бил подписан и от двамата участника в катастрофата. За настъпилото ПТП на место същият ден свидетелят Р.П. съставил акт за установяване на административно нарушение по чл.50 ал.1 от ЗДвП и по чл.6 ал.1 от ЗДвП срещу жалбоподателя, който бил подписан без възражения от жалбоподателката Д.О.. На тази база било издадено и обжалваното наказателно постановление.

Тази фактология бе установена от събраните гласни доказателства на свидетелите Р.П., Ж.И. и Е.К., както и от писмените- акта за установяване на административно нарушение серия Д № 535055, чиято доказателствена сила съгласно чл.189 ал.2 от ЗДвП не бе оборена, Протокол за ПТП № 1575700 от 17.09.2018г.

От правна страна съдът установи следното: Жалбата е допустима и следва да бъде разгледана по същество, тъй като е подадена на 26.03.2019г. пред административно наказващия орган т. е. спазен е законоустановения 7-дневен срок от датата на връчване на наказателното постановление- 20.03.2019г.

Както акта за установяване на административно нарушение, така и Наказателното постановление са надлежно връчени според задължителните реквизити на ЗАНН.

Настоящата инстанция намира, че неправилно административнонаказаващият орган е преценил, че в случая жалбоподателката Д.О. е допуснала нарушение както на чл.50 ал.1 от ЗДвП, така и на чл.6 т.1 от същия закон. Това е така, защото първата норма се явява специална по отношение на общата такава на чл.6 т.1 от ЗДвП и изключва нейното приложение. При колизия между двата вида правни норми, предимство има специалната норма, но без да отменя общата, като последната се прилага само за отношения, които не са уредени от специални норми. В случая обаче има такава специална законова регламентация, поради което неправилно наказващият орган е посочил за нарушени и двата члена на ЗДвП. Поради това е допуснато съществено процесуално нарушение, което опорочава административно наказателното производство, защото както за съда, така и за нарушителя не е ясна волята на наказващия орган. Това обстоятелство влече отмяна на обжалваното наказателно постановление въпреки безспорно установената вина на жалбоподателя О. в настъпилото ПТП.

За пълнота на изложението следва да се отбележи, че не се доказа по делото водачът Д.О. да не е спряла на пътен знак Б2, тъй като никакви доказателства в тази посока не бяха събрани. С оглед на липсата на такива, съдът приема, че жалбоподателката е имала законосъобразно поведение, като управлявайки автомобила е спряла на знак Б-2 и в последствие е предприела маневра завиване наляво. Съдът приема, че твърдяното административно нарушение по чл.6 т.1 от ЗДвП не е доказано и като такова следва да се приеме, че не е допуснато, поради което издаденото наказателно постановление в тази му част се явява незаконосъобразно. Ето защо, Съдът

               Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 18- 1300- 001020 от 06.10.2018г., издадено от Началник на сектор ПП при ОДМВР- Кърджали, с което на Д.С.О. с ЕГН ********** *** са наложени наказания по чл.179 ал.2 вр.чл.179 ал.1 т.5 пр.4 от ЗДвП глоба в размер на 200лв. за нарушение на чл.50 ал.1 от ЗДвП и по чл.183 ал.2 т.3 пр.1 от ЗДвП глоба в размер на 20лв. за нарушение на чл.6 т.1 от ЗДвП и отнема на 8 точки на основание Наредба № Iз-2539 на МВР, извършени на 17.09.2018г. в 18.00 часа в гр.Кърджали на кръстовището на ул.Капитан Петко Войвода и ул.Металург, като незаконосъобразно.

 Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд- гр. Кърджали, по реда на глава дванадесета от АПК в 14- дневен срок от съобщението му на страните, че е изготвено.  

 

 

                                                    Районен съдия: