№ 65
гр. Сливен, 22.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, III СЪСТАВ, в публично заседание на
девети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Светлана К. Димова
при участието на секретаря ВИКТОРИЯ В. МУСТАКОВА
като разгледа докладваното от Светлана К. Димова Административно
наказателно дело № 20222230201419 по описа за 2022 година
Производството е по повод жалба на С. С. С., с ЕГН **********
против наказателно постановление № 22-0804-002843/05.08.2022 година,
издадено от Началник РУ в ОДМВР Сливен, РУ-Сливен, с което на
жалбоподателката за нарушение на чл.638, ал.3 от КЗ е наложено наказание
на основание чл.638, ал.3 от КЗ, а именно „Глоба“ в размер на 400 лв.
Жалбоподателката, редовно призована, се явява лично и с адв. Х. Х.
от АК – Сливен, надлежно упълномощен с пълномощно по делото.
Въззиваемата страна ОД на МВР-Сливен, редовно призована не се
представлява. Депозирано е писмено становище чрез упълномощен ст.
юрисконсулт Д.К., че издаденото наказателно постановление е правилно и
законосъобразно.
Въз основа на събраните по делото доказателства, съдът прие за
установена следната фактическа обстановка:
На 17.07.2022 г. в 15:40 часа в с.Н.о, до кметството в посока юг-север
жалбоподателката управлявала лек автомобил марка „Форд Фокус“ с рег. №
РР **** ВА, когато полицейски екип на РУ-Сливен спрял водача за проверка.
След извършена справка от полицейските служители, установено било,
че управляваният автомобил е собственост на И. И. Т. от с.Балкански, и няма
валиден договор за сключена задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ към датата и часа на проверката.
1
Въз основа на установеното при проверката, полицейски инспектор
П. Р. от РУ-Сливен съставил Акт за установяване на административно
нарушение от 17.07.2022 г. на С. С. С., който в последствие въз основа на
резолюция на Началника на РУ бил анулиран, поради неправилно изписване
на члена от Кодекс на застраховането. Поради това актосъставителят
съставил нов АУАН № АД 9711 на 19.07.2022 г., но го описал с дата
17.07.2022 г. за нарушение на чл.638, ал.3 от Кодекса на застраховането. Със
съставянето на акта било иззето свидетелството за управление на моторно
превозно средство на жалбоподателката № ********* и СРМПС №
*********. Актът бил лично връчен на жалбоподателката на 19.07.2022 г.
Началника на РУ –Сливен издал резолюция да бъде анулиран и втория
издаден АУАН, поради грешка в изписването на датата на съставянето му.
Поради това актосъставителят издал АУАН № АД9712/19.07.2022 г. за
нарушение на чл.638, ал.3 от Кодекса на застраховането. Със съставянето на
акта било иззето свидетелството за управление на моторно превозно средство
на жалбоподателката № ********* и СРМПС № *********. Актът бил
предявен на жалбоподателката на 19.07.2022 г., но тя отказала да го получи,
поради това отказа бил удостоверен с подписа на свидетеля Н.В.Е..
Въз основа на издадения АУАН № АД9712/19.07.2022 г., на С. С. С.
била издадена Заповед за прилагане на принудителна административна мярка
№ 22-1670-000112/19.07.2022 г. от Началника на РУ -Сливен към ОД на МВР
гр.Сливен за нарушение на чл.638, ал.3 от КЗ и е наложена принудителна
административна мярка на основание чл.171, т.1 Б.“Е“ от ЗДвП, а именно
„временно отнемане на СУМПС на водач до предоставяне на сключена
валидна застраховка“.
На 18.07.2022 г. била сключена задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“ за лекия автомобил.
Въз основа на издадения АУАН №АД9712/19.07.2022 г, на С. С. С.
било издадено наказателно постановление № 22-0804-002843/05.08.2022
година от Началника на РУ-Сливен в ОД на МВР гр.Сливен., за нарушение на
чл.638, ал.3 от КЗ и е наложено наказание на основание чл.638, ал.3 от КЗ, а
именно „Глоба“ в размер на 400 лв.
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена
от събраните по делото гласни и писмени доказателства. Съдът кредитира
дадените в хода на съдебното следствие показания на свидетелите П. Р. и М.
А., доколкото същите взаимно се допълват и не си противоречат помежду си
относно основните подлежащи на доказване факти. Съдът дава вяра на
писменитете доказателства, приобщени по съответния процесуален ред по
делото.
Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в
тяхната съвкупност и поотделно като безпротиворечиви и относими към
2
предмета на делото, съдът направи следните фактически и правни
изводи:
Жалбата е процесуално допустима – подадена е в законоустановения
преклузивен срок, от лице имащо правен интерес от обжалването. Разгледана
по същество жалбата е основателна.
НП е процесуално и материално законосъобразно. Както в акта, така
и в наказателното постановление, както е необходимо по закон, е описано
нарушението, датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата, при
които е извършено и доказателствата, които го потвърждават. Посочени са и
законовите разпоредби, които са били нарушени. АНО правилно, след като е
установил състава на конкретното нарушение го е подвел под конкретна
правна норма. По този начин спазвайки разпоредбата на чл. 57, ал. 1, т. 5 и 6
от ЗАНН е установил единство между констатираното нарушение,
обстоятелствата, при които е извършено и законовите разпоредби, които са
били нарушени.
По делото безспорно е установено, че на 17.07.2022 г., около 15:40
часа жалбоподателката е управлявала МПС „Форд Фокус“ с рег.№ РА****ВА
в с.Н.о, общ.Сливен и при проверка от органите на ОД на МВР
жалбоподателката не е представила индивидуална полица към застраховка
„Гражданска отговорност“ за деня на проверката. Установено е, че МПС е
собственост на друго лице, а именно И. И. Т. от с.Балкански, обл.Разград.
Съгласно разпоредбата на чл. 638, ал. 3 от КЗ всяко лице, което не е
собственик, но управлява МПС, за което се изисква сключен и действащ
договор за задължителна застраховка „ГО“ носи административно-
наказателна отговорност, в случай че приведе в движение и управлява такова
МПС. В конкретния казус е налице управление на МПС, но както се
установява по делото, конкретното МПС не само не е собственост на
жалбоподателката, но и то не се управлява от жалбоподателката ежедневно.
Извършеното нарушение касае единичен случай, при който същата е взела
колата от роднини на собственика за единично пътуване и като такова се
отличава с по - ниска степен на обществена опасност от обикновените случай
на соченото нарушение. Както е видно от представената и приета по делото
справка относно началната и крайната дата на активност на застраховката
„ГО“ на МПС, същата е изтекла на 07.07.2022 г., т.е 10 дни от датата на
извършената проверка. Освен това по делото е налице писмено доказателство
за сключен още на следващия ден от проверката на застрахователен договор
№ BG/06/122002111921/18.07.2022 г. на застрахователното дружество „ДЗИ –
Общо застраховане“ ЕАД, което допълнително мотивира съдът да приеме, че
се касае за маловажност на нарушението.
Поради гореизложеното, съдът приема, че макар формално
действията на жалбоподателката да покриват състава на нарушението, не
3
следва да бъде ангажирана административната й отговорност, поради наличие
на маловажност по смисъла на чл. 28 от ЗАНН и следва да бъде приложена
разпоредбата на чл.63, ал.4 от ЗАНН, доколкото настоящият случай попада в
обхвата на нормата.
Съдът следва да отмени наказателното постановление, поради
наличието на маловажен случай на административното нарушение, като
предупреди нарушителя, че при извършване на друго административно
нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен
срок от влизането в сила на настоящия съдебен акт, за това друго нарушение
ще му бъде наложено административно наказание.
Предвид изложеното, съдът, на осн.63, ал.1 и ал.4 от ЗАНН
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП № 22-0804-002843/05.08.2022 година на Началник РУ в
ОДМВР Сливен, с което на С. С. С. с ЕГН ********** с адрес гр. Сливен, жк.
„Д.“ № 13, вх.А, ет.5, ап.26 на основание чл.638, ал.3 от КЗ е наложено
административно наказание „Глоба“ в размер на 400 лева за нарушение на
чл.638, ал.3 от КЗ, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ПРЕДУПРЕЖДАВА С. С. С. с ЕГН ********** с адрес гр. Сливен, жк.
„Д.“ № 13, вх.А, ет.5, ап.26 на основание чл.63, ал.4 от ЗАНН, че при
извършване на друго административно нарушение от същия вид,
представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила
на настоящия съдебен акт, за това друго нарушение ще му бъде наложено
административно наказание.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд - Сливен в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
4