Р Е Ш Е
Н И Е
№
гр. Плевен, 01.11.2018г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, ДЕВЕТИ наказателен състав в публичното заседание на първи
ноември през две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
БОРИСЛАВА ЯКИМОВА
При
секретаря Валя Стоянова, като разгледа докладваното от съдия ЯКИМОВА НАХД № 2360
по описа за 2018 година, на основание данните по делото и
закона за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл.375 и сл. от НПК.
В Районен съд – гр.Плевен е постъпило Постановление за освобождаване от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание от РП – Плевен
по реда на чл.375 от НПК на В.И.В., с ЕГН**********,*** за това, че на
17.07.2018 г. в с***, управлявал МПС – лек автомобил марка „***, като МПС не е
регистрирано по надлежния ред – престъпление по чл.345, ал.2, вр. с ал.1 от НК.
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН, редовно призована, не се явява
представител и в този смисъл не взема становище по така направеното
предложение.
ОБВИНЯЕМИЯТ В.И.В., се явява лично.
Съдът като прецени становището на страните и събраните по
делото доказателства намира за
установено следното от фактическа страна:
Обвиняемият В.В. ***. На 17.07.2018г. в с***,
обвиняемият В. управлявал лек автомобил марка „*** по ул.“***“ в посока центъра на с.
***. Свидетелите ***- служители в 01 РУ – *** изпълнявали служебните си
задължения на територията обслужвана от
Първо РУ – *** - с***. Същите видели, че управлявания от обвиняемия В.
лек автомобил е без регистрационни табели. Свидетелите ***извършили проверка,
при която установили, че управляваният от В. лек автомобил марка „*** не
е регистриран по надлежния ред. За
констатираното нарушение свидетелите ***съставили АУАН № 0725086/17.07.2018 г.
Срещу обвиняемия В.В. било образувано наказателно
производство
за престъпление по чл.345, ал.2, вр. с ал.1 от НК.
Така
изложената и възприета от съда фактическа обстановка се установява от приетите
и вложени в делото по реда на чл.283 от НПК писмени доказателствени средства –
протокол за разпит на обвиняем; протоколи за разпит на свидетели ***; АУАН бл.№
0725086/17.07.2018 г.; Справка за
нарушител/водач от региона от Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР-**** на
името на В., от която е видно, че същия
има голям брой нарушения по ЗДВП; Справка за съдимост, приложени към делото по бързо производство №
Б- 239/2018 г. по описа на РП-Плевен.
Съдът възприема изцяло изложената по-горе фактическа
обстановка, тъй като тя кореспондира с всички писмени доказателства събрани в
хода на досъдебното производство.
При така приетото за установено от фактическа страна съдът намира, че с
деянието си В.В. е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл.345,
ал.2, вр. ал.1 от НК.
Съдът кредитира изцяло свидетелските
показания на свидетелите дадени в хода на досъдебното производство приети по
реда на чл.283 от НПК, защото са непротиворечиви и свидетелите са
последователни при отразяване на фактите и обстоятелствата, свързани с
извършеното престъпление. Съпоставени с останалите доказателства по делото, е
видно, че те кореспондират с тях.
При така изяснената фактическа
обстановка обвиняемият В.В. е осъществил от обективна страна престъпния състав
на чл.345, ал.2, вр. ал.1 от НК, като на 17.07.2018 г. в с***,
управлявал МПС – лек автомобил марка „***, като МПС не е регистрирано по
надлежния ред.
От обективна страна, няма спор,
че МПС, което обвиняемият е управлявал е "моторно превозно
средство" по смисъла на § 6, т. 11 на Закона за движението по пътищата,
доколкото е снабдено с двигател за придвижване и не е релсово превозно
средство. За да бъде престъпно поведението на обвиняемия В., законът изисква
управлението на МПС да се осъществява, въпреки че същото не е регистрирано по
надлежния ред. В тази си част наказателната норма е бланкетна, като
съдържанието й следва да се запълни чрез анализиране на относимите правни норми
към регистрирането на МПС на територията на страната. Правната регламентация на
въпросните правоотношения е намерила израз в разпоредбата на чл.140, ал.1 от
Закона за движение по пътищата, съгласно която - по отворените за обществено
ползване пътища се допускат единствено регистрирани моторни превозни средства с
поставени на определените места табели с регистрационен номер. За приложение на
разпоредбата е приета и Наредба № I-45/24.03.2000г. за регистриране,
отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства
и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните
пътни превозни средства.
За така извършено от страна на обвиняемия В.В. престъпление, законът
предвижда лишаване от свобода до една година или с глоба от петстотин до хиляда
лева. От извършеното противоправно деяние не са
настъпили имуществени вреди.
Обвиняемият В.В. е пълнолетен, неосъждан /реабилитиран по право/ и не е
освобождаван от наказателна отговорност по реда Раздел IV Глава VІІІ от НК.
Нормата на чл.345 ал.2
вр.ал.1 от НК освен наказанието глоба е предвидено и наказание лишаване от
свобода. В тази връзка намира, че първостепенният съд правилно е определил
размера на наказанието глоба.
Съдът, след като прецени събраните по
делото доказателства, обсъди доводите и съображенията на страните и служебно
провери правилността на атакувания акт по реда на чл.314 от НПК намери за
установено следното:
Съдът приема за установено, че на 17.07.2018 г. в с***,
обв. В.В. е управлявал МПС – лек автомобил марка „***, като МПС не е
регистрирано по надлежния ред, като е извършил престъпление по чл.345, ал.2,
вр. с ал.1 от НК.
Гореописаната
фактическа обстановка съдът възприе след подробен и задълбочен анализ на всички
събрани по делото доказателства. Същата се подкрепя в пълна степен от
обясненията на обвиняемия, от показанията на разпитаните в хода на досъдебното
производство свидетели, както и от приложените по делото писмени доказателства.
При така
установената по един несъмнен и безпротиворечив начин фактическа обстановка, съдът намира, че с деянието си обв. В. е осъществил
от обективна и от субективна страна съставомерните елементи на престъплението
по по чл. 345 ал.2 вр.ал.1 от НК. Безспорно по делото е установено авторството
на деянието, както и виновното поведение на обвиняемия. Последният е извършил
деянието с пряк умисъл, тъй като е съзнавал общественоопаснитя му характер,
предвиждал е и е искал настъпването на общественоопасните последици от него.
Знаел е, че не следва да управлява моторното превозно средство, тъй като същото
не е било регистрирано по надлежния ред – обстоятелство, което не се отрича
от обвиняемия.
При така
посочената правна квалификация на деянието законосъобразни са изводите на
районния съд, че са налице материално правните предпоставки на чл.78А от НК за
освобождаване на обв. В.В. от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание глоба. Наложеното административно наказание глоба в
минимлния размер, визиран в чл.78А ал.1 от НК се явява съобразен с данните за
личността на обвиняемия, както и със степента на обществена опасност на
деянието.
Съдът счита, че са налице предпоставките за приложението
на чл. 78а от НК, като същевременно не се установи наличието на визираните в
ал.7 на чл. 78а НК законови пречки за това.
При индивидуализацията на административното наказание,
което следва да бъде наложено на дееца, СЪДЪТ намира, че определянето на
„глоба” в размер на 1000/хиляда/ лева, ще бъде в съответствие с данните за
личността на подсъдимия. Спрямо същия от друга страна, е била нееднократно ангажирана
отговорността за нарушения на правилата за движение, като административното
наказание и следва да бъде съобразено и с материалното му състояние. Така наложеното административно наказание се явява и
в синхрон с изискванията на закона от гледна точка на доказателствения материал
по делото, обществената опасност на деянието и дееца, във връзка с
горепосочените смекчаващи отговорността обстоятелства, преценени в тяхната
съвкупност. С него в най – пълна степен биха се постигнали целите на личната и
генерална превенция заложени в закона, а с факта, че същото макар и да е по вид
„глоба” по своя характер е административно наказание, а не санкция по НК и с
налагането му обв. В.В., от гледна точка на въпроса за неговата съдимост, е
поставен в по – благоприятно положение, независимо от размера на това
наказание, предвид липсата и на основание за приложение на нормата на чл. 78а,
ал. 5 НК, предвид новелата в текста на чл. 343в, ал. 2 от НК, обн. ДВ бр.
74/2015 г. и доколкото освен наказанието глоба в съответната наказваща норма от
Особената част на НК е предвидено и друго по - тежко по вид наказание. Съдът счита, че в конкретната хипотеза не е
налице възможност на основание чл. 343г, вр. чл.78а, ал. 4, вр. ал. 1 от НК на обв. В.В. да бъде наложено, наред с административното наказание „глоба” и
административно наказание „Лишаване от право да управлява МПС за срок от 6/шест/ месеца”.
С деянието не са причинени имуществени вреди.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И :
ПРИЗНАВА обвиняемия В.И.В., ЕГН ********** за ВИНОВЕН в това, че на 17.07.2018 г. в
с***, управлявал МПС – лек автомобил марка „***, като МПС не е регистрирано по
надлежния ред – престъпление по чл.345, ал.2, вр. с ал.1 от НК, поради което и на основание чл.378, ал.4, т.1
от НПК, вр.чл.78а НК го ОСВОБОЖДАВА ОТ
НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ и му налага административно наказание „ГЛОБА”
в размер на 1000/хиляда/ лева
На основание чл. 78а ал.4, вр. чл. 343г от НК, ЛИШАВА обвиняемия В.И.В. и снета самоличност от
право да управлява МПС за срок от 6/шест/ месеца.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва и протестира в 15 - дневен срок от днес пред
Окръжен съд - Плевен.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: