Решение по дело №2703/2016 на Софийски градски съд

Номер на акта: 7221
Дата: 31 октомври 2017 г. (в сила от 10 октомври 2019 г.)
Съдия: Георги Иванов Иванов
Дело: 20161100102703
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 7 март 2016 г.

Съдържание на акта

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

……………………………

 

Софийски градски съд І-12 състав с:

 

Председател: Георги И.

 

 

Разгледа в съдебно заседание на 05.10.17г. /с участието на секретаря Д. Цветкова/  гражданско дело № 2703/16г. и констатира следното:

Предявени са искове от Р. М. против Х. Д.с правно основание чл. 79, ал. 1 от ЗЗД във връзка с чл. 240 от ЗЗД за сумите: 122 000 евро и 303 926 евро.

Съображенията на страните са изложени по делото.

Представените по делото доказателства удостоверяват, че:

На основание договори за заем от 28.03.11г. и от 26.04.11г. – ищецът /заемодател/ е предоставил /чрез банкови преводи/ на ответника /заемател/ суми в размер на: 122 000 евро /по първия договор/ и 303 926 евро /по втория договор/. Ответникът е поел задължение да върне двете получени суми на 31.12.11г. Липсват доказателства посочените /процесните/ суми да са върнати на ищеца.

Исковете са основателни:

Горните обстоятелства /които са надлежно удостоверени със събраният по делото писмен доказателствен материал, а не са и спорни между страните/ сочат, че в процесната хипотеза са налице предпоставките на чл. 79, ал. 1 от ЗЗД във връзка с чл. 240 от ЗЗД /поетото от ответника задължение не е изпълнено на уговорения падеж/.

Възражението /защитната теза/ на ответника по чл. 65 от ЗЗД не е подкрепено с надлежни доказателства:

От една страна – представените от ответника писмени доказателства /в това число конкретно – договор за наем и анекси към него/ касаят правоотношения между трети лица /търговски дружества/, а не правоотношения между физическите лица /страни по настоящото дело/. От друга страна – съдържанието на тези писмени доказателства /договор и анекси/ не „препраща“ към правоотношенията по процесните два договора за заем. Тези две обстоятелства /преценени в съвкупност/ не позволяват да се направи извод за пряка /или дори косвена/ връзка /по смисъла на чл. 65 от ЗЗД/ между различните правоотношения.

По същите съображения /поради липса на идентичност между описаните – различни по вид, естество, правна квалификация правоотношения между страните/ в случая не може да бъде уважено заявеното от ответника възражение за прихващане /това възражение не е и удостоверено по размер/. В последната връзка:.

По изложените съображения - на практика дори и заличената по делото счетоводна експертиза /първоначално допусната по молба на ответника/ принципно - не би могла да констатира връзка между описаните два вида правоотношения.

Съдът,

Р Е Ш И :

 

 

ОСЪЖДА Х. А. Б. Г.– Д., гражданин на В. и И., роден на ***** с паспорт № ********да плати на Р.У.М., гражданин на В. и И., роден на *****., с паспорт № ********сумите: 122 000 евро и 303 926 евро – на основание чл. 79, ал. 1 от ЗЗД във връзка с чл. 240 от ЗЗД; законната лихва върху тези суми от 02.03.16г. до цялостното им изплащане и 33 322 лева – съдебни разноски.

Решението подлежи на обжалване пред САС в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

Председател: