Определение по дело №1084/2017 на Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№…………/………04.2018г.

гр. Варна

 

ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание, проведено на 03.04.2018 г., в състав:

 

СЪДИЯ: МАРИЯ ТЕРЗИЙСКА

 

като разгледа докладваното от съдията

търговско дело № 1084 по описа за 2017 г.,

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството образувано е по иск с правно основание чл. 422 от ГПК на П.Г.А. против „НОВА АГРО-1” ЕООД, П.Н.Г.,*** ЕООД, „ГРИЙН ТРЕЙД 2009” ЕООД и А.Б.Р. за установяване вземане по Заповед за изпълнение № 229/31.03.2017 г., издадена от ВРС по ч.гр.д. № 3999/2017 г. по описа на същия съд за сумите 150 000 лева, парично задължение по споразумение от 20.11.2016 г. и 25 000 лева неустойка по договора, при постановено солидарно заплащане от длъжниците /ответници/.

Процедурата по размяна на книжа към момента е приключила с постъпване на последния допълнителен отговор от „ГРИЙН ТРЕЙД 2009” ЕООД на 14.03.2018 г.

С определение № 1011/15.03.2018 г. съдът е спрял производството по делото на осн. чл. 637 от ТЗ и е дал възможност на ищеца да предяви вземането си в производството по несъстоятелност на „ГРИЙН ТРЕЙД 2009” ЕООД /в несъстоятелност/.

Постъпила е молба вх. № 10047/02.04.2018 г. от ищеца, в която сочи, че вземането е предявено /но от цесионера/, включено е в списъка на неприетите вземания с аргумента – висящност на настоящото производство, а в проведената процедура по възражение по списъците, съдът не е уважил възражението и същото не е включено в списъка на приетите вземания.

Видно обаче от молбата и приложените към същата доказателства, цесионерът Иван Петров Неделчев е предявил вземане в размер на 168 394.28 лева, съставляващо размер на дълга по изпълнително дело № 222/2017 г. по описа на ЧСИ Н. Ников. В този размер обаче, както се сочи в молбата са предявяване, влиза и публично вземане на присъединен публичен взискател /незнайно защо/, такси по ТТР към ЗЧСИ, лихви, за които не е посочен произход, но вероятно са начислени върху главницата по заповедта, издадена по ч.гр.д. № 3999/2017 г. по описа на ВРС от датата на заявлението, но не са дефинирани по размер. Пак в молбата за предявяване е посочил, че вземането по заповедта /предмет на настоящия иск/ е частично погасено до размера от 120 000 лева чрез плащане, извършено от един от солидарно задължените лица. Синдикът в списъка на неприетите вземания, не го е приел това вземане с основание, че е предмет на спорен исков процес/ настоящия/ като в графа основание на вземането е посочил изпълнителното дело при ЧСИ. Съдът по несъстоятелността обаче с определението си по чл. 692 от ТЗ е приел, че цялата търсена сума от 168 394.28 лева е с основание споразумението от 20.11.2016 г.

В хипотезата по чл. 637 ал.3 от ТЗ при възобновяване на производството, по отношение на длъжника в несъстоятелност то продължава като производство по чл. 694 от ТЗ с конституиране на синдика и има за цел да установи съществуването на предявеното в производството по несъстоятелност на длъжника вземане с ползващото се на решението установително действие по чл. 637 ал.4 от ТЗ.

Предвид изложеното, предмет на разглеждане в настоящия спор по отношение на ответника „ГРИЙН ТРЕЙД 2009” ЕООД /в несъстоятелност/ може да бъде единствено онова вземане, което е предявено в производството по несъстоятелност и което е изключено от определението на съда по несъстоятелността при одобряване на списъците.

Видно от молбата за предявяване на вземане, в общия размер на предявеното вземане са включени и такива, които нямат никаква връзка с предмета на спора.

Ищецът ще следва да уточни изрично каква част от вземането по заповедта, издадена от ВРС по ч.гр.д. № 3999/2017 г. по описа на същия съд за сумите 150 000 лева, парично задължение по споразумение от 20.11.2016 г. и 25 000 лева неустойка по договора е предявено в производството по несъстоятелност /доколкото се твърди, че част от вземането е погасено чрез плащане в размер на 120 000 лева/.

Производството по настоящия иск след възобновяването му е допустимо по отношение на ответника „ГРИЙН ТРЕЙД 2009” ЕООД /в несъстоятелност/ само за този размер от предявеното вземане, който касае вземането по заповедта по чл. 417 от ГПК /или част от същата/.

Досежно останалите ответници такова уточнение не е необходимо, доколкото искът спрямо тях е допустим за заявената претенция от 175 000 лева, а дали е погасен частично или изцяло в хода на производството е въпрос по същество.

Производството ще бъде възобновено поради отпадане на пречките за това и оставено без движение за отстраняване на нередовности по предявения иск спрямо „ГРИЙН ТРЕЙД 2009” ЕООД /в н./.

Водим от горното, поради изменение на обстоятелствата и на осн. чл. 253 от ГПК, съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ВЪЗОБНОВЯВА производството по т.д. № 1084/2017 г. по описа на ОС Варна.

ОСТАВЯ производството по предявения иск против „ГРИЙН ТРЕЙД 2009” ЕООД /в несъстоятелност/ без движение.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението изрично да уточни с преписи според броя на ответниците както и препис отделно за синдика:

В производството по несъстоятелност на „ГРИЙН ТРЕЙД 2009” ЕООД, за какъв размер /поотделно сума за главницата за неустойката/ от този, за който е издадена Заповед по чл. 417 от ГПК от ВРС по ч.гр.д. № 3999/2017 г. е предявено вземането. Да съобрази, че по представената молба в предявеното вземане са включени такси към ЧСИ и публични вземания на присъединени взискатели, които нямат никакво касателство към предмета на настоящото дело.

Отделно да посочи, ако е предявявал вземането за главница по заповедта като лихвоносно за какъв период и размер е лихвата, която е заявил за приемане в производството по несъстоятелност.

УКАЗВА, че при неизпълнение или неизпълнение в срок, съдът ще прекрати производството по иска срещу „ГРИЙН ТРЕЙД 2009” ЕООД /в несъстоятелност/.

ДА СЕ ИЗИСКА в заверени преписи от Окръжен съд София по т.д. № 118/2017 г. преписката по предявеното вземане от Иван Петров Неделчев, посочено в списък № 4, съставен от синдика за неприети вземания, което вземане е включено и в Определение № 164/19.03.2018 г. на Окръжен съд София по т.д. № 118/2017 г. по описа на съда, както и преписката по възражението по чл. 690 от ТЗ.

Делото да се докладва незабавно след постъпване на молба от ищеца за изпълнение на указанията и/или преписката от ОС София и/или при изтичане на срока.

Определението е окончателно.

 

                                                           СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: