№ 169
гр. К., 10.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – К., ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и трети май през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ТОДОР СТ. ТОДОРОВ
при участието на секретаря ПЕТЯ ИЛ. МАНОЛОВА
като разгледа докладваното от ТОДОР СТ. ТОДОРОВ Административно
наказателно дело № 20225510200047 по описа за 2022 година
Обжалвано е наказателно постановление № 21-0284-002393 от 30.11.2021г. на
Началник сектор към ОДМВР С. З.,РУ К. с което е наложено
административно наказание.
Недоволен от това останал жалб. В. А. Х. който го обжалва пред съда.
Мотивира жалбата си с обстоятелството, че посочената фактическа
обстановка е неправилна както и че обжалваното наказателно постановление
е незаконосъобразно.
Редовно призован не се явява.Явява се пълномощник който поддържа
жалбата и моли съдът да отмени обжалваното наказателно постановление
като неоснователно.
Възз. страна редовно призовани не изпращат представител. Изпращат
писмено становище с което молят съдът да потвърди обжалваното
наказателно постановление като правилно и законосъобразно.
Съдът като взе предвид събраните в хода на производството доказателства
установени с доказателствени средства- показания на свидетели писмени и и
след като ги прецени поотделно и във съвкупност приема за установено
следното;
Жалбата е подадена в срок и от лице имащо право на жалба на основание
чл.59 от ЗАНН / нарушител/.
Разгледана по същество се явява не основателна.
В обстоятелствената част на обжалваното наказателно постановление
административно наказания орган /АНО/ е приел и посочил,че нар. В. А. Х.
1
на 06.11.21г. в 12.00ч. в с.Г. С. общ. П. б. по ул. „Ш. е.“ до Р. филиал в посока
север-юг управлявал собствения си товарен автомобил „М.“-*** с рег. №
****** като при маневра завиване наляво за влизане в Р. филиал село Г. С.
без да се е убедил,че в същия момент е изпреварван от лек автомобил Ш. О. с
рег. № ****** и го блъска странично. Настъпва ПТП с материални щети.
Относно възникналото събитие е издаден протокол за ПТП с бл. № 1805488
от 06.11.21г..Деянието не е маловажно с което е извършил ;
1.Предприемайки маневра създава опасност за участниците в движението без
да се съобразява с тях. ПТП с което виновно е нарушил чл.25 ал.1 от ЗДП.
На основание чл. 179 ал.2 вр. ал.1 т.5 от ЗДП, АНО е наложил
административно наказание глоба в размер от 200 лв..
От събраните в хода на съдебното следствие гласни и писмени
доказателствени средства се установява,че на приетата дата и място от АНО
св. С. със управлявания от него автомобил „Ш. О.“ е предприел
изпреварване на товарен автомобил марка „М. ***“ управляван от жалб. Х. в
началото на с.Г. С..
В момента когато автомобила управляван от св. С. е бил почти изравнен със
товарния автомобил управляван от жалб. последния е предприел маневра
завой наляво за навлизане в намиращия Р. филиал при което блъснал
странично изпреварващия го автомобил управляван от св. С..
Тази фактическа обстановка установено в съдебното заседание се подкрепя от
показанията на св. Н., К. и С. и от писмените доказателства- протокол за ПТП
и справка от Община П. б..
Установената в съдебното заседание фактическа обстановка която
съответства на тази приета и посочена от АНО дава основание на съдът да
приеме,че на 06.11.21г. в с.Г. С. жалб. Х. е предприел маневра завиване
наляво за да навлезе в крайпътен имот и преди да започне маневрата не е
пропуснал автомобила управляван от св. С. който в този момент го е
изпреварвал с която маневра е създал опасност за движението поради което
съдът не приема възраженията на пълномощника му,че не е извършил
административно нарушение.
От справката получена от Община П. б. не се установява забрана за
изпреварване в този участък .
От извършената от съда служебно проверка на обжалваното наказателно
постановление не се констатираха допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила.
В съответствие с нормата на чл. 57 ал.1 т.5 от ЗАНН, АНО е посочил кога е
било извършено нарушението /06.11.21г./, къде било извършено / в с.Г. С. на
ул. „Ш. е.“/, как е било извършено / при управление на конкретно посочено
МПС/, кой е извършителя /жалб. Х./ и др. поради което съдът приема,че
обвинението е ясно и точно формулирано.
АНО е изпълнил и задълженията си съобразно разпоредбата на чл.57 ал.1 т.6
2
от ЗАНН като е посочил както нарушената законова разпоредба , така и тази
въз основа на която се налага административното наказание.
Административната санкция е абсолютно определена от закона поради което
не подлежи на индивидуализация относно размера и.
По изложеното жалбата се явява неоснователна и обжалваното наказателно
постановление следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.
Водим от горните мотиви съдът ,
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 21-0284-002393 от
30.11.2021г. на Началник сектор към ОДМВР С. З., РУ К. с което на
основание чл.179 ал.2 вр. ал.1 т.5 от ЗДП е наложено административно
наказание глоба в размер от 200 лв. на В. А. Х. жив. в с. Г. С. ул.“Г. Б.“ № 2 с
ЕГН ********** като правилно и законосъобразно.
Решението подлежи на обжалване в 14 дневен срок от получаване на
съобщението пред Административен съд гр. С. З..
Съдия при Районен съд – К.: _______________________
3