№ 856
гр. Плевен, 09.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в публично заседание на девети ноември
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ИВАН Н. РАДКОВСКИ
при участието на секретаря ДАФИНКА Н. БОРИСОВА
и прокурора Николай Валентинов Пачевски (ОП-Плевен)
Сложи за разглеждане докладваното от ИВАН Н. РАДКОВСКИ Частно
наказателно дело № 20214400200678 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Т.И.Я.,
редовно призован, доведен от Затвора – град Белене, се явява лично.
Адвокат М.Р. от Адвокатска колегия – гр. Русе, нередовно призован, не
се явява.
За ЗАТВОРА – град Белене се явява гл. инсп. А.М. - НСЗООТ, редовно
упълномощен.
За ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – град ПЛЕВЕН се явява прокурор
Н.П..
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, адв. Р. е страна в процеса и
е желателно явяването му, но неговото участие зависи изцяло от осъденото
лице и ако Я. държи на участието на адвоката, предлагам да не давате ход на
делото.
ГЛ. ИНСП. М.: Ако лишеният от свобода не възразява, моля да дадете
ход на делото.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Т.И.Я.: Да се даде ход на делото в
отсъствие на упълномощения от мен защитник.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
1
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го ДОКЛАДВА
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ЛИШЕНИЯ ОТ СВОБОДА
Т.И.Я. - роден на ********** г. в гр. Русе, обл. Русе, с постоянен адрес
и настоящ адрес: гр. Русе, **********, българин, български гражданин,
неженен, с основно образование, ЕГН **********.
Съдът разяснява на страните правата им по чл.274 и чл.275 от
НПК.
ГЛ. ИНСП. М.: Нямам искания за отвод на председателя на състава,
съдебния секретар и прокурора. Имаме искане да бъде допуснат до разпит
като свидетел ИСДВР Б.А., който водим и моля, да бъде допуснат до разпит.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отвод на председателя на състава и
съдебния секретар. Не се противопоставям да бъде допуснат до разпит
свидетеля.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Т.И.Я.: Няма да правя отвод на
председателя на състава, съдебния секретар и прокурора. Не се
противопоставям да бъде допуснат до разпит свидетеля.
Съдът намира, че като свидетел по делото следва да бъде допуснат
свидетеля Б.А., поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА до разпит като свидетел Б.А..
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ
Б.П.А. - 53 години, с висше образование, неосъждан, без родство.
Съдът разясни на свидетеля наказателната отговорност по чл.290
ал.1 от НК и същият обеща да говори истината пред съда.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА молбата на лишения от свобода Т.И.Я. за условно
предсрочно освобождаване.
2
ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля Б.А..
СВИДЕТЕЛЯТ Б.А.: Уважаеми г-н Съдия, Т. се намира в първа група.
Аз съм инспектор социални дейности на първа група. Т. работи на полоса.
Това е охранително съоръжение по огражданията на затвора и разни
вътрешни райони. Има си работодател отделно за възлагане на трудовите му
задачи. Аз познавам Т. и от предишен негов престой. Поведението му е било
само добро, награден е веднъж за показано положително отношение към
труда. Показва, че се поправя в условията на затвора. За да се твърди обаче,
че се е поправил, лишения от свобода, както всеки един друг лишен от
свобода, според мен трябва да измине един път, който се състои в замяна на
режима в по-лек, за Т. от „строг“ на „общ“, след което да бъде приведен в
затворническо общежитие от открит тип, при облекчени условия на надзор и
охрана. Тези неща не са изпълнени и за да се твърди, че се е поправил в пълна
степен, според мен поведението на лишения от свобода трябва да се
наблюдава в условията на облекчен надзор и охрана. Считам, че
наблюденията само в корпуса на затвора не са достатъчни. Той се поправя в
условията на затвора, аз не мога да твърдя поради причините които изтъкнах,
че се е поправил. За това становището ми по отношение на условно
предсрочното му освобождаване е отрицателно. На него му остава много
малко да доизтърпи наказанието си. Например да допуснем, че режимът му се
замени и го преведем в затворническо общежитие, то няма такова
технологично време, защото след всяка една заповед за замяна на режима и за
превод в затворническо общежитие, е необходимо да измине период от по 14
дни, а остатъкът му е около месец.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси.
ГЛ. ИНСП. М.: Нямам въпроси.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Т.И.Я.: Нямам въпроси.
С оглед становищата на страните, съдът счита, че като писмени
доказателства следва да се приемат доказателствата, съдържащи се в личното
досие на лишения от свобода Т.И.Я., справка за изтърпяно наказание от
лишения от свобода Т.И.Я., изготвена от Затвора – град Белене, становище от
администрацията на Затвора – град Белене относно молбата на лишения от
свобода Т.И.Я., текущ доклад относно лишения от свобода Т.И.Я. и
психологическо становище.
3
По изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото доказателствата,
съдържащи се в личното досие на лишения от свобода Т.И.Я., справка за
изтърпяно наказание от лишения от свобода Т.И.Я., изготвена от Затвора –
град Белене, становище от администрацията на затвора – град Белене
относно молбата на лишения от свобода Т.И.Я., текущ доклад относно
лишения от свобода Т.И.Я. и психологическо становище.
Председателят ПРОЧЕТЕ писмените доказателства.
ПО ПРИКЛЮЧВАНЕ НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ПРОКУРОРЪТ: Да се приключи съдебното следствие.
ГЛ. ИНСП. М.: Да се приключи съдебното следствие.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Т.И.Я.: Да се приключи съдебното
следствие.
Съдът намира, че следва да се приключи съдебното следствие и да се
даде ход за прения, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА ПРЕНИЯТА ПО СЪЩЕСТВО
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, аз споделям становището
на администрацията на затвора, макар че сезирам един завишен стандарт от
страна на тях. Правилото на чл. 70, ал. 1 от НК е да са налице, т.е. Я. да е дал
доказателства, че се е поправя, а не, че се е поправил. Такова изискване има
към непълнолетните. Очевидно той не е в тази група. В тази връзка
предполагам, че тяхното становище е в посока, че не е дал достатъчно
доказателства и единствената пречка, поради която аз считам, че са налице
условията за условно предсрочно освобождаване, е обстоятелството
употребата на алкохол, която сочи много висок риск към рецидиви. В тази
връзка предлагам да уважите становището на затвора.
ГЛ. ИНСП. М.: Уважаеми г-н Съдия, оценката на риска е в границите на
средните стойности. В условията на закрит тип, лишеният от свобода показва
добро поведение. Не е изпълнена в пълна степен плана на присъдата, не му е
4
заменен режима на „общ“, не е прекатегоризиран в открит тип, не е
наблюдаван в условията на открит тип и поради тази причина подкрепям
становището на администрацията на затвора, да не бъде условно предсрочно
освободен.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Т.И.Я.: Аз считам, че за тези 11 месеца не
съм нагрубил никой, спазвал съм реда, дисциплината, работил съм.
Съжалявам за престъплението, което съм извършил и съм понесъл
отговорност. Вярвам, че занапред няма да допусна да се повтори това нещо. В
затвора, това дето го говорят, не го считам за вярно, тъй като с мен не е
работено изобщо за режим и за открит тип да ме преведат. Всичко се
задейства в рамките на една седмица. И тук като адвоката задейства за
условно предсрочно освобождаване, тогава почнаха да работят с мен да ми
сменят режим и даже бях спрян от работа, не знам защо. Щели сме да бъдем
на повикване. Някъде около 20.10.2021г. стана това. Работата вървеше и без
причина ще бъдем на повикване и до там. И до ден днешен не сме на работа.
Освен мен, спряха и още един от групата. Същия ден, когато трябваше да
получа призовка за предното съдебно заседание го обявиха това нещо. Никой
не ме е уведомил, че предното съдебно заседание не се гледа, защото сте бил
под карантина. Има още една група, която работи извън затвора, подобна на
нашата работа, които зависят от времето, както и ние. Те си продължават да
работят, ние вече 20 дни не работим, а другите си ходят на работа. Ако
продължавахме да си работим, аз щях да си избия този един месец от работа.
Работа има, ама защо са взели това решение да ни спрат, не знам, никой не
казва нищо.
Моля съда, аз съм доказал достатъчно с работа, поведение и награди,
мисля, че този един месец няма какво толкова да докаже, тъй като с мен
никой не работи. Един път съм викнат от Арабаджиев, това беше. Моля съда
да ме пусне предсрочно, защото майка ми е на 72 години, с два инсулта при
големия ми брат, той си има семейство, не може да се грижи изцяло за майка
ми. Малкия ми брат е в София. Искам да съм покрай нея, не се знае какво ще
се случи, не знам даже как изтърпя тази присъда.
Съдът, като се запозна с материалите по делото, изслуша страните в
съдебно заседание и съобрази закона, приема следното:
Осъденият Т.И.Я. изтърпява наказание, определено му по НОХД
5
№823/2019г. по описа на Окръжен съд – гр. Русе с размер на наказанието от
ЕДНА ГОДИНА лишаване от свобода.
Начало на наказанието: 09.02.2021г.
Към 09.11.2021 година лишеният от свобода Т.И.Я. е изтърпял
всичко 11 месеца.
Неизтърпян остатък към 17.11.2021г. – 22 дни.
Съдът намира, че са налице условията на чл. 70 от НК за условно
предсрочно освобождаване на Т.И.Я., тъй като той е дал основание да се
приеме, че изтърпяното до момента наказание е изиграло положителна роля
за неговото поправяне и превъзпитание. Поведението му е било само добро,
награден е веднъж за показано положително отношение към труда. Показал е
, че се поправя в условията на затвора, т.е. налице са доказателства, които
сочат за положителна промяна у осъдения Я., по време на изтърпяване на
наказанието.
При така изложеното, единствено обстоятелството, че към момента
режимът на изпълнение на наказанието на Я. не е заменен в по-лек - от
„строг“ на „общ“, след което той да бъде приведен в затворническо
общежитие от открит тип, при облекчени условия на надзор и охрана, не би
могло да се приеме, че е самостоятелно основание за отказ на условното му
предсрочно освобождаване и за това същият следва да бъде освободен
условно предсрочно, с остатък от наказанието 22 дни и изпитателен срок в
размер на 22 дни, след влизане на настоящото определение в сила, съобразно
справката, изготвена към личното му досие.
По изложените съображения и на основание чл.70 ал.1 от НК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА на основание чл.70 от НК условно предсрочно
Т.И.Я. - роден на ********** г. в гр. Русе, обл. Русе, с постоянен адрес и
настоящ адрес: гр. Русе, **********, българин, български гражданин,
неженен, с основно образование, ЕГН **********, от изтърпяване на
6
неизтърпяната част от наказанието лишаване от свобода, наложено му по
НОХД №823/2019г. по описа на Окръжен съд – гр. Русе в размер на 22 дни.
На основание чл.70, ал.6 от НК, съдът УСТАНОВЯВА
ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК в размер на 22 дни, след влизане на настоящото
определение в сила, по отношение на осъдения Т.И.Я..
ПРЕПИС от определението да се изпрати на Началника на Затвора –
град Белене, Окръжна прокуратура – град Плевен и Бюро “Съдимост”, за
сведение и изпълнение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване от осъдения и от
Началника на Затвора – град Белене, както и на протест от Плевенска
Окръжна прокуратура в 7-дневен срок от днес пред Апелативен съд – гр.
Велико Търново.
ПРОТОКОЛЪТ написан в съдебно заседание, което приключи в 10:30
часа.
Съдия при Окръжен съд – Плевен: _______________________
Секретар: _______________________
7