№ 605
гр. Плевен, 09.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тридесети ноември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Красимир М. Димитров
при участието на секретаря ПЕТЯ СП. КАРАКОПИЛЕВА
като разгледа докладваното от Красимир М. Димитров Административно
наказателно дело № 20214430201809 по описа за 2021 година
и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид
следното:
ПРОИЗВОДСТВОТО е по реда на чл. 59 ал. І от ЗАНН.
Производството е образувано по жалба от „***“ ЕООД, ЕИК: ***, със
седалище и адрес на управление – *** представлявано от *** против
Наказателно постановление № 35-0000971 от 05.08.2021, издадено от *** РД
„Автомобилна администрация“ – гр. Плевен, с което на основание чл. 96г, ал.
1, предл. 2 от Закона за автомобилните превози (ЗАвП) на жалбоподателя е
наложена „имуществена санкция“ в размер на 3 000 (три хиляди) лева за
нарушение по чл. 7б, ал. 1, изр. 1 от ЗАвП.
В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на атакуваното
наказателно постановление (НП) и се моли за неговата отмяна. В съдебно
заседание жалбоподателят се представлява от адв. *** от АК – гр. Плевен,
който поддържа жалбата.
Административно-наказващият орган РД „Автомобилна администрация“
1
– гр. Плевен, редовно и своевременно призован, не се представлява.
СЪДЪТ, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото
доказателствени материали, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за
установено следното:
Жалбата е подадена от „***“ ЕООД, спрямо което юридическо лице е
наложена „имуществената санкция“, т.е. от субект с надлежна процесуална
легитимация.
Екземпляр от наказателното постановление е връчен на жалбоподателя
на 23.09.2021 г., а жалбата е подадена на 29.09.2021 г. чрез административно-
наказващия орган (АНО), поради което седемдневният срок по чл. 59, ал. 2 от
ЗАНН е спазен, а жалбата е допустима.
Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните
съображения:
Наказателното постановление е издадено въз основа на Акт за
установяване на административно нарушение Серия A-2020 № 290159 от
30.07.2021 г., съставен от актосъставителя ИВ. ЦВ. М..
В хода на съдебния процес от събраните писмени доказателства и
показанията на разпитаните - свидетел и актосъставител се установи, че
жалбоподателят е извършил умишлено нарушението описано в АУАН, а
именно:
На 30.07.2021 г. около 14:30 часа в гр.Плевен в РД „Автомобилна
администрация“ - ***, при извършване на комплексна проверка на фирма
„***“ ЕООД - гр. Плевен притежаваща лиценз за обществен превоз на товари
на територията на Република България №*** за извършване на превоз на
товари се констатира,че:
-Лицензирания превозвач е осъществил превоз на товари с МПС ***, с
рег. № *** на 21.06.2021 г. с маршрут на движение *** с водач ***, с
ЕГН:**********, който не отговаря на изискванията за квалификация на
водача-видно от направена справка в ел.система на ИА „Автомобилна
администрация“ - гр.София, водача не притежава карта за квалификация на
водача валидна към датата на проверката и към датата на извършвания превоз
- установено с пътен лист сер.ВА *** от 21.06.2021 г.- нарушение на чл. 7б,
ал. 1, изр. 1 от ЗАП.
2
От показанията на разпитаните в съдебно заседание свидетели *** *** и
се установява, че същите са участвали в извършването на възложена им
комплексна проверка на дейността на дружеството-жалбоподател „***“
ЕООД – гр. Плевен.
В хода на проверката двамата инспектори установили, че на 21.06.2021 г.
жалбоподателят допуснал да бъде извършен превоз от водача *** с маршрут
на движение гаража - ***.
За последния била направена справка в електронната система на
Изпълнителна агенция „АА“, при която се установило, че водачът *** не
отговаря на изискванията за квалификация на водача.
При тези факти на 30.07.2021 г. ИВ. ЦВ. М. съставил акт за установяване
на административно нарушение (АУАН) Серия А-2020 № 290159 от
30.07.2021 г. против жалбоподателя „***“ ЕООД – гр. Плевен, в присъствието
на негов представител и на свидетеля Д. П. ИВ.. Препис от акта бил връчен
срещу разписка на представителя на жалбоподателя.
Въз основа на така съставения АУАН и на останалите материали по
административната преписка било издадено и обжалваното в настоящото
производство НП.
По доказателствата:
Горната фактическа обстановка се установява от събраните по делото
доказателства – свидетелските показания на ИВ. ЦВ. М. и Д. П. ИВ., които
съдът кредитира, тъй като същите са непротиворечиви, обективни и липсва
индиция за тяхната заинтересованост. В съдебна зала последните не бяха
оспорени от страните.
АУАН и издаденото въз основа на него НП са съставени в сроковете по
чл.34, ал. 1 и ал. 3 от ЗАНН.
НП е издадено от компетентен орган – *** на РД „Автомобилна
администрация“ – гр. Плевен. АУАН-а също е съставен от компетентно лице.
АУАН е съставен в присъствието на представляващия „***“ ЕООД – гр.
Плевен.
При съставянето на АУАН-а и при издаването на НП-то не се
констатират съществени нарушения на процесуалните правила.
3
АУАН е издаден при стриктно спазване на императивните изисквания
на чл. 42 и чл. 43 от ЗАНН и не създава неяснота относно нарушението, която
да ограничава право на защита на жалбоподателя и да ограничава правото му
по чл. 44 от ЗАНН в три дневен срок от съставяне на акта да направи и
писмени възражения по него - в акта е направено пълно и детайлно описание
на нарушението, датата и мястото на извършване, както и на обстоятелствата
при които е извършено.
Посочени са коректно и законовите разпоредби, които са нарушени.
Отразени са всички данни относно индивидуализацията на нарушителя –
наименование, ЕИК по БУЛСТАТ, седалище и адрес на управление,
представляващ.
Спазено е от страна на административно-наказващия орган изискването
на чл. 57, ал. 1 от ЗАНН, а именно - в издаденото наказателно постановление
да бъде дадено пълното описание на нарушенията, на обстоятелствата, при
които са извършени, на доказателствата.
В разпоредбата на чл. 7б ал.1 от ЗАвП е уредено, че лицензираните
превозвачи и лицата, извършващи превози за собствена сметка, осъществяват
превози на пътници и товари с превозни средства, за управлението на които
се изисква свидетелство за управление на моторно превозно средство от
категории и подкатегории C1, C1+E, C, C+E, D1, D1+E, D или D+E, само с
водачи, които отговарят на изискването за квалификация на водача.
За съответствие с изискването за квалификация на водача министърът
на транспорта, информационните технологии и съобщенията или
упълномощени от него длъжностни лица издават карта за квалификация на
водача със срок на валидност 5 години, като карта за квалификация на водач
се издава на лица, притежаващи удостоверение за професионална
компетентност, удостоверяващо начална квалификация или периодично
обучение по смисъла на ал.3 и 4 от чл. 7б от ЗАвП. Разпоредбата на чл.7б
систематично се намира в глава втора - „Лицензиране и регистриране”,
където са посочени принципните изисквания, които следва да са налице по
отношение на лицата, осъществяващи обществен превоз на пътници и товари.
Текстът на чл.7б, ал.1, изр.1 от ЗАвП изисква водачите да имат
съответната квалификация и вменява задължение те да имат карта за
квалификация.
4
Наредба № 41/08г /относно реда, по които водачите се сдобиват с
картата/ със задължението на превозвача да осъществява превоз с водачи,
които притежават карта.
Нормата на чл. 7б ал.1 от ЗАвтП представлява конкретно разписано
задължение на превозвача, изпълнението на което той доказва посредством
представяне на нарочно издаден документ, посочен в изр.2 на същата алинея.
Видно от доказателствата по делото, водачът не притежава карта за
квалификация. Следователно е безспорно доказано, че превозвачът „***“
ЕООД е допуснал превоз на пътници от водач, който няма карта за
квалификация към момента на извършване на нарушението.
Съгласно санкционната норма на чл. 96г, ал.1 от ЗАвП, който назначи
на работа или допусне водач, който не отговаря на някое от изискванията,
определени с този закон и с подзаконовите нормативни актове по прилагането
му, да управлява превозно средство за обществен превоз или превоз за
собствена сметка на пътници или товари, се наказва с глоба или имуществена
санкция в размер 3000 лв.
В ЗАвП не е предвидено друго наказание за нарушение на превозвача
по чл. 7б ал.1 от същия, поради което е налице безспорно доказано
нарушение и правилно посочена санкционна норма.
Предвид изложеното, съдът намира, че обжалваното наказателно
постановление е законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено
изцяло.
С оглед изхода на делото съдът счита, че следва да остави без уважение
направеното искане от страна на процесуалния представител на
жалбоподателя – адв. *** за присъждане на направените по делото разноски.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 35-0000971 от
05.08.2021, издадено от *** РД „Автомобилна администрация“ – гр. Плевен, с
което на основание чл. 96г, ал. 1, предл. 2 от Закона за автомобилните
превози (ЗАвП) на жалбоподателя „***“ ЕООД, ЕИК: ***, със седалище и
5
адрес на управление – *** представлявано от *** е наложена „имуществена
санкция“ в размер на 3 000 (три хиляди) лева за нарушение по чл. 7б, ал. 1,
изр. 1 от ЗАвП.
ОТХВЪРЛЯ искането на процесуалния представител на „***“ ЕООД –
адв. *** от АК – гр. Плевен за присъждане на направените по делото
разноски.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред
Административен съд – Плевен в 14 дневен срок от съобщението до страните,
че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
6