Р Е Ш Е Н И Е  №

 

гр.Русе, 14.06.2019г.

 

В  ИМЕТО НА НАРОДА

 

Русенският  Районен съд, единадесети наказателен състав, в публично заседание на четиринадесети май през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

                                               Председател : Александър Станчев

 

при секретаря Олга Петрова и в присъствието на  прокурора ………………..

като разгледа  докладваното от съдията АН Дело № 837/2019г. по описа на съда, за да се произнесе съобрази следното :

 

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

С Наказателно постановление № 38-0000310/28.03.2019г., издадено от Началник в ОО “АА”-гр.Русе,против „СПЕЦИАЛНИ ТЕЛОВЕ И ГВОЗДЕИ“АД с ЕИК *********, представлявано от И.Й.С., за нарушения : 1- на чл.7а, ал.2, пр.3, на основание чл.96г, ал.1, предл.2 от ЗАвП е наложено административно наказание „Имуществена санкция“ в размер на 3000лв. ; 2-на чл.10, §.2 от  Регламент /ЕО/ 561/2006г., на основание чл.104, ал.1 от ЗАвП, е наложено административно наказание „Имуществена санкция“ в размер на 1000лв.

Срещу издаденото наказателно постановление е подадена жалба от „СПЕЦИАЛНИ ТЕЛОВЕ И ГВОЗДЕИ“АД. С нея жалбоподателя атакува издаденото срещу него наказателно постановление и твърди, че то е незаконосъобразно и моли съда да го отмени.

Жалбоподателят е редовно призован, явява се упълномощен представител– адв.А.Стефанов-АК - Русе, който поддържа жалбата.

Ответникът по жалбата, административнонаказващият орган, не изпраща представител.

Районна прокуратура-гр.Русе не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

Съдът, след като разгледа жалбата, изложените в нея доводи и като се запозна с материалите по делото, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

На 07.03.2019г., около 10,30 часа, в адм. сграда на ОО“АА“ в гр.Русе, била извършена комплексна проверка на  ю.л.-жалбоподател „СПЕЦИАЛНИ ТЕЛОВЕ И ГВОЗДЕИ“АД с ЕИК ********* в гр.Русе. По време на проверката били установени според АУАН и НП следните нарушения /цит./ :

1.„Превозвачът е допуснал осъществяването на превоз на пътници и товари с водач С.И.Ч., с ЕГН – **********, който не отговаря на изискванията за психологическа годност по смисъла на наребдбата на чл.152, ал.1, т.2 от ЗДвП, видно от справка в регистър на психологическите изследвания на водачите от 07.03.2019г.“, с което бил нарушен чл.7а, ал.2, пр.3 от ЗАвП.

2.„Превозвачът не е организирал работата на водача С.И.Ч., с ЕГН – ********** за дати 30.10.2018г. и 15.11.2018г. за максимално допустим период на непрекъснато кормуване от 4ч и 30 мин. – за дата 30.10.2018г. нарушението е с 46 мин., а за дата 15.11.2018г. нарушението е 79 мин., видно от разпечатки на дигитална карта на водача, пътни листи, заповеди, по такъв начин, че да спазва изискванията на  Регламент /ЕО/ 561/2006г.“, с което бил нарушен чл.10, §.2 от Регламент /ЕО/ 561/2006г. 

Поради гореустановеното св.Д. съставил АУАН бл.№259216/07.03.2019г., а въз основа на него е издадено обжалваното наказателно постановление.

По настоящото съдебно производство, в качеството на свидетел е разпитан актосъставителят Д.Д., който пресъздава констатациите отразени в АУАН.

Описаната фактическа обстановка Съдът прие за установена, въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства.

При така очертаната фактическа обстановка се налагат следните правни изводи:

Жалбата е допустима и е подадена в законоустановения 7-дневен срок. Същата е основателна по посочените в нея обстоятелства.

 При съставянето на АУАН е допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените норми на ЗАНН. Административнонаказващият орган е извършил процесуални нарушения по чл.42, т.4 и чл.57, ал.1, ал.5 от ЗАНН, които водят на отмяна на обжалваното НП, поради следното:

Нито в АУАН, нито в НП, не са посочени, дата и място на извършване на нарушението както и обстоятелствата, при които е извършено.Тези обстоятелства са от изключителна важност, тъй като въз основа на същите се преценява както давността за евентуалното извършено нарушение, така и компетентността на съответните органи.

По т.1 от НП

Видно от обстоятелствената част на наказателното постановление, жалбоподателят е санкциониран за това, че като превозвач е допуснал осъществяване на превоз на товари с водач Славей Чобанов , който не отговарял на изискванията за психологическа годност по смисъла на наредбата по чл. 152,ал.1,т.2 от ЗДвП, поради което и е санкциониран на осн. чл. 96г,ал.1, предл. 2 от ЗАвП. Несъмнено разпоредба на чл. 96г, ал.1, предл. 2 от ЗАвП и чл 7а, ал.2, пр.2 от ЗАвП са бланкетни, тъй като препращат към други разпоредби на закона и подзаконовите нормативни актове по неговото прилагане, които регламентират конкретните изисквания към водачите управляващи превозните средства за осъществяване на превоз. Такава разпоредба е и тази, залегнала в чл. 152,ал.1,т.2 от ЗДвП.

Това допуснато нарушение води автоматично до следвано , изразяващо се в нарушаване правото на защита на наказаното лице, тъй като то не може да разбере какво точно нарушение му се вменява във вина и за какво точно нарушение е наказано.

Освен това, така описано нарушението, както в АУАН, така и в НП, водят до незаконосъобразност на тези два акта, тъй като по този начин в тях липсва описание на обстоятелствата, при които е извършено нарушението, както и непосочване на законовите разпоредби , които са нарушени- обстоятелства , от кръга на императивно посочените в чл. 42,т.4 и 5 от ЗАНН и чл. 57,ал.1д. 5 и 6 от ЗАНН. Това нарушение е съществено , тъй като засяга правото на защита на жалбоподателя.

На следващо място, както в АУАН , така и в наказателното постановление липсва ясно и точно посочване на конкретния превоз, който се е твърди, че е извършен от посоченото лице, в качеството му на водач. Не е ясно, кога и къде и извършен превоза - обстоятелства, които ако не бъдат посочени опорочават на самостоятелно основание издаденото НП.

По т.2 от НП.

За да се приеме, че дружеството- жалбоподател осъществило състава на вмененото му нарушение, не е достатъчно да се установи неизпълнение на разпоредбите за работното време и почивките от страна на водача, а следва да се установи чрез допустими от закона средства, че това неизпълнение е в резултат на действие или бездействие на работодателя, т.е. че то е резултат от създадената от работодателя организация на работа, респ. от липсата на такава, а не на виновно поведение на водача. От материалите по административно-наказателната преписка е видно, че този въпрос не е изследван и няма каквито и да било доказателства, дали транспортното предприятие за посочения период е изпълнило задължението си да изготви предварителен график за управление на превозното средство от съответния водач, за почивките по време на работа и за периодите, когато водачът следва да е на разположение, още по-малко е установено, че има такъв изготвен график и предвидените почивки в него не осигуряват спазването на правилата за работното време и почивките на водачите. В случая наказателното постановление е издадено при липса на яснота от кои конкретни действия или бездействия на превозвача се прави извода, че последният не е организирал работата на водача.

Освен това, видно от обстоятелствената част на наказателното постановление по т.2 на същото, са изложени твърдения за две допуснати нарушения на максимално допустимото време за кормуване - на 30.10.2018 година и на 15.11.2018 година. За посочените в наказателното постановление две административни нарушения е наложено едно административно наказание, в нарушение на принципа заложен в чл. 18 от ЗАНН. Неизяснен остава както въпросът за кое от нарушенията е наложено същото. По този начин е нарушено както правото на защита на санкционираното лице, така и възможността на съда да проведе контрол за законосъобразност на наложеното наказание. Допуснато е съществено процесуално нарушение, което представлява самостоятелно основание за отмяна на НП.

Тъй като административнонаказателното производство е строго нормиран процес, а описанията на нарушенията са непълни и неясни, то съдът намира, че водят до невъзможност на жалбоподателя да разбере в извършването на какво точно нарушение е обвинен и нарушават съществено правото му на защита. Горните съображения обуславят извод за незаконосъобразност на АУАН и издаденото НП, поради нарушаване производствените правила на разпоредбите на чл.42, т.4 и чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН.

Въз   основа   на   гореизложените   мотиви,   Съдът   намира,   че   са   налице съществени основания за отмяна на обжалваното наказателно постановление.

Поради гореизложените мотиви и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Съдът

 

Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ ИЗЦЯЛО наказателно постановление № 38-0000310/28.03.2019г., издадено от Началник в ОО “АА”-гр.Русе,против „СПЕЦИАЛНИ ТЕЛОВЕ И ГВОЗДЕИ“АД с ЕИК *********, представлявано от И.Й.С., с което за нарушения : 1- на чл.7а, ал.2, пр.3, на основание чл.96г, ал.1, предл.2 от ЗАвП е наложено административно наказание „Имуществена санкция“ в размер на 3000лв. ; 2-на чл.10, §.2 от  Регламент /ЕО/ 561/2006г., на основание чл.104, ал.1 от ЗАвП, е наложено административно наказание „Имуществена санкция“ в размер на 1000лв.

 

Решението може да се обжалва пред Административен съд – гр.Русе, в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

 

 

 

Районен съдия :