Р Е
Ш Е Н
И Е
гр.София, .............12.2019г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ
СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, III-
ти въззивен състав, в публично съдебно заседание
на осемнадесети ноември през две хиляди и деветнадесета година в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ХРИСТИНКА КОЛЕВА ЧЛЕНОВЕ:МИРОСЛАВА ТОДОРОВА МАРИЯ ИЛИЕВА
СЕКРЕТАР
РАДКА ГЕОРГИЕВА
като изслуша доклaдваното от с. Колева в.н.ч.№ 3334 по описа на съда за 2019г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл.250 и сл. от НПК.
Образувано е по частна жалба на Е.Д.М. против
разпореждане от 13.03.2019г. на съдия- докладчик при СРС, НО, 129- ти състав,
постановено по н.ч.х.д. № 1290/2019г., с което производството по делото е било прекратено.
В частната жалба са изложени доводи, че разпореждането е
немотивирно и постановено в нарушение на директиви на Европейския съюз.
Поддържа се, че съдът неправилно не е насрочил открито съдебно заседение и има
извършено престъпление по чл.290 от НК, както и че тъжбата отговаря на
изискванията на НПК. Твърди се, че съдът е допуснал нарушение на чл.205,
чл.207, чл.208 и чл.209 от НПК. Поддържа се, че подсъдимата го обидила като го
нарекла „дългия“. Предлага се обжалваното разпореждане да бъде отменено, а
делото върнато на СРС за разглеждане и решаване по същество.
В съдебно заседание пред настоящата инстанция повереникът
на частния тъжител поддържа, че е недопустимо съдът да квалифицира деянието
като престъпление по чл.290, ал.1 от НК, доколкото с тъжбата се търси защита за
престъплението „обида“. Счита, че тъжбата отговаря на минималните изисквания за
ангажиране на наказателна отговорност и СРС е следвало да я разгледа, а не да
прекрати наказателното производство. Предлага обжалваното разпореждане да бъде
отменено, а делото върнато на СРС за разглеждане и решаване по същество.
В съдебно заседание пред настоящата инстанция частният
тъжител поддържа, че подадена от него тъжба отговаря на изискванията на чл.81
от НПК, тъй като в нея посочил обстоятелствата, при които е било извършено
престъплението, къде, кога и се пазил преклузивния срок. Счита, че Д.В. е
нарушила правата му по чл.1 и чл.4 от Хартата за правата на човека на
Европейския съюз. Моли обжалваното разпореждане да бъде отменено, а делото
върнато на СРС за разглеждане и решаване по същество.
Решение по ВНЧД № 3334/2019г., СГС, НО, III-
ти въззивен състав, 2 стр.
В съдебно заседание служебния защитник на подсъдимата Д.В.
моли разпореждането да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.
Подсъдимата Д.Л.В. не се явява в съдебно заседание,
редовно призована.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Наказателно отделение, III- ти въззивен състав, като съобрази изложените доводи и сам служебно
провери изцяло правилността на разпореждането, намира за установено следното:
Производството пред Софийски районен съд е образувано по
тъжба на Е.Д.М. против Д.Л.В. за извършено от нея престъпление по чл.146, ал.1
от НК.
В разпореждането съдията- докладчик е приел, че
използвания израз „дългия“ не е нито осмиващ, нито опозоряващ от гледна точка
на възприетите в обществото възгледи и разбирания за обидни думи, изрази и
квалификации и дори да се приеме, че изложените факти са неверни, то деянието
не може да се квалифицира като престъпление от частен характер, а евентуално се
касае за престъпление от общ такъв. Съдът е счел, че в правомощията на съдията-
докладчик е да прецени дали в тъжбата е описано престъпление, което се
преследва по реда на частното обвинение и ако не е така- да прекрати
наказателното производство на основание чл.250, ал.1, т.1, вр.чл.24, ал.5, т.1
от НПК.
Настоящият съдебен състав намира жалбата на частния
тъжител за неоснователна по следните съображения:
При преценката за обидната форма на казаното или
извършеното следва да се изхожда не от субективното възприятие на засегнатого
лице, а от обективен критерии: от установените морални норми в обществото за
отношението към другите членове на обществото, като само по себе си казаното
или извършеното трябва да съдържа отрицателна оценка за достойноството на
засегнатото лице. С обидата се засяга личната самооценка на някого, която той
самият дава за себе си, а не за факти от обективната действителност. Настоящият
съдебен състав намира, че инкриминираният израз „дългия“ не съдържа твърдение и
не разгласява никаква информация за определени обстоятелства, свързани с
личността на тъжителя.
Във връзка с изложеното настоящият въззивен състав
намира, че разпореждането на районния съд за прекратяване на наказателното
производство е правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено,
а жалбата- оставена без уважение.
Воден от горното и на основание чл.332, т.1 във връзка с
чл.336 от НПК Софийски градски съд
Р
Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане от 13.03.2019г. на съдия- докладчик при СРС, НО, 129- ти
състав, постановено по н.ч.х.д. № 1290/2019г., с което
Решение по ВНЧД № 3334/2019г., СГС, НО, III-
ти въззивен състав, 3 стр.
производството по делото е било прекратено.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.