№ 479
гр. София, 26.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 38 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ
при участието на секретаря РОЗАЛИЯ ИВ. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ Гражданско дело №
20211110140694 по описа за 2021 година
Ищецът СТ. П. Б. твърди, че на 11.05.2021 е направил справка в Централен кредитен
регистър към БНБ, от която е видно, че ответникът „ЕОС МАТРИКС“ ЕООД е подал
информация, че дължи общо 3 023.00 лева. На 18.05.2021 година, депозирал заявление-
молба, с което направил възражение за изтекла погасителна давност по отношение на сумата
в размер на 3023.00 лева. Получил отговор от 21.05.2021 година, че дружеството няма
практика да прилага давност, независимо дали са налице основания за това. Моли съда да
постанови със сила на пресъдено нещо, че притезанието за горната сума е погасено по
давност.Претендира разноски.
В писмения си отговор ответното дружество признава иска и твърди, че не е станало
причина за неговото завеждане. Претендира разноски, като се позовава на съдебна практика.
СЪДЪТ приема за безспорно между страните погасяването на притезанието. При това то е
погасено преди ищецът да отправи покана до ответното дружество, с което се позовава на
давност и иска „ЕОС МАТРИКС“ ЕООД да заличи вписването на дълга при Централен
кредитен регистър към БНБ. По делото е приложен и писмен отговор на кредитора, с който
той отказва да изпълни искането с аргумент, че „не прилага института на погасителната
давност“.
При това положение иска следва да се уважи, а ответната страна да понесе разноските
изцяло. Притезанието не се погасява по решение на кредитора, а по силата на закона. След
като са налице законовите изисквания и при изявление на длъжника, кредиторът следва да
съобрази поведението си. Вписването на длъжник при Централения кредитен регистър има
потенциални негативни последици за него, поради което Б. е имал правен интерес да поиска
заличаване. Отказа на ответната страна определя правния интерес на иска и независимо от
признанието обуславя понасяне на разноските. Съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че СТ. П. Б. ЕГН ********** не дължи изпълнение
на дълг в размер на 3023.00 лева спрямо кредитора„ЕОС МАТРИКС“ ЕООД ЕИК
*********.
1
ОСЪЖДА ответната страна да заплати на ищцовата разноски в размер на 723,15 лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен
срок от връчването на страните.
Съдия :
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2