О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№___________
гр. Варна, _____.02.2017г.
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО
ОТДЕЛЕНИЕ в закрито заседание на тридесет и първи януари две хиляди и седемнадесета година,
в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: МАРИЯ ХРИСТОВА
като разгледа докладваното от съдията
т.д.№102 по описа за 2015г. на ВОС,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е с правно основание чл. 248 от ГПК.
Образувано е по молба с вх. № 34791/16.12.2016г. от «КТМ
ГАРД» ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.Варна,
бул.»Вл.Варненчик» /адм.сграда на «Елпром» АД/ №277, ет.4, чрез адв.Б., за допълване или изменение на решение №
801/01.11.2016г., постановено по делото, в частта за разноските.
В молбата се претендира
присъждане на направените по делото разноски по предявеният иск с правно
основание чл.33 от ЗЗД, който е отхвърлен.
Ответниците Е.Г.П. и К.В.П., редовно призовани, чрез
адв.З., не са депозирали отговор по молбата в срока по чл.248, ал.2 от ГПК.
Съдът, след преценка на доказателствата по делото намира
за установено следното:
Производството
е образувано по предявени от Е.Г.П. и К.В.П. срещу „КТМ ГАРД” ЕООД, гр. Варна иск за
унищожаване на договор за покупко-продажба на недвижим имот, обективиран в
нот.акт №98, т.4, н.д.№360/18.09.2014г. на нотариус С.Д., с №363 в РНК, вписан
в Служба по вписванията – акт №101, т.54, д.№11287/2014г., като сключен поради
крайна нужда и явно неизгодни условия, на основание чл.33 от ЗЗД и в условие на
евентуалност иск за прогласяване нищожността на договора, тъй като същият
накърнява добрите нрави, на основание чл.26, ал.1 от ЗЗД.
В
проведеното на 13.07.2016г. съдебно заседание ответникът «КТМ ГАРД» ЕООД, гр.
Варна, чрез процесуалния си представител е направил искане за присъждане на
направените по делото разноски, като е представил списък на същите.
Доказателства за извършването им са приложении на л.115 от делото /към
депозирания писмен отговор/, а именно договор за правна защита и съдействие, в
който е посочено договореното възнаграждение за процесуално представителство в
размер на 6850лв., с направено отбелязване, че същото е заплатено в брой. Представени
са и доказателства за внесен депозит по допуснатата от съда ССЕ, относима към
предявения иск с правно основание чл.33 от ЗЗД, в размер на 250лв., както и
18лв. за издадени съдебни удостоверения.
Производството по делото е приключило постановено
решение №801/01.11.2016г. Със същото съдът е отхвърлил главния предявен иск с
правно основание чл.33 от ЗЗД и е уважил предявения в условие на евентуалност
иск с правно основание чл.26 от ЗЗД.
В решението няма произнасяне по наведеното в съдебно
заседание искане за присъждане на направените по делото разноски от ответника «КТМ ГАРД» ЕООД, гр. Варна.
Предвид изложеното и доколкото с
решението си съдът е отхвърлил главния и се е произнесъл по евентуално
предявения иск, ответникът има право на разноски - той е организирал защитата си и е
осъществил всички процесуални действия, следващи от нея по отхвърления иск
/решение по в.т.д. №212/2015г. на
ВнАС/.
Съобразно представените доказателства,
разноските по иска с правно основание чл.33 от ЗЗД са в размер, както следва:
3425лв. – адвокатски хонорар, 250лв. – депозит по допуснатата ССЕ и 18лв. за
съдебни удостоверения. Направените по делото разноски в останалата част,
съобразно прложения на л.339 от делото списък, касаят уважения иск с правно
основание чл.26 от ЗЗД и не се следват на ответника.
Молбата е основателна
и поради това, че страната е направила искане по чл.78 ГПК и представила
своевременно списък на разноските по чл.80 ГПК за сумата от 3693 лева.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ИЗМЕНЯ, на основание
чл.248 от ГПК, решение №801/01.11.2016г. по т.д.№102/2015г. на ВОС в частта му
за разноските, като постановява:
ОСЪЖДА Е.Г.П., ЕГН **********
и К.В.П., ЕГН ********** ***»Никола Михайловски» №22, ет.5, ап.9, ДА ЗАПЛАТЯТ
НА «КТМ ГАРД» ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.Варна,
бул.»Вл.Варненчик» /адм.сграда на «Елпром» АД/ №277, ет.4, сумата от 3693лв.,
представляваща направените по делото разноски по отхвърления иск с правно
основание чл.33 от ЗЗД / от които 3425лв.
– адвокатски хонорар, 250лв. – депозит по допуснатата ССЕ и 18лв. за съдебни
удостоверения/, на
основание чл.78, ал.3 от ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на
обжалване с частна жалба
пред Апелативен съд – гр. Варна в едноседмичен срок от
връчването му на страните.
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: